- 申請院長提起裁定再審申請書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
院長提起再審申請書范文（精選6篇）
現(xiàn)今社會公眾的追求意識不斷提升，我們每個人都可能要用到申請書，寫申請書的時候要注意內(nèi)容的完整。相信許多人會覺得申請書很難寫吧，以下是小編為大家收集的院長提起再審申請書范文（精選6篇），僅供參考，大家一起來看看吧。
院長提起再審申請書 篇1
請按《民事案件當事人申請再審須知》要求填寫，并對以下問題特別注意：
1、對于再審申請人、被申請人、原審其他當事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式，必須注明有效聯(lián)系電話、送達地址及郵編，或其他聯(lián)系方式。
2、對生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定;對生效民事調(diào)解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規(guī)定。故再審申請書須明確寫明依據(jù)《民事訴訟法》第二百條的一項或多項，或者二百零一條的規(guī)定提出再審申請。
3、再審申請的請求。應(yīng)寫明是對生效民事判決書、裁定書、調(diào)解書的`全部還是部分不服，對于部分不服的應(yīng)寫明不服裁判調(diào)解書的主文內(nèi)容。
4、事實與理由。應(yīng)針對生效判決、裁定等，并論證不服的理由，如從以下方面論證：
(1)認定事實不清，主要證據(jù)不足;
(2)原審確定性質(zhì)不當;
(3)適用實體法不當;
(4)違反了法定程序;等等。
5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能復(fù)印。
6、再審申請書副本按被申請人及原審其他當事人的總數(shù)提交。
申請人：______
______年______月______日
院長提起再審申請書 篇2
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據(jù)于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據(jù)聯(lián))背面即為保險條款的內(nèi)容，據(jù)此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內(nèi)容”�？梢�，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應(yīng)當不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務(wù)中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規(guī)定的保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
①提示義務(wù)指在對免責(zé)條款的設(shè)置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責(zé)條款及對條款的說明內(nèi)容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的'利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對“責(zé)任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責(zé)情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責(zé)任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍γ庳�(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”上簽字確認并同時表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經(jīng)使用電動三輪車將近一年時間，根據(jù)村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結(jié)合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應(yīng)當預(yù)見到保險事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風(fēng)險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應(yīng)當視為再審被申請人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言。基于棄權(quán)和禁止反言原則，保險人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小�？梢�，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經(jīng)登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當�？梢姡瑹o證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實事發(fā)當時天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責(zé)任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當?shù)男袨�，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險責(zé)任。保險事故由于多種原因(既有保險責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當賠償損失，至少也應(yīng)當承擔(dān)屬于保險責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務(wù)的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務(wù)標準。
首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應(yīng)當考慮保險人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務(wù)。
其次，“適當減輕”不應(yīng)適用于保險人事先明知被保險人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標準應(yīng)當適用于保險人不知被保險人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀上應(yīng)當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱榆囉袑嵭信谱C照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險人承擔(dān)，均依法判決保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應(yīng)當在個案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
申請人：
申請日期：
院長提起再審申請書 篇3
再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈
負責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司
法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司
負責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運輸隊
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
負責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
負責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司
負責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2011）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（2011）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險、車損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔(dān)。
二、申請事由：
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當再審”的規(guī)定，特申請再審。
三、申請理由:
（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險、機動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當以約履行，法院也應(yīng)當予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于2011年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標的車駕駛?cè)死钣肋h持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（2011）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項損失共計177868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（2011）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責(zé)任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責(zé)任，再審申請人對被保險人不承擔(dān)保險賠償義務(wù)，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責(zé)任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責(zé)任保險合同的保險責(zé)任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同的約定負責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責(zé)任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)�。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應(yīng)當符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證�！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應(yīng)當隨身攜帶機動車駕駛證�！备鞣疆斒氯藢κ鹿拾l(fā)生時被保險車輛的駕駛?cè)死钣肋h持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于2005年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質(zhì)上應(yīng)當屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規(guī)定適當從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應(yīng)定性為無證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機動車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險保險責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責(zé)任系適用法律錯誤。
�。ǘ┥暾埵掠啥悍弦罁�(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當是本案屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機動車的駕駛?cè)死钣肋h屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實表明事故發(fā)生時，駕駛?cè)死钣肋h系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h系合法駕駛?cè)说幕臼聦崱?/p>
2.原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的理由為保險人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(2011年)第十一條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責(zé)任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認定保險人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
�。�1）在交給投保人留存的.保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項），均以投保的基本險相應(yīng)條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。
（2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險合同條款。
�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
�。�4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》及我公司的機動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內(nèi)容，此部分重點強調(diào)了保險條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項的認可�！贝颂�，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。
再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規(guī)定，并且再審申請人嚴格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規(guī)定的情形，本案應(yīng)當再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責(zé)任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險機動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹慎駕駛機動車和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責(zé)。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險股份有限公司
淄博中心支公司
20xx年二月十三日
院長提起再審申請書 篇4
申請人（原審被告）：XXX建設(shè)有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝北區(qū)……（通信地址：江北區(qū)紅旗河溝通中信銀行大廈8樓<重慶華之岳律師事務(wù)所>、廖正遠律師轉(zhuǎn)）；聯(lián)系電話：1366XXXXX
法定代表人（負責(zé)人）：周某某。被申請人（原審原告）：唐明，男，出生于1972年8月7日，住所地：潼南縣別口鄉(xiāng)飛鳳村9組158號。申請人因不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2011）沙法民初字第35*9號《民事調(diào)解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，現(xiàn)提出申請再審。
再審申請請求：
1、撤銷（2011）沙法民初字第3509號《民事調(diào)解書》；
2、改判駁回被申請人訴訟請求；
3、本案訴訟費用由被申請人承擔(dān)。
事實與理由：
申請人現(xiàn)有證據(jù)證明重慶市沙坪壩區(qū)人民法院〈2011〉沙法民初字第35*9號《民事調(diào)解書》協(xié)議內(nèi)容：雙方從2010年10月28日起建立勞動關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)當再審。
一、原審調(diào)解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關(guān)于人民法院審理民事案件必須以事實為根據(jù)、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調(diào)解協(xié)議與事實完全不符。
1、本申請人并未將該工程發(fā)包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務(wù)分包給重慶碩豐建設(shè)集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經(jīng)使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。
2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎(chǔ)孔樁水鉆勞務(wù)，不屬于《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務(wù)分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎(chǔ)水鉆工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎(chǔ)部分的水鉆勞務(wù)以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領(lǐng)取勞務(wù)費用，在其領(lǐng)款時出具給胡小羽的《擔(dān)保證明》的前言部分載明："某某項目5-10#樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權(quán)代表王元翠承諾"。顯然，《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》和《擔(dān)保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關(guān)系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動分包協(xié)議》的當事人，也不知曉《擔(dān)保證明》證據(jù)，故在原審中未能舉示這兩份證據(jù)材料，以致原審法院未查清案情。
二、原審調(diào)解達成的`協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定。
1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關(guān)系，更不存在直接的勞動關(guān)系。
2、新證據(jù)證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎(chǔ)孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，認定申請人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任。
三、原審調(diào)解的履行，將給本申請人造成經(jīng)濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調(diào)解制度主要在于解決糾紛、恢復(fù)秩序、實現(xiàn)和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據(jù)原審調(diào)解協(xié)議在認定工傷后，以其承包的勞務(wù)費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元--按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關(guān)系，還是雇用關(guān)系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關(guān)系之基礎(chǔ)的情況下，在原審主持下與被申請人達成調(diào)解協(xié)議，自然悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。
綜上，原審民事調(diào)解書未對基本事實進行認定，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議內(nèi)容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導(dǎo)致當事人履行民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容后顯失公平，違反法律規(guī)定，應(yīng)當予以撤銷。此致重慶市第一中級人民法院。
申請人：
20XX年10月6日
院長提起再審申請書 篇5
申請再審人(一審被告、二審上訴人)：______，女
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：______，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男
申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省省濟南市歷下區(qū)人民法院于2015年5月25日作出的(2015)歷商初字第402號民事判決書的內(nèi)容和2015年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(2015)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請再審。
(1)再審請求
1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區(qū)人民法院(2015)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;
2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(2015)濟民四商終字第323號民事判決書的內(nèi)容;
3、請求貴院依法改判或發(fā)回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔(dān)償還債務(wù)的主張;
4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔(dān)。
(2)申請事由
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當再審。特申請再審。
(3)具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：
申請再審人______對被申請人______所借的個人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務(wù);因生產(chǎn)經(jīng)營活動所負的債務(wù);夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務(wù);因撫養(yǎng)子女所負的債務(wù);因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負的債務(wù);其他應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。
申請再審人______與被申請人______2015年起開始分居，對其債務(wù)不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對于其借款不能夠認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于______的個人債務(wù)，申請再審人______不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：
被申請人______與被申請人______之間的'債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應(yīng)界定為高利借貸行為�！睋�(jù)申請再審人______在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務(wù)存在行為。被申請人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。
綜上所述，申請再審人______不應(yīng)該承擔(dān)被申請人______與被申請人______之間的債務(wù)償還責(zé)任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權(quán)益。
申請人：______
______年______月______日
院長提起再審申請書 篇6
再審申請人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監(jiān)利縣人，原系東風(fēng)汽車有限公司員工，住十堰市東城開發(fā)區(qū)李家邊村，電話：132xxx
再審被申請人：東風(fēng)汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經(jīng)濟工發(fā)區(qū)百業(yè)路29號，電話：027-8428xxx
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動爭議一案，申請人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(2005)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(2006)十民終(1)字第479號民事判決依法申請再審。
申請再審事由：
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤。
再審訴訟請求：
1、依法撤消十堰市茅箭區(qū)人民法院(2005)茅民一初字第897號民事判決和湖北省十堰市中級人民法院(2006)十民終(1)字第479號民事判決;
2、依法改判被申請人為申請人繳納1995年1月至2005年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經(jīng)濟補償金9000元;
3、被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費。
事實與理由：
一、原審法院認為：申請人2001年以前與被申請人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實勞動關(guān)系，2001年以后是否與被申請人建立了勞動關(guān)系，無證據(jù)證實，因此判決申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經(jīng)濟補償金。
申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實申請人2001年以前與被申請人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關(guān)系。被申請人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當事人，從2003年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)第13條的規(guī)定，被申請人應(yīng)對申請人的'工作年限負舉證責(zé)任，而被申請人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請人的主張。
根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第15條規(guī)定“在勞動者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當出具終止、解除勞動合同證明書……”。原湖北省勞動廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號)規(guī)定“用人單位和勞動者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實體內(nèi)容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應(yīng)當如何起算問題的批復(fù)》(法釋[2004]8號)規(guī)定：“用人單位解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應(yīng)當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔2006〕6號)第一條第(二)項規(guī)定“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。
原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據(jù)證明2001年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，故不能認定2001年以后雙方不存在勞動關(guān)系。
二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤
《勞動法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當從其規(guī)定。
《勞動法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。
國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號)規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會保險費征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號令)第12條規(guī)定：“社會保險費不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金�！�
根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應(yīng)受時效的限制;被申請人沒有證據(jù)證明申請人2001年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請人2001年已經(jīng)解除或終止了申請人的勞動關(guān)系，那么被申請人就應(yīng)當為申請人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經(jīng)濟補償金。
綜上所述，本案事實清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權(quán)益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。
此致
湖北省高級人民法院
再審申請人：XXX
XX年XX月XX日
代書人：楊xx
【院長提起再審申請書】相關(guān)文章：
申請院長提起裁定再審申請書（精選10篇）07-20
再審申請書06-17
高院再審申請書09-17
民事再審申請書09-15
關(guān)于再審申請書03-03
行政再審申請書09-09
執(zhí)行異議再審申請書06-27
醫(yī)院副院長總結(jié)范文12-03