職稱評定工作總結
XX年底開展的職稱評定工作，商學院已經(jīng)全面順利完成，其效果出人意料地好，有多方面的體會。大家非常滿意，希望把這次成功作為我院工作全面提升的轉(zhuǎn)折點。氣可鼓，不可泄。為再接再厲進一步做好工作，全面解決我院的遺留問題，全面提升我院工作，也為實行多年的學術民主評價制度提供一些經(jīng)驗，現(xiàn)將我們的做法總結如下，希望領導能夠給予支持，并提出寶貴意見。
一、明確內(nèi)外形勢，領導層密切團結。
職稱評定工作已經(jīng)有三年沒有評，積累了許多矛盾。歷史遺留問題一個也不能忽視，有幾位教師精神壓力之大。象李xx有5篇權威刊物論文和自然科學基金，連副教授也沒有解決。xx為學校工作10年以上，三年前一票之差落選，經(jīng)過三年努力，有了博士學位和權威刊物論文；郭武文因為轉(zhuǎn)副高職稱不順利，已耽誤多年，自己準備放棄了。有的教師45歲還沒有評上副教授，50多歲還沒有評上正教授，精神壓力非常大。有些中年教師是專門為了職稱來我校的，得到了承諾，志在必得，對于可能的失敗缺乏思想準備。我勸一些老師主動退出，他們根本就聽不進去，都覺得非自己莫屬。許多人認為這是“最后一班車”，以后怕是越來越嚴，自己就沒有希望了。
近年來進了許多博士和博士后，課題和成果都很突出。我是一貫反對集中進人的，這是一種短視的領導行為，必定造成以后集中評職稱的矛盾，舊的矛盾長期不能解決，又產(chǎn)生新的矛盾。更加嚴峻的是，學校因為一系列事件，面臨非常大的信譽危機。商學院內(nèi)部矛盾非常嚴重，某些問題爆發(fā)，影響擴散到全社會。矛盾仍在延續(xù)。學校和院都不能再承受新的風波，在這種背景下啟動職稱評定，是有很大風險的。
是石書記主張不再拖延，并且非常關注我院情況。他嚴令孫選中院長與我密切合作，不得排斥，不能出任何問題。決心大，態(tài)度明確，嚴格要求。孫選中院長和我進行了溝通。以后一直保持密切配合，態(tài)度一致，是此次評審成功的關鍵�！拔C管理”時期，要求大家理解校領導的關心，理解學校的困難，樹立全局觀念，以個人利益服從總體利益。
二、鑒于積累矛盾很多，競爭激烈，需要某些能夠統(tǒng)一大家思想的原則。
長期以來所流行的極端個人主義，不擇手段進行競爭，鼓勵兩極分化的所謂“市場經(jīng)濟原則”，已經(jīng)形成了大家的世界觀和社會風氣，必須堅決消除。
于是，我在講話中重提傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學，單位內(nèi)部的關系是“社會主義性質(zhì)的，人與人的合作關系”，賦予其現(xiàn)代含義是：大學不是企業(yè)，我們也不是勞動力。人員流動性低，大家要準備長期共事，講究長期共存的道德，有競爭也有合作，好處不可能由一小部分人獨占，不可只講競爭不講合作，更不可采用不正規(guī)的`手段拉攏評委，依靠搞小團體排斥同事，抬高自己。
我向大家坦言，由于競爭激烈，即使評委完全公正，也會有半數(shù)以上的人落選，這對于失敗者是全輸，打擊很大。我們沒有辦法在每一次評選中作到完全公平，但可爭取在一定時期內(nèi)比如三年，保證基本公平。這就需要大家有謙虛和謙讓的品德，受到挫折時要冷靜。我們提倡互相謙讓，提倡黨員讓非黨員，年輕人讓老同志。
為保持政策的連續(xù)性和長期的公平性，每次評審一定考慮歷史遺留問題。這樣的方針受到大家一致歡迎，其擁護程度超出我的想象，基本穩(wěn)定了人心。孫xx這樣的老同志說，即使自己評不上也感到了安慰。
各方面領導都表了態(tài)，絕對不因為平時矛盾影響這次評比，要給年輕人樹立一個團結公平的榜樣。為了保證公平與公開，我們邀請紀律檢查委員會派觀察員。事后馬上在網(wǎng)上公布，又召開會議向大家說明了投票情況，接受大家的提問和投訴。
實際證明，全部評委和工作人員都做到了努力工作，認真考察，公平投票。在工作中幾乎沒有出現(xiàn)任何的失誤，以大家極其認真細致的工作，和公平公開處理問題的態(tài)度，贏得了大家的好評。
三、專家組認真公正的評價，保證了評職稱工作的基本成功。
在此之前，院職稱領導小組進行細致的資格審查工作。在此基礎上，學術委員會舉行12個小時會議，幾位同志帶病工作。
1、一開始首先討論通過會議議程，使每一個委員能夠最大限度地統(tǒng)一意志和基本原則，以保持會議的高效率和團結一致。以后的討論和投票結果，基本上反映了我們所提倡的原則，這說明，這次委員會投票雖然是每個委員的自由選擇，同時也體現(xiàn)了委員們意志的高度一致，這才是我們這次工作最成功的表現(xiàn)。
2、對于正教授候選人，主要抓住資格評審環(huán)節(jié)，嚴格按照學校標準進行公開審議，輕易不使用投票，以避免有人拉選票，干擾資格審查的客觀性。我有非常明確的概念：科學不同于民主，民主不能代替科學。資格審查屬于科學，要求客觀公開。不能用多數(shù)票代替科學的鑒定。拿到專家組審議，主要是要求大家公開討論，盡量不使用匿名投票制度。能夠把民主與科學結合起來的，就是公開而負責任的討論和辯論問題。在討論中間我們貫徹了這一原則，對于某教師的資格審定，經(jīng)過兩小時討論與調(diào)查，與各方面聯(lián)系確認了一切細節(jié)，反復討論，最后才以投票方式?jīng)Q定。
最后把候選人等額推薦到院評審委員會，沒有出現(xiàn)任何爭議。正因為如此，才能給領導小組以確定的方案，順利通過。沒有出現(xiàn)專家組轉(zhuǎn)移矛盾，領導小組又否定專家組提名的問題。實踐證明，商學院這次評審是公平且細致的。開展公平公開討論，不迷信多數(shù)票，是我們對于完善學校職稱評定制度。
【職稱評定工作總結】相關文章：