法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告

時(shí)間:2022-07-27 08:45:07 實(shí)習(xí)報(bào)告 我要投稿

【精選】法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告3篇

  隨著個(gè)人的文明素養(yǎng)不斷提升,大家逐漸認(rèn)識(shí)到報(bào)告的重要性,其在寫作上具有一定的竅門。相信許多人會(huì)覺得報(bào)告很難寫吧,以下是小編為大家收集的法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告3篇,希望能夠幫助到大家。

【精選】法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告3篇

法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告 篇1

  一、實(shí)習(xí)基本情況

  1、實(shí)習(xí)計(jì)劃情況

  (1)實(shí)習(xí)時(shí)間:XX年xx月xx日至xx月xx日

  2)實(shí)習(xí)地點(diǎn):XX塘區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局

  (3)實(shí)習(xí)單位:XX塘區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局

  (4)實(shí)習(xí)方法:到單位實(shí)習(xí)工作、協(xié)助偵查案件

  (5)實(shí)習(xí)目的:接觸和認(rèn)識(shí)社會(huì),了解我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀,學(xué)習(xí)檢察官一般的理念、邏輯、立場、觀點(diǎn)和工作方法,進(jìn)一步加深對(duì)法學(xué)基本知識(shí)和基本理論的理解,并能進(jìn)行初步的實(shí)際運(yùn)用;學(xué)習(xí)法律工作經(jīng)驗(yàn),學(xué)會(huì)理論聯(lián)系實(shí)際,了解各類案件的偵查程序,初步掌握偵查的技巧;培養(yǎng)初步的實(shí)際工作能力和專業(yè)技能,初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧;初步掌握各種法律文書、筆錄等的寫作方法與技巧。

  2、實(shí)習(xí)單位情況

  (1)單位名稱:XX塘區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局

  (2)單位簡介(自按):

  XX塘區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局是XX塘區(qū)人民檢察院的自偵部門,主要工作是偵查辦理瀆職侵權(quán)類案件,打擊國家行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門等單位領(lǐng)導(dǎo)、工作人員的瀆職侵權(quán)犯罪活動(dòng)。與其他科室相比,開展工作比較獨(dú)立,工作性質(zhì)比較特殊,工作紀(jì)律要求嚴(yán)格保守秘密,是打擊瀆職侵權(quán)犯罪的`重要部門。

  二、實(shí)習(xí)主要內(nèi)容

  1.在開展審查舉報(bào)材料、偵查案件等工作中,通過觀察、分析,了解我國依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家的現(xiàn)狀。

  2.在日常工作中,細(xì)心觀察(20xx年建筑施工實(shí)習(xí)報(bào)告)、了解人民檢察院的組織機(jī)構(gòu)與各項(xiàng)規(guī)章制度,熟悉人民檢察院反瀆職侵權(quán)局的日常運(yùn)作,在反瀆職局領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下,運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)及相關(guān)知識(shí)解決偵查辦案等實(shí)務(wù)問題。

  3.在日常工作中,學(xué)習(xí)和掌握人民檢察院反瀆職侵權(quán)局的工作流程,了解、掌握檢察院偵查案件、審查起訴、批準(zhǔn)逮捕等工作的具體程序,協(xié)助檢察官辦理案件。

  4. 在偵查案件、審查起訴等工作中,培養(yǎng)初步的實(shí)際工作能力和專業(yè)技能,初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧;初步掌握訊問筆錄、詢問筆錄、審查報(bào)告、提請(qǐng)初查報(bào)告、初查階段報(bào)告、提請(qǐng)不予立案報(bào)告、司法實(shí)務(wù)案例分析等法律文書的寫作方法與技巧。

法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告 篇2

  首先,我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

  我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí),我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的`工作經(jīng)驗(yàn),鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間,我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。

  實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究,參加了案件審理的全過程,并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下:

  一、案件的由來和審理經(jīng)過

  郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后,郭繼魁不服,提出上訴,四平市中院于20xx年7月4日立案,并依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤,被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒,被上訴人四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)委托代理人蘇軍,被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓,被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況

  上訴人(原審原告):郭繼魁委托代理人:蓋如濤。被上訴人(原審被告):中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人:劉連貴委托代理人:胡振儒被上訴人(原審被告):中興建筑公司法定代表人:劉連貴委托代理人:蘇軍,被上訴人(原審被告):中興房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人:吳孝貴委托代理人:付佳賓,被上訴人(原審第三人)尹杰,委托代理人:竇樹法

  三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容

  原告郭繼魁訴稱:1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書,將中興二期工程⑥-⑦,2/0A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告,原告按合同約定交房款30萬元,后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同,交付房屋。此房于20xx年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰,是重復(fù)買賣,這種行為是無效的,F(xiàn)原告訴至法院,要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

  被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)辯稱:原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托,是合法有效的,原告是初始買受人,交付了全部房款,應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購房合同是重復(fù)買賣行為,開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后,已通知第三人解除合同,且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金,是用一輛車折抵了20萬元房款,是無效合同,經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。被告四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)辯稱:被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效,原告已按合同約定交納了全部房款,第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣,是無效合同,不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱:第三人于20xx年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的,且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通,損害了第三人的利益。

  原審法院認(rèn)為:與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格,與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格,雖然原告購房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間,但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上,故不存在初始買受權(quán)問題,原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同,且受益人

  被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前,就已給第三人換了房款收據(jù),因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由,愿將爭議房屋賣給原告,但《許可證》是在20xx年7月取得的,不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后,于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知,因無權(quán)出售此房,要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù),換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示,解除合同是單方行為,是無效的。

  因此,第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定,判決:被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效,其買賣關(guān)系成立;被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效,被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元,并給予房款43萬元一倍的賠償損失,兩項(xiàng)合計(jì)86萬元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告 篇3

  我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí),我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn),鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間,我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。

  實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究,參加了案件審理的全過程,并被特許參加合議庭評(píng)議。

  案件具體情況如下:

  一、案件的由來和審理經(jīng)過郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后,郭繼魁不服,提出上訴,四平市中院于20xx年7月4日立案,并依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤,被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒,被上訴人四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)委托代理人蘇軍,被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓,被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況上訴人(原審原告):郭繼魁委托代理人:蓋如濤。被上訴人(原審被告):中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人:劉連貴委托代理人:胡振儒被上訴人(原審被告):中興建筑公司法定代表人:劉連貴委托代理人:蘇軍,被上訴人(原審被告):中興房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人:吳孝貴委托代理人:付佳賓,被上訴人(原審第三人)尹杰,委托代理人:竇樹法三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容原告郭繼魁訴稱:1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書,將中興二期工程⑥-⑦,2/0A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告,原告按合同約定交房款30萬元,后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同,交付房屋。此房于20xx年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰,是重復(fù)買賣,這種行為是無效的。

現(xiàn)原告訴至法院,要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)辯稱:原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托,是合法有效的,原告是初始買受人,交付了全部房款,應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購房合同是重復(fù)買賣行為,開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后,已通知第三人解除合同,且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金,是用一輛車折抵了20萬元房款,是無效合同,經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。被告四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)辯稱:被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效,原告已按合同約定交納了全部房款,第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣,是無效合同,不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱:第三人于20xx年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的,且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通,損害了第三人的利益。原審法院認(rèn)為:與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格,與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格,雖然原告購房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間,但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上,故不存在初始買受權(quán)問題,原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。

但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同,且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前,就已給第三人換了房款收據(jù),因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由,愿將爭議房屋賣給原告,但《許可證》是在20xx年7月取得的,不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后,于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知,因無權(quán)出售此房,要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù),換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示,解除合同是單方行為,是無效的。因此,第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定,判決:被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效,其買賣關(guān)系成立立;被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效,被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元,并給予房款43萬元一倍的賠償損失,兩項(xiàng)合計(jì)86萬元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決,依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效,保護(hù)上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為:建筑公司是該房屋的施工單位,出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的,賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,又對(duì)建筑公司買房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買房是1999年6月7日,尹杰重復(fù)買該房合同是二年后的20xx年5月,同尹杰算帳“換據(jù)”是20xx年6月,均在經(jīng)貿(mào)公司20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。

但尹杰的購房合同,此前賣房人已聲明廢止,而對(duì)上訴人購房協(xié)議,賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購房合同有效,此后重復(fù)購房合同無效。被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無異議,經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。被上訴人尹杰辯稱:原審判決正確,應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的,購房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開具購房款收據(jù)的形式予以確認(rèn),因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。

  四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定1996年9月四平市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號(hào):0204-39的站前批發(fā)市場項(xiàng)目。項(xiàng)目開發(fā)人是開發(fā)公司,投資并組織建筑施工管理人是經(jīng)貿(mào)公司,建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協(xié)議書》(建筑公司對(duì)外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托),郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦,2/0A-B軸,建筑面積約86平方米,交付房款30萬元,同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元,因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工,未能交付使用。20xx年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》,尹杰購買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦,2/0A-B,軸建筑面積89.5平方米,按合同約定交付房款34.5萬元,建筑公司開據(jù)了收據(jù),經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前,尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù),未經(jīng)賣方同意的情況下,對(duì)該房屋自裝防盜門上鎖,予以占有和控制。

20xx年9月25日,在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問)胡振儒的見證下,由中興企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表,對(duì)站前批發(fā)市場新建樓房(中興二期工程建筑樓房)的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致,確認(rèn)該新建批發(fā)市場樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有,該公司對(duì)此批發(fā)市場樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。20xx年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,對(duì)過去委托建筑公司出售的商品房,及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。20xx年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由,向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知,并要求解決善后事宜。后因尹杰強(qiáng)行占有了合同約定房屋,20xx年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟,要求取得協(xié)議約定商品房。

  證據(jù):1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協(xié)議書及建筑公司出具的購房款收據(jù)。2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。3、批發(fā)市場新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷(預(yù))售許可證。5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。7、國有土地使用證。8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。9、施巍證言材料。10、王金榮的證言材料。11、其它相關(guān)證據(jù)材料。

  五、解決糾紛的意見和理由根據(jù)原審判決,上訴人上訴請(qǐng)求及理由,被上訴人的答辯,本案爭議的焦點(diǎn)問題是:郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同,哪一個(gè)合同有效,買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)二審開庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為:1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效,其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定:“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定,當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方,受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的商品房買賣協(xié)議,以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開發(fā)公司作為項(xiàng)目開發(fā)方與買方簽訂的商品房銷售合同,均處于未生效或效力待定狀態(tài)。

它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人,并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷(預(yù))售許可證》后,對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn),才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí),其效力并未確定。但后來項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人,并取得了《商品房銷(預(yù))售許可證》,他對(duì)建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn),使該協(xié)議由效力待定狀態(tài),轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議,協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保護(hù),因而,商品房理應(yīng)由郭繼魁所有。2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效,尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。尹杰與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí),由于產(chǎn)權(quán)所有人沒有確定,《商品房銷(預(yù))售許可證》尚未取得,因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人,取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,沒有對(duì)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn),依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定,這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化,由效力待定狀態(tài),成為無效合同。

雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司,后來還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù),但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人,也不是《商品房銷(預(yù))售許可證》持有人,其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以,經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人,取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,開發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且,開發(fā)公司與尹杰簽訂的合同,發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后,依《中華人民共和國合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益,郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為,造成尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效,其責(zé)任完全在于具開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí),購房款由建筑公司收取并出發(fā)票,后來又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購房款收據(jù),因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對(duì)開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的,買受行為是善意的,所以,其所受到的.損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定:“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí),具有下列情形之一,導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的,買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。

依據(jù)這一規(guī)定,開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購房款345,220.78元,并給予購房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì),其中包括我個(gè)人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見大部分予以支持,但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素,對(duì)第三人獲賠問題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn),即由于尹杰在本案中沒有向法院請(qǐng)求返還和賠償,應(yīng)另求法律途徑予以解決。綜上,二審法院認(rèn)為,原審判決有誤,適用法律不當(dāng),上訴人郭繼魁上訴有理,應(yīng)予支持。

經(jīng)四平市中級(jí)人民法院20xx年第39次審判委員會(huì)討論決定,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定,判決:

一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決;

二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效,買賣關(guān)系成立;

三、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無效。一、二審案件受理費(fèi)22,220.00元,由中興房地產(chǎn)開發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)。通過對(duì)本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人尹杰的賠償問題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行,當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的,不予審查,但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無效合同,對(duì)于無效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失;谝陨蟽牲c(diǎn)原因,我認(rèn)為,法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù),即開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購房款345,220.78元,并給予購房款一倍的賠償損失,經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任,而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣,對(duì)善意第三人利益沒有有效保護(hù),而且增加訴累,浪費(fèi)司法資源。

  本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷,其收獲和意義可見一斑。首先,我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中,理論和實(shí)際是不可分的,在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛煉;其次,本次實(shí)習(xí)開闊了我的視野,使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解,也對(duì)法言法語也有了進(jìn)一步的掌握;此外,我還結(jié)交了許多法官和律師朋友,我們在一起相互交流,相互促進(jìn)。作為一個(gè)南開學(xué)生,我竭力成為一名南開文化的使者,向社會(huì)各界的朋友們介紹南開,使他們走近南開,了解南開。

【法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告】相關(guān)文章:

法學(xué)實(shí)習(xí)報(bào)告04-04

法學(xué)畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告05-29

法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告11-29

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告03-31

法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)報(bào)告06-02

法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告3篇06-14

法學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)報(bào)告(精選11篇)11-18

法學(xué)實(shí)習(xí)總結(jié)05-19

法學(xué)實(shí)習(xí)自我鑒定03-26

法學(xué)專業(yè)認(rèn)識(shí)報(bào)告2000字(通用6篇)11-16