- 相關(guān)推薦
刑事辯護(hù)與檢察
一、刑事辯護(hù)的意義和必要性
律師制度是我國的一項(xiàng)重要制度,它對于維護(hù)公民合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)社會(huì)公平正義,推進(jìn)依法治國,都具有重要意義�？梢哉f,沒有律師制度,就不可能有真正的法治。而律師刑事辯護(hù)制度是律師制度最基礎(chǔ)的部分;律師刑事辯護(hù)是律師最基本的業(yè)務(wù),它更集中、更鮮明地體現(xiàn)了律師制度對于維護(hù)公民合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平正義,推進(jìn)依法治國的重要意義。
刑事辯護(hù)的必要性,可以從以下幾個(gè)方面來看:
(一)從司法證明活動(dòng)的復(fù)雜性來看
在刑事追訴中,認(rèn)識活動(dòng)具有逆向性,即追訴人員發(fā)現(xiàn)刑事案件時(shí),案件已經(jīng)成為過去,追訴人員通過現(xiàn)場勘查、走訪在場人及其他的一系列偵查活動(dòng),收集證據(jù),進(jìn)而依靠這些證據(jù),來“回復(fù)”、“再現(xiàn)”案件當(dāng)時(shí)的事實(shí)。因此,司法證明是一種回溯證明。而“回復(fù)”、“再現(xiàn)”案件當(dāng)時(shí)的事實(shí)、對案件作回溯證明的過程,是非常艱難復(fù)雜的,它像考古者考古,要受時(shí)間、空間、天氣、證人的認(rèn)識能力、記憶能力、表達(dá)能力、注意力、情緒、思想感情,偵查裝備的先進(jìn)程度,辦案人員的素質(zhì)、能力、水平等多種因素的影響,容易出現(xiàn)紕漏、差錯(cuò)甚至重大錯(cuò)誤,從而使不特定的公眾陷入可能被錯(cuò)誤追訴的風(fēng)險(xiǎn)之中。因此,各國都不可能保證不出冤假錯(cuò)案,連財(cái)力充足、司法資源豐富、法治較為完善的發(fā)達(dá)國家也是如此。據(jù)有關(guān)資料,美國死刑誤判率竟達(dá)68%。⑴正因?yàn)榇嬖诔鲥e(cuò)的風(fēng)險(xiǎn),因而辦案需要采取訴訟的方式而不能采取行政決策的方式。而律師刑事辯護(hù),以其專業(yè)知識,從犯罪嫌疑人、被告人的角度,審視和發(fā)現(xiàn)回溯證明中存在的問題,提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益,從而把案件搞準(zhǔn)。如果說司法公正是一座大廈,那么,偵查、起訴、辯護(hù)、審判和法律監(jiān)督是撐起這座大廈不可或缺的五根支柱。
(二)從尊重和保障人權(quán)來看
尊重和保障人權(quán)是我國的一項(xiàng)憲法原則和司法原則,也是國家的重要職能和任務(wù),充分體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。刑事訴訟所要解決的是當(dāng)事人有無犯罪、犯何罪、處何刑的問題,案件辦理的最終結(jié)果,都關(guān)系到當(dāng)事人的人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利,其中多數(shù)案件還關(guān)系到自由權(quán)乃至生命權(quán)。概言之,刑事訴訟關(guān)系到當(dāng)事人的名譽(yù)、自由乃至生命,關(guān)系到其財(cái)產(chǎn)權(quán)益及家庭的榮辱興衰,比民事訴訟、行政訴訟所涉權(quán)利更為重要。當(dāng)公民被公安、司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤偵查、起訴、審判,或者訴訟權(quán)利以及其他合法權(quán)益被公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害,從而陷入無助、無奈的境地時(shí),請求律師幫助是依法求助的基本渠道。刑事辯護(hù)能夠幫助公安、司法機(jī)關(guān)把關(guān)涉當(dāng)事人如此重大權(quán)利的偵查、批捕、起訴、定罪判刑等工作做準(zhǔn)確、做公正,從而把“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則落到實(shí)處。
(三)從刑事訴訟程序和構(gòu)造來看
辦案必須采取訴訟的方式,而不能采取行政決策的方式。刑事訴訟的基本程序是偵、訴、審(一審、二審,少數(shù)經(jīng)再審),而刑事辯護(hù)是貫穿其始終的一個(gè)要素;刑事訴訟的典型構(gòu)造是由控、辯、審三方所組成的等腰三角形,即所謂“控辯平等對抗、法院居中裁判”,如果缺少刑事辯護(hù),三角形訴訟構(gòu)造就不存在,刑事訴訟就不成其為真正的訴訟,就失去其公正性。
(四)從公權(quán)力的弱點(diǎn)來看
公權(quán)力是伴隨著國家的出現(xiàn)而存在的,其基本功能是管理國家,服務(wù)民眾。公權(quán)力為任何國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、資源環(huán)境管理所必須,但公權(quán)力如不受監(jiān)督制約,就會(huì)被濫用、誤用以至出現(xiàn)腐敗;同時(shí),公權(quán)力還有自我擴(kuò)張的特點(diǎn),有時(shí)還有“經(jīng)濟(jì)人”的缺陷。針對公權(quán)力的這些弱點(diǎn),刑事訴訟中設(shè)立了公、檢、法互相制約、當(dāng)事人上訴、申訴,律師辯護(hù)、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督等制度;在訴訟程序之外,還有紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、民主監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督等。因此,刑事辯護(hù)是刑事訴訟中對公、檢、法這些公權(quán)力進(jìn)行制約監(jiān)督,以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)司法公正的重要一環(huán),其功能和作用非其他制約監(jiān)督所能代替。
(五)從國家民主法制發(fā)展進(jìn)步的需要來看
刑事辯護(hù)是國家民主法制發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物,又反過來保障和促進(jìn)國家民主法制的發(fā)展進(jìn)步。公民權(quán)利的保障狀況,是衡量一個(gè)國家民主法制狀況的重要尺度。刑事辯護(hù)制度是保障公民權(quán)利特別是人身權(quán)利免遭公權(quán)力不法侵害、保障無罪的人不受刑事追究的一項(xiàng)基本制度。因此,刑事辯護(hù)制度的完善程度,刑辯律師的境遇,是衡量一個(gè)國家民主法制化程度的重要尺度,直接關(guān)系到我國作為民主法治國家的形象。
二、刑事辯護(hù)與檢察工作的關(guān)系
刑事辯護(hù)與檢察工作是相反相成、對立統(tǒng)一、互促共進(jìn)的關(guān)系。一方面,他們一辯一訴,角色對立,成為訴訟中激烈對抗與攻防的雙方;另一方面,他們互為自身存在的條件,統(tǒng)一于刑事訴訟構(gòu)造和刑事訴訟程序之中,具有多方面的一致性(同一性)。
(一)二者目標(biāo)具有一致性
刑事辯護(hù)和檢察工作的目標(biāo),都是要準(zhǔn)確查明案件事實(shí)與證據(jù),正確認(rèn)定案件性質(zhì),正確適用法律,辦準(zhǔn)案件,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)司法公正和社會(huì)公平正義。
(二)二者命運(yùn)具有一致性
律師制度和檢察制度都是國家法制的伴生物和組成部分,律師制度和檢察制度都對法制起維護(hù)和促進(jìn)作用。律師制度和檢察制度都與國家法制同興衰、共命運(yùn),即法制興即律師、檢察興,法制強(qiáng)則律師、檢察強(qiáng),法制衰則律師、檢察衰,法制亡則律師、檢察亡。反之,律師制度和檢察制度的興衰存亡,又影響著國家法制的興衰存亡。在共和國成立六十多年里,伴隨著國家法制的狀況和命運(yùn),我國檢察制度和律師制度都經(jīng)歷了產(chǎn)生——發(fā)展——衰亡——勃興的歷程,隨著依法治國方略的進(jìn)一步實(shí)施和推進(jìn),律師制度和檢察制度都將進(jìn)一步繁榮、發(fā)展。
(三)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)決定了二者具有一致性
作為現(xiàn)代司法活動(dòng)的“檢察”,是檢察機(jī)關(guān)代表國家和社會(huì)公益所進(jìn)行的一種以公訴為主要職能、以監(jiān)督為屬性、以維護(hù)國家法制為目的的國家活動(dòng)。在我國,檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),刑事公訴僅是檢察機(jī)關(guān)諸多職能中的一項(xiàng)職能,刑事公訴要受法律監(jiān)督性質(zhì)的制約,服從并服務(wù)于法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在刑事公訴中不是當(dāng)事人,它不應(yīng)像民事訴訟當(dāng)事人那樣以謀求勝訴為主要目標(biāo),而應(yīng)以保證法律的正確實(shí)施、維護(hù)國家法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威為根本追求;在訴訟監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)秉持中立性,不偏不倚。據(jù)此,檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中既是犯罪的追訴者、又是訴訟中違法行為的匡正者,還是合法權(quán)益包括犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人、訴訟代理人合法權(quán)益的維護(hù)者。因此,檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)訴訟參與人合法權(quán)益包括犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人、訴訟代理人的合法權(quán)益上,具有一致性。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督會(huì)使檢察官取得比被告人及其辯護(hù)人高的地位,從而破壞控辯平等。我認(rèn)為這是一種誤解。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督不僅不會(huì)破壞而且有利于實(shí)現(xiàn)控辯平等。因?yàn)樗^控辯平等,是指在刑事訴訟中控辯雙方“在形式上保持平等對抗的格局”。⑵它主要包括控辯雙方訴訟地位平等、訴訟權(quán)利對等等內(nèi)容,其目的在于防止控方權(quán)力過于強(qiáng)大而對辯方權(quán)益造成損害,從而實(shí)現(xiàn)訴訟的客觀公正。首先,控辯平等主要是在刑事訴訟立法上通過“扶辯抑控”的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的,對此,筆者曾在《檢察官客觀公正義務(wù)及其在中國的發(fā)展完善》一文中作過闡述,⑶這里不再重復(fù)。因此,要實(shí)現(xiàn)控辯平等,主要是在刑事訴訟中嚴(yán)格遵守訴訟程序,換言之,只要嚴(yán)格按刑事訴訟法辦案,就能基本實(shí)現(xiàn)控辯平等。其次,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督有利于校正公訴人的片面追訴傾向,從而有利于控辯平等。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)如果是單純的公訴機(jī)關(guān),就容易以追求勝訴為目標(biāo),而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)時(shí),就要秉持中立性,抑制片面的追訴傾向,以維護(hù)法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威為追求。再次,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督對于辯方來說是中性的,并不必然給其帶來不利。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)既要對有罪判無罪、重罪輕判提出抗訴,又要對無罪判有罪、輕罪重判提出抗訴;既要對使犯罪嫌疑人、被告人得到不當(dāng)權(quán)益的違法犯罪行為進(jìn)行監(jiān)督,也要對侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的違法犯罪行為進(jìn)行監(jiān)督。在司法實(shí)踐中,有不少抗訴、糾正違法和職務(wù)犯罪偵查是針對后者進(jìn)行的。最后,被規(guī)定為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院與沒有被規(guī)定為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院的主要區(qū)別,在于有沒有監(jiān)督糾正訴訟中違法行為的權(quán)力,而該權(quán)力僅是程序性的權(quán)力,檢察機(jī)關(guān)只能給有關(guān)單位發(fā)出糾正違法通知書,有關(guān)單位收到通知書后是否糾正和如何糾正,則由有關(guān)單位依法作出決定。因此,檢察機(jī)關(guān)的糾正違法權(quán)僅是建議權(quán)。糾正違法權(quán)的程序性和受制約性,使得檢察機(jī)關(guān)不可能因此而取得優(yōu)越于辯方的訴訟地位從而破壞控辯平等。
(四)檢察官客觀公正義務(wù)決定了二者具有一致性
檢察官客觀公正義務(wù)是指檢察官在刑事訴訟中不應(yīng)站在當(dāng)事人立場而應(yīng)站在客觀立場上,不偏不倚地進(jìn)行訴訟活動(dòng),忠實(shí)于案件事實(shí)真相,全面關(guān)注對被追訴人不利或有利的事實(shí)與情節(jié),既依法追訴犯罪,又依法維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益,以實(shí)現(xiàn)司法公正。檢察官客觀公正義務(wù)在世界各國法律中都有體現(xiàn),也被聯(lián)合國《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》所確認(rèn)。世界各國法律之所以都規(guī)定了檢察官客觀公正義務(wù),主要是因?yàn)闄z察官是國家和社會(huì)公共利益的代表,是準(zhǔn)司法官,擔(dān)負(fù)著維護(hù)法制、維護(hù)社會(huì)公平正義的使命,而檢察官承擔(dān)的主要職能之一是公訴,容易存在片面追訴傾向,需要以該義務(wù)予以防止和校正。據(jù)此,檢察官客觀公正義務(wù)中關(guān)于“關(guān)注對被追訴人有利的事實(shí)和情節(jié)”、“維護(hù)被追訴人合法權(quán)益”的要求和“實(shí)現(xiàn)司法公正”的目的,與刑事辯護(hù)具有一致性
【刑事辯護(hù)與檢察】相關(guān)文章：
刑事辯護(hù)制度缺陷04-29
未成年人刑事指定辯護(hù)制度評析05-01
辯護(hù)04-30
檢察機(jī)關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的問題及完善措施05-01
辯護(hù)人04-30
檢察官自主退庭法律后果論-從刑事訴權(quán)理論之視角05-01
檢察04-30
刑事04-29
我要為達(dá)爾文辯護(hù)04-26