- 相關(guān)推薦
辣評：禁炒高考狀元等于捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)？
第三只眼
在“羅彩霞事件”屢見不鮮的語境下，對分?jǐn)?shù)和排名的諱言，很容易令低分者順利玩上“拼爹”游戲，民眾監(jiān)督也會因?yàn)樾畔T乏而無從做起。
目前，山東、遼寧、廣東等省份不再公布高考狀元信息，停止向高校提供高分考生詳細(xì)排名。而北大清華等名校招生組都急于掌握高分生情況，北大已赴各地聯(lián)系情況，而清華呼吁高分生與其聯(lián)系。此前，教育部曾要求各地不要對高考考生成績進(jìn)行排名，不要炒作高考狀元。(6月26日《齊魯晚報(bào)》)
很多時(shí)候，矯枉就容易過正�！敖礌钤币彩沁@個(gè)道理。從2002年以來，社會對高考狀元的熱炒確實(shí)衍生出諸多亂象�，F(xiàn)在的情況是，山東等省份在“不再公布高考狀元信息”的同時(shí)，也停止了向高校提供高分考生詳細(xì)排名，弄得北大清華措手不及。
換言之，這些省份的孩子，誰也不知道自己的分?jǐn)?shù)排名如何、是高是低而在按分?jǐn)?shù)填報(bào)志愿的制度下，必然意味著“狀元”很可能因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而不敢填報(bào)國內(nèi)一流的高校這就不僅僅是對高校錄取程序設(shè)置的門檻，也是對考生公平選擇權(quán)的事實(shí)戕害。
更重要的是，在北京、浙江、甘肅等諸多省份狀元信息一覽無余的時(shí)候，少數(shù)省份的“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”明顯涉及制度公平的問題。城門失火殃及池魚，即便個(gè)別狀元因“禁炒”政策而犧牲可以忽略不計(jì)，更多高分群考生的權(quán)益也連帶著被無辜傷害。
“禁炒狀元”如果被實(shí)踐操作成“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”，這就和因噎廢食沒什么差別。我們應(yīng)該警惕的是對高考狀元過度的商業(yè)化炒作，但是，據(jù)此而“有限公開”高考信息，支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于炒作狀元的危害：
一者，它令整個(gè)考錄流程不甚透明，尤其是在“羅彩霞事件”屢見不鮮的語境下，對分?jǐn)?shù)和排名的諱言，很容易令低分者順利玩上“拼爹”游戲，民眾監(jiān)督也會因?yàn)樾畔T乏而無從做起；二者，在教育資源尚且不能均等化的當(dāng)下，在高考錄取工作幾乎完全依賴分?jǐn)?shù)信息的程序中，刻意對分?jǐn)?shù)位次的模糊化，必然拷問制度設(shè)計(jì)的合理性與科學(xué)性這絕不僅僅是一個(gè)知情權(quán)的問題；三者，素質(zhì)教育的本意，并不是與應(yīng)試教育水火不容，而作為應(yīng)試教育合理組成部分的“分?jǐn)?shù)排名”，更不是教育的洪水猛獸，“有人的地方必有高下伯仲”，這是最簡單的生活邏輯，平時(shí)把基礎(chǔ)教育、素質(zhì)教育搞得扎實(shí)一點(diǎn)，何懼最后一次概率性的排名呢？
是比賽，就應(yīng)有結(jié)果；是結(jié)果，就自有輸贏。輿論對高考狀元的誤讀，絕不會因?yàn)槊杀坞p眼就視而不見�！案呖紶钤辈豢膳�，可怕的是隱喻在符號背后的亂象與糾結(jié)“禁炒狀元”，別弄成“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”。
(責(zé)任編輯：卜范龍)
【辣評：禁炒高考狀元等于捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)？】相關(guān)文章：
分?jǐn)?shù)等于能力嗎?04-30
辣辣辣作文09-28
分?jǐn)?shù)的初步認(rèn)識評課稿（精選8篇）10-18
分?jǐn)?shù)的初步認(rèn)識評課稿（精選10篇）10-12
禁燃禁炮倡議書12-26
成績等于噩夢作文11-07
終點(diǎn)等于起點(diǎn)作文09-15
嚴(yán)是愛作文10-28
禁燃禁放禁燒倡議書12-23
關(guān)于“嚴(yán)莉莉”05-04