- 相關(guān)推薦
康德:出于責(zé)任的愛是實(shí)踐之愛論文
摘 要：康德在《德性論》中提出， 愛是情感， 而不是愿意， 所以愛的責(zé)任是荒謬的。然而， 康德在《德性論》中同樣提出對(duì)他人有愛的責(zé)任。與出于愛好的愛不同， 康德認(rèn)為， 出于責(zé)任的愛才是實(shí)踐之愛。文章進(jìn)一步指出， 《德性論》中出于責(zé)任的實(shí)踐之愛與善行的責(zé)任是截然不同的， 但是能夠互相轉(zhuǎn)化， 道德代理人通過(guò)培養(yǎng)善良的性情來(lái)實(shí)踐愿望。
關(guān)鍵詞：康德； 《德性論》； 實(shí)踐之愛； 情感； 責(zé)任；
康德在《德性論》中提出：“愛是一種情感而不是自愿， 我不能愛， 因?yàn)槲以敢?（我不能被束縛在愛中） , 所以愛的責(zé)任是荒謬的�！盵1]401康德認(rèn)為， 我們不能自己去感受愛， 愛不能源于責(zé)任， 因此， 愛是沒(méi)有責(zé)任的。盡管如此， 康德同時(shí)也提出， 我們對(duì)他人有愛的責(zé)任[1]448-458.愛的責(zé)任并非微不足道， 作為不完全責(zé)任， 它構(gòu)成了對(duì)他人的兩種道德責(zé)任之一 （還有對(duì)他人完善的責(zé)任、感恩的責(zé)任， 即完全責(zé)任） .康德將愛視為某種情感， 不源于責(zé)任， 為何康德將愛視為對(duì)他人不完全的責(zé)任， 而不把愛視為對(duì)他人完善的 （完全） 責(zé)任？
康德認(rèn)為， 出于責(zé)任的愛是實(shí)踐之愛[1]6:449.然而， 康德在《德性論》中對(duì)實(shí)踐之愛的描述是模糊的， 由此產(chǎn)生很多爭(zhēng)論。在對(duì)他人責(zé)任的論述中， 康德提出， 愛不能被看作是一種對(duì)他人完善的愉悅之感。愛不是滿足他們喜悅或者愛好， 它必須是仁愛 （實(shí)踐之愛） .既然仁愛所指的是實(shí)踐之愛， 而不是愛好， 那么就必須把它看作為積極的行為。仁愛 （人的實(shí)踐之愛） 是所有人承擔(dān)的相對(duì)責(zé)任， 無(wú)論他們是否認(rèn)為自己是值得愛的[1]6:440-450.
康德將實(shí)踐之愛定義為積極仁愛， 但存在晦澀之處。例如， 康德在《德性論》中不止一次提及仁愛觀 （Wohlwollen） .他認(rèn)為“對(duì)所有人的仁慈之愛”只不過(guò)是對(duì)他人幸福的饋贈(zèng)， “我只是對(duì)他不感興趣”[1]6:451.這里， 康德把仁愛定義為“滿足 （Vergnügen） 他人的幸�！�, 仁愛是一種情感狀態(tài)。這種仁愛觀似乎與康德反對(duì)將實(shí)踐之愛視為感覺(jué)不一致[1]6:449.我們?nèi)绾卫斫獬鲇谪?zé)任的實(shí)踐之愛， 即便康德說(shuō)我們沒(méi)有責(zé)任去感受他人的愛。本文將對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出回答。
首先， 在具體論述之前， 應(yīng)該澄清康德責(zé)任倫理學(xué)的背景�？档聦�(duì)他人的責(zé)任除了實(shí)踐之愛外， 還包括視他人的幸福為己任的責(zé)任、提升他人幸福的責(zé)任、感恩和同情的責(zé)任， 理解康德實(shí)踐之愛需要理解康德對(duì)這些責(zé)任的解釋。
一、實(shí)踐之愛的替代論---尊重之愛和慈心之愛
首先， 康德認(rèn)為愛是情感， 雖然沒(méi)有義務(wù)要求我們?nèi)郏?但是我們卻對(duì)他人有愛的義務(wù)。羅伯特·約翰遜 （Robert Johnson） 認(rèn)為康德否認(rèn)對(duì)他人有愛的義務(wù)。約翰遜的理由如下：康德提出某些“愛的義務(wù)”, 但它們都是源于尊重人性的基本原則， 我們有責(zé)任去尊重人性。因此， 這里的“愛”只不過(guò)是指對(duì)他人尊重罷了。約翰遜認(rèn)為， 實(shí)踐之愛只是一種尊重。筆者將這個(gè)觀點(diǎn)稱為尊重之愛：實(shí)踐之愛的責(zé)任是尊重人性， 因?yàn)樗m用于幫助他人[2]111.
除了尊重之愛， 康德還將實(shí)踐之愛看作是一種慈心。例如， 艾倫·伍德認(rèn)為“實(shí)踐之愛”或“善意的愛”是從責(zé)任的動(dòng)機(jī)出發(fā)， 為了他人的完善。同樣， 保羅·古耶提出“實(shí)踐之愛”中愛的義務(wù)是仁愛， 它不能簡(jiǎn)單地被理解“對(duì)他人的完善”的感覺(jué)， 而是為了善或“仁愛 （實(shí)踐之愛） ”[1]6:449.愛的義務(wù)要求盡我們所能來(lái)提高他人的幸福。筆者將這種觀點(diǎn)稱為慈心之愛。需要注意的是， 尊重之愛和慈心之愛不一定是排他性的， 康德在《道德形而上學(xué)奠基》 （以下簡(jiǎn)稱《奠基》） 中提出了絕對(duì)命令中的人性目的公式：永遠(yuǎn)都不能把他人僅僅當(dāng)作手段， 而要把他們當(dāng)作目的[2]4:430, 這指出了尊重他人與提高他人幸福之間的聯(lián)系。例如， 約翰遜認(rèn)為， 愛的義務(wù)應(yīng)被理解為尊重義務(wù)， 他認(rèn)為這些義務(wù)“源于尊重人性的基本原則， 我們有責(zé)任去尊重人性”.
雖然康德在《奠基》中提到， 絕對(duì)命令中給出善意的責(zé)任， 將人類本身看作是目的[3]4:430, 但康德在后來(lái)對(duì)他人愛的義務(wù)的論述中沒(méi)有再次提及人類的絕對(duì)價(jià)值。這使我們有理由相信， 愛的義務(wù)實(shí)際上是一種獨(dú)特的義務(wù)， 因而不僅僅是尊重之愛。筆者不同意的一點(diǎn)是， 約翰遜理解的愛的義務(wù)是“只要是幫助他人就是尊重”, 筆者認(rèn)為， 盡管康德提出愛的義務(wù)和尊重義務(wù)在方式上相一致， 康德提出尊重的責(zé)任是基于對(duì)他人沒(méi)有虧欠， 而愛的義務(wù)不是。我們對(duì)他人的愛不僅僅指沒(méi)有虧欠， 更重要的是在于我們實(shí)施了恩惠， 使他人存在感恩的義務(wù)， 這點(diǎn)對(duì)于尊重是不一樣的。尊重只是強(qiáng)調(diào)沒(méi)有虧欠， 而不強(qiáng)調(diào)恩惠的主動(dòng)實(shí)施。“當(dāng)我們受到他人的尊敬時(shí)， 我們只是給他們所應(yīng)得的， 而沒(méi)有任何虧欠”.康德進(jìn)一步稱， 這兩類義務(wù)是兩種不同的情感， “愛與尊重， 是履行這些義務(wù)時(shí)的感覺(jué)”[1]6:448.
很顯然， 無(wú)論實(shí)踐之愛是否出于責(zé)任， 如果我們要理解康德對(duì)責(zé)任的劃分， 就必須對(duì)尊重之愛進(jìn)行分析， 是否尊重之愛能夠替代實(shí)踐之愛， 這關(guān)系到第二個(gè)替代論的立場(chǎng)。在《奠基》中康德對(duì)實(shí)踐之愛做了闡述， 實(shí)踐之愛與病態(tài)的愛或愛的傾向形成對(duì)比�？档屡e出例子， 我們不是被命令去愛我們的鄰居， 因?yàn)閻凼遣荒鼙幻畹模?而是出于義務(wù)， 被命令的愛是病態(tài)的愛而不是實(shí)踐之愛， 實(shí)踐之愛源自意志而不是感覺(jué)傾向[3]4:399.《奠基》提出， 實(shí)踐之愛由責(zé)任動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生， 它與慈心之愛看起來(lái)相似。康德沒(méi)有在后來(lái)著作中保持跟在《奠基》中對(duì)實(shí)踐之愛一致的描述。在幾年后出版的《實(shí)踐理性批判》中， 康德提出了與實(shí)踐之愛截然不同的說(shuō)法：圣經(jīng)的誡命要求我們愛上帝， 把你的鄰舍當(dāng)作自己……要求尊重愛的命令法則， 不要把它作為自己的自由選擇來(lái)違背這個(gè)原則。對(duì)上帝的愛是不可能的， 因?yàn)樗皇歉泄俚膶?duì)象。對(duì)人類的愛卻是可能的， 但是不能被強(qiáng)迫， 因?yàn)槿魏稳硕疾荒鼙粡?qiáng)迫去愛其他人。因此， 愛上帝意味著做他樂(lè)意做的事。愛鄰居意味著樂(lè)意向他履行一切義務(wù)。愛不是通過(guò)命令我們的方式， 而只能是爭(zhēng)取[3]5:83.在之后文章中， 康德將實(shí)踐之愛理解為善意地履行義務(wù)， 實(shí)踐之愛代表了道德理想， 因?yàn)榈赖路▌t不強(qiáng)迫我們做任何事情， 我們的責(zé)任只能是爭(zhēng)取。
二、培養(yǎng)實(shí)踐之愛
如本文開篇所提出， 康德把實(shí)踐之愛定義為“仁愛帶來(lái)恩惠”[1]6:449.康德對(duì)實(shí)踐之愛的提法是晦澀的， 很難正確理解康德的實(shí)踐之愛， 而將實(shí)踐之愛理解為慈心之愛是片面的， 因?yàn)榭档聦?duì)仁愛 （Wohlwollen） 、恩惠 （Wohltun） 的表述是不同的。仁愛是對(duì)他人幸福 （福祉） 的滿足；但恩惠是將他人的幸福作為目的[1]6:452.這表明， 康德并不把行善與恩惠作為同義詞， 仁愛并不等同于慈心。特別的是， 康德接下來(lái)強(qiáng)調(diào)主動(dòng)性和實(shí)用性， 這里所指的不僅僅是仁愛的意愿， 嚴(yán)格地說(shuō)， 只是為了彼此的福祉而高興， 不需要我為之做出貢獻(xiàn)……所謂的意思就是積極的， 實(shí)踐的仁慈 （善良） , 將他人的幸福視為我的目的[1]6:452.愛人 （慈心） , 是實(shí)踐之愛， 而不是喜歡它們的愛， 它必須被視為積極的仁愛[1]6:450.這些段落結(jié)合在一起， 表明實(shí)踐之愛和恩惠是同義的。但即便如此， 這并不構(gòu)成支持慈心的證據(jù)。因?yàn)榭档虏徽J(rèn)為慈心是促進(jìn)他人福祉；相反， 善意指“將他人的福祉和幸福成為我的目的， 實(shí)踐之愛不求回報(bào)， 是每個(gè)人的責(zé)任， 相比美德義務(wù)只能規(guī)定行為的準(zhǔn)則， 而不是特定的行為�！盵1]6:390
蓋耶認(rèn)為， 康德對(duì)實(shí)踐之愛的敘述下， 所有的義務(wù)“幾乎完全相同”[4]385.如果我們接受慈心之愛， 那么我們必須承認(rèn)其他義務(wù)。蓋耶認(rèn)為康德并不認(rèn)為所有的義務(wù)是一樣的。這也是蓋耶將實(shí)踐之愛替代為慈心之愛的原因。但即便這樣， 也只有在《德性論》的背景下慈心之愛可以被理解為實(shí)踐之愛， 在《奠基》里這種相似性便很難被看出。實(shí)際上， 這種對(duì)實(shí)踐之愛的與其他種類的愛的相似性的描述在康德后期著作中是沒(méi)有的。雖然《德性論》部分段落證明慈心之愛是對(duì)實(shí)踐之愛的準(zhǔn)確描述， 但是其他段落表明， 慈心之愛只是實(shí)踐之愛的一個(gè)補(bǔ)充， 這表明慈心之愛可能不是最有可能的或有吸引力的解釋。在這篇文章的其余部分， 筆者將提出另一種康德實(shí)踐之愛， 并且表明出于責(zé)任的實(shí)踐之愛比慈心之愛更為復(fù)雜和豐富。
首先， 在《德性論》中， 我們應(yīng)該如何理解出于責(zé)任的實(shí)踐之愛？在《德性論》中， 康德將實(shí)踐之愛定義為仁愛的準(zhǔn)則[1]6:449, 而同時(shí)實(shí)踐之愛是“積極的仁愛， 與行動(dòng)的準(zhǔn)則無(wú)關(guān)”[1]6:450.因此， 理解康德實(shí)踐之愛， 就需要理解仁愛�？档略凇兜滦哉摗返囊灾懈嬖V我們， 只有屬于責(zé)任的目的概念才完全屬于倫理學(xué)， 通過(guò)服從主觀目的 （每個(gè)人都有） 產(chǎn)生行為準(zhǔn)則的法則， 每個(gè)人都應(yīng)該將自身視為目的[1]6:389.這里， 什么既是責(zé)任又是目的呢？那就是使自己完善和使他人幸福[1]6:385.關(guān)于第一個(gè)目的， 康德提出， 就是我們的自然完善。它包括：“培養(yǎng)你的思想和身體的能力， 使他們適合實(shí)現(xiàn)你可能遇到的任何目的”[1]6:392.然而， 對(duì)于我們的道德完善， 就是：“竭盡全力的責(zé)任， 為義務(wù)而行”[1]6:393.康德沒(méi)有直接提出來(lái)針對(duì)第二種目的具體來(lái)說(shuō)如何行動(dòng)�？档聸](méi)有談及任何特別行為準(zhǔn)則， 這里僅表述為為了自身的完善。
康德的表述是間接的， 需要對(duì)兩種目的進(jìn)行分析。首先， 強(qiáng)制性 （完全的） 目的 （例如自己的完善） 可能不直接指導(dǎo)行為 （例如自然和道德完善） .其次， 行為準(zhǔn)則可以規(guī)定特定行為 （例如發(fā)展自己才能的行為） , 正如道德完善規(guī)定培養(yǎng)某種特定性格或美德。如前所述， 康德將善意定義為“對(duì)他人幸福的滿足”[1]6:452.仁愛 （實(shí)踐之愛） 便是滿足他人幸福�？档绿貏e提出：“既然愛人是實(shí)踐之愛， 而不是單單的愛好， 它必須被視為積極的仁愛， 以及與行為準(zhǔn)則的關(guān)系�！盵1]6:450康德把實(shí)踐之愛與普通之愛 （愛好） 區(qū)分開， 他進(jìn)一步用仁愛一詞來(lái)表達(dá)實(shí)踐之愛與人性之間的關(guān)系， 人性便是對(duì)他人的幸福感到滿足， 這正是康德對(duì)仁愛的定義。此外， 在《道德形而上學(xué)》結(jié)論中康德提出“人性包含仁慈的義務(wù)”[1]6:473, 從此可以看出， 康德并不是把情感一味視為義務(wù)的對(duì)立面， 情感和義務(wù)也有共通的部分。例如， 康德在《實(shí)踐理性批判》提出圣經(jīng)的誡命要求愛你的鄰居， 但康德同樣在《實(shí)踐理性批判》中贊同“愛鄰居就是高興地對(duì)他履行一切義務(wù)”, “把它作為規(guī)則， 它不能命令我們這樣做， 而只是為了爭(zhēng)取它”[5]5:83.我們不出于某種特定的感覺(jué)而做出特定的行為， 并不是說(shuō)行為跟道德代理人的情感和性格沒(méi)有任何關(guān)系。相反， 責(zé)任必須被限制在對(duì)性格的追求上， 道德代理人有責(zé)任培養(yǎng)出獨(dú)特的情感氣質(zhì)�？档路磸�(fù)地強(qiáng)調(diào)， 我們對(duì)他人的愛應(yīng)該被引導(dǎo)到促進(jìn)他們的完善。如他所解釋， 我們傾向于愛另一個(gè)人， 渴望他的幸福， 這不是閑暇的渴望， 也不是無(wú)目的的欲望， 而是實(shí)踐的愿望。實(shí)踐的愿望并不直接針對(duì)對(duì)象， 而是針對(duì)對(duì)象所產(chǎn)生的行為。我們不僅要滿足他人的福祉和快樂(lè)， 而且為了滿足這種完善要采取有效的行動(dòng)[4]27:421.
康德除了提出提升他人的幸福之外， 還告訴我們應(yīng)該在自己的幸福中找到滿足， 可以用培養(yǎng)性格或美德的方式來(lái)表達(dá)。根據(jù)以上論證， 筆者提出， 把仁愛和實(shí)踐之愛理解為培養(yǎng)仁愛性格和實(shí)踐愿望。筆者稱之為對(duì)實(shí)踐之愛的培養(yǎng)：實(shí)踐之愛的義務(wù)是培養(yǎng)仁慈地對(duì)待他人以及實(shí)踐的仁慈愿望。筆者理解“仁慈”是指從他人的幸福中獲得滿足的狀態(tài)。“實(shí)踐的仁慈愿望”是 （在適當(dāng)?shù)臈l件下） 執(zhí)行慈心行動(dòng)的愿望或傾向。普遍的仁愛是一種道德的理想， 我們反對(duì)自己的單純愛好， 必須培養(yǎng)仁愛的品格， 像培養(yǎng)美德一般[1]6:409.對(duì)實(shí)踐之愛的培養(yǎng)避免了空洞地談?wù)搶?shí)踐之愛的義務(wù)和慈心之愛的義務(wù)�？档略�1785年《奠基》和十二年后《道德形而上學(xué)》對(duì)實(shí)踐之愛的觀點(diǎn)是一貫的， 在康德后來(lái)的講座筆記中， 更是確信這一點(diǎn)：我不但要行善事， 而且還要愛他人， 祝福他人。因?yàn)槲页鲇诹x務(wù)去愛他人， 我從而獲得愛的滋味， 并通過(guò)實(shí)踐使得單純的傾向變成愛[5]27:418-419.
綜上， 對(duì)《奠基》和《德性論》的實(shí)踐之愛做出區(qū)分并不容易， 一個(gè)合理的解釋是， 康德在這兩部作品中專注于不同的哲學(xué)任務(wù)。如《奠基》標(biāo)題所言， 《奠基》是康德對(duì)形而上學(xué)體系的準(zhǔn)備工作， 旨在為未來(lái)的道德形而上學(xué)奠定基礎(chǔ)�！盁o(wú)非是尋求和建立道德的最高原則， 道德本身就是一個(gè)完整的事物， 要與其他道德調(diào)查分開”[5]4:392.
另外， 還有兩個(gè)證據(jù)支持實(shí)踐之愛的修養(yǎng)， 《愛的責(zé)任的獨(dú)特性》將他人的幸�？醋髂康牡牧x務(wù)， 以及康德所說(shuō)的愛他人的道德稟賦。在本文的最后兩部分， 筆者將繼續(xù)論述實(shí)踐之愛下的強(qiáng)制性目的和仁愛修養(yǎng)如何符合道德目的。
三、強(qiáng)制性目的的過(guò)程性
首先， 任何目的， 至少需要承諾以某種方式行事。如艾倫·伍德 （Allen Wood） 所描述， “人為了達(dá)到目的， 要做出自我規(guī)范的承諾， 為了實(shí)現(xiàn)目的而實(shí)施計(jì)劃�！盵3]22強(qiáng)制性 （完全） 目的要求道德代理人應(yīng)該致力于一貫地推動(dòng)這些目的�？档聦�(duì)惡習(xí) （與人類之愛相反） 的描述是：嫉妒是傾向于觀察他人的痛苦， 盡管它不會(huì)損害自己的幸福[1]6:458-459.它是情感中一種降低人性的惡習(xí)， 必須阻止它給人們帶來(lái)危害……因?yàn)橥髫?fù)義是人類的執(zhí)望[1]6:459.而對(duì)于惡習(xí) （Schadenfreude） , 康德解釋說(shuō)， 當(dāng)他人遭遇不幸時(shí)， 我們卻更加強(qiáng)烈地感受到自己的幸福， 它破壞這個(gè)世界上最好的東西。在暗中恨人， 與愛我們的鄰居正好相反， 后者是我們義不容辭的義務(wù)[1]6:460.我們從康德對(duì)惡習(xí)的闡述中得出， 某種感覺(jué)、態(tài)度和傾向從根本上來(lái)說(shuō)與我們愛他人的責(zé)任是相反的， 與行為本身無(wú)關(guān)。因?yàn)檫@些被稱為“仇恨的惡習(xí)”的感情和性情， 與將完善他人的幸福作為自己的目的是不相容的。如果他人的幸福感喚起了怨恨或痛苦的感覺(jué)， 或者如果我為他們的不幸感到高興， 我就沒(méi)有把他人的幸福當(dāng)作我的目的。
對(duì)強(qiáng)制性 （完全） 目的的誤解是， 認(rèn)為強(qiáng)制性目的是一個(gè)短暫的事件， 作為理想， 它發(fā)生在道德生活的早期， 其更多的是依靠慈心去行動(dòng)。之所以是誤解， 是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)識(shí)到道德目的要求代理人進(jìn)行自我完善。正如克里斯汀·柯斯加德 （Christine Korsgaard） 指出， 強(qiáng)制性 （完全） 目的與個(gè)人 （可選） 目的截然不同。個(gè)人目的表現(xiàn)為自然傾向， 我們看待世界的方式是相對(duì)的， 缺乏對(duì)世界的真正掌握。由于人的最終目的是理性， 我們培養(yǎng)本質(zhì)上的理性的同時(shí)， 只能逐步地、不完全地行為[5].認(rèn)識(shí)到目的需要情感， 而在道德目的真正成為我們的目的的情況下， 我們將樂(lè)于追求適合道德目的的所有情感， 盡管我們需要外在實(shí)踐。但康德清楚地表明， 他相信在實(shí)現(xiàn)美德的過(guò)程中， 這些感受將會(huì)存在。對(duì)他人幸福的同情、感恩和喜悅， 并不是直接責(zé)任， 而是他人自己的責(zé)任， 責(zé)任要求的自然目的。
柯斯加德提出以他人幸福為目的會(huì)產(chǎn)生某種感覺(jué)， 如同我們將自己視為目的， 我們會(huì)有一定的感覺(jué)。但是， 我們?nèi)绾胃惺苓@種變化？筆者將對(duì)柯斯加德的強(qiáng)制性目的做進(jìn)一步補(bǔ)充。根據(jù)柯斯加德， 道德目的必然會(huì)改變代理人。筆者認(rèn)為， 我們將他人的幸福作為目的， 培養(yǎng)積極的態(tài)度、感情和欲望。強(qiáng)制性目的是一個(gè)過(guò)程， 而不是一個(gè)事件， 該過(guò)程要求代理人采取行動(dòng)來(lái)促進(jìn)目的。同時(shí)， 要求代理人轉(zhuǎn)變自己， 使他們認(rèn)為自己本身就是目的， 這便是培養(yǎng)實(shí)踐之愛的義務(wù)。
四、培養(yǎng)實(shí)踐之愛的應(yīng)用---以對(duì)鄰居之愛為例
康德在《德性論》的前言部分概述了我們自然的道德稟賦， 指出道德感、良心、對(duì)鄰居的愛和自我尊重這四種道德稟賦。這些道德稟賦被描述為“受責(zé)任概念影響的心智的自然傾向”“感覺(jué)的先驗(yàn)傾向”和“責(zé)任的主觀條件”[1]6:399.康德告訴我們， 沒(méi)有任何義務(wù)能夠脫離這些道德稟賦， 因?yàn)殡x開它們， 人不能承擔(dān)義務(wù)�？档孪嘈琶總�(gè)人都擁有這些道德稟賦；然而， 只有在意識(shí)到道德律之后， 才能意識(shí)到這些傾向[1]6:399.與實(shí)踐之愛相關(guān)的道德稟賦是康德稱之為對(duì)鄰居的愛或?qū)θ祟惖膼?（Menschenliebe） [1]6:401.在對(duì)道德稟賦描述后， 康德用一段文字來(lái)解釋每個(gè)道德稟賦。康德沒(méi)有告訴我們?nèi)祟惖膼?（Menschenliebe） 究竟是什么。實(shí)際上， 他在這一部分只提到人類的愛 （Menschenliebe） , 康德似乎強(qiáng)調(diào)我們對(duì)他人愛的責(zé)任不屬于道德上的稟賦， 這種情況下， 理解其他道德稟賦能幫助我們理解人類的愛 （Menschenliebe） .
康德認(rèn)為， 道德稟賦有受責(zé)任概念影響的傾向， 某些道德稟賦對(duì)于特定的責(zé)任概念的影響是必要的， 其他則不然。康德對(duì)自尊的描述支持這種解釋：“說(shuō)一個(gè)人有自尊的義務(wù)是不正確的；更應(yīng)該說(shuō)， 他內(nèi)在的道德律不可避免地迫使他尊重自己的存在， 這種感覺(jué)是某些義務(wù)的基礎(chǔ)， 也就是某些行為符合他的義務(wù)。”[1]6:402-403如果自尊是對(duì)自己的責(zé)任的基礎(chǔ)， 那么自然而然地， 自尊一定是其他義務(wù)的基礎(chǔ)， 特別是對(duì)他人愛的義務(wù)。我們可以說(shuō)人類的愛 （Menschenliebe） 是對(duì)他人幸福義務(wù)的主觀條件。如果我們注意康德對(duì)道德稟賦的闡述， 就能理解這些道德稟賦是可以培養(yǎng)的�？档赂嬖V我們， 道德情感是“僅僅意識(shí)到我們的行為與責(zé)任法則一致或違背， 而感到的快樂(lè)或不快。”[1]6:399由于對(duì)義務(wù)的意識(shí)取決于道德感， 我們意識(shí)到責(zé)任中存在約束， 所以通過(guò)道德感不能產(chǎn)生義務(wù)；相反， 每個(gè)人 （作為道德存在者） 義務(wù)源自自身[1]6:399-400.有責(zé)任培養(yǎng)和加強(qiáng)道德感就是有責(zé)任培養(yǎng)和強(qiáng)化其他道德稟賦， 包括人類的愛 （Menschenliebe） .康德支持這種看法， 他提出， 善良是一種義務(wù)。如果有人經(jīng)常練習(xí)并成功地實(shí)現(xiàn)他的慈心意圖， 他最終會(huì)真正愛他所幫助的人。所以說(shuō)你應(yīng)該愛鄰居為你自己并不意味著你應(yīng)該馬上愛他， 對(duì)他做好事， 而是意味著， 對(duì)你的鄰居 （同胞） 做出好事， 你的恩惠就是對(duì)他們 （Menschenliebe） 的愛[1]6:402.康德在這里提出， 這種愛他人的感覺(jué)可以通過(guò)一貫的善行來(lái)培養(yǎng)， 并不像道德感覺(jué)通過(guò)反思來(lái)培養(yǎng)和強(qiáng)化。代理人可以通過(guò)反思所有人的平等價(jià)值來(lái)培養(yǎng)普遍的善意， 并且通過(guò)考慮與他人共同的屬性來(lái)加強(qiáng)這些感受。在思考中， 筆者認(rèn)識(shí)到， 所有人與我的立場(chǎng)一樣， 我的幸福與他人的幸福有著同樣的關(guān)系。我們很容易受到自然的反復(fù)無(wú)常的影響和依賴他人而感到脆弱， 為了成功地實(shí)現(xiàn)我們的目的， 道德代理人具有反思的善意態(tài)度， 這使我們有理由希望美德是幸福的恩賜。
因此， 愛他人的道德稟賦， 以及培養(yǎng)道德感的責(zé)任就是培養(yǎng)實(shí)踐之愛。如果說(shuō)出于責(zé)任的實(shí)踐之愛是培養(yǎng)人格， 那么我們要培養(yǎng)的不是單純的病態(tài)感， 而是一種特殊的道德感。筆者認(rèn)為我們已經(jīng)解決了對(duì)于出于責(zé)任的實(shí)踐之愛的原始質(zhì)疑。正如康德在《德性論》中把實(shí)踐之愛理解為培養(yǎng)仁慈的性格和實(shí)踐仁愛義務(wù)， 我們能夠理解康德并不希望把愛排除在道德領(lǐng)域之外�？档路Q“愛和尊重是伴隨著履行這些責(zé)任的感覺(jué)�！盵1]6:448通過(guò)培養(yǎng)情感性格來(lái)塑造實(shí)踐之愛將是愛的正確意義， 而不僅僅是尊重之愛或慈心之愛， 同時(shí)也不要求代理人去做超出他們意志能力的事情。對(duì)康德愛的義務(wù)的討論表明， 所有這些義務(wù)、慈心、感恩、同情和實(shí)踐之愛都包含情感成分。我們不僅僅要促進(jìn)他人的幸福， 我們還要出于責(zé)任無(wú)私地按照他們的幸福觀念來(lái)促進(jìn)他們的幸福[1]6:453-456.同樣， 我們也不能僅僅感激他人而滿足于感恩的義務(wù)�？档路Q， 即使是感恩之情， 也應(yīng)該把感恩的美德與對(duì)他人的愛結(jié)合起來(lái)， 從而培養(yǎng)對(duì)人的愛[1]6:456.
最后， 同情的責(zé)任也許是最為人所知的義務(wù)， 同培養(yǎng)實(shí)踐之愛一樣， 對(duì)同情也有培養(yǎng)的義務(wù)。我們用自然的接受能力來(lái)分享他人的感受， 作為培養(yǎng) （道德） 同情的一種手段。實(shí)踐之愛的義務(wù)相似于同情的義務(wù)。一方面， 同情的感覺(jué)是我們感受到的喜悅和悲傷， 是對(duì)他人感受的直接回應(yīng)[1]6:456.另一方面， 同情是對(duì)他人的幸福感到滿足 （或不滿） .同情不依賴于接觸到他人的特殊感受。一個(gè)具有良好的善意傾向的代理人可能會(huì)感到滿意， 他們知道在遙遠(yuǎn)的地方大雨成災(zāi)， 人們流離失所， 而沒(méi)有體會(huì)他人的感受。如果我們認(rèn)識(shí)到實(shí)踐之愛義務(wù)的情感成分， 我們就會(huì)看到康德的道德理論是如何理解自然和人性的�？档略�1784年的論文《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》中提出， 人的自然目的是其理性應(yīng)用能力的完全發(fā)展。這個(gè)目的不能由個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)， 而只能由整個(gè)人類來(lái)實(shí)現(xiàn)。“自然應(yīng)用的手段帶來(lái)內(nèi)在能力的發(fā)展是社會(huì)內(nèi)在地對(duì)抗， 這種對(duì)抗長(zhǎng)期成為構(gòu)成法治社會(huì)秩序的原因�！盵6]
通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的虛榮和對(duì)他人的財(cái)富和權(quán)力的渴望， 喚醒人們發(fā)展自己的能力， 從而導(dǎo)致文明社會(huì)的發(fā)展。然而， 這種自然對(duì)抗的效用是有限的。正如艾倫·伍德 （Allen Wood） 所說(shuō)：“一旦我們達(dá)到了文明狀態(tài)， 我們內(nèi)在的進(jìn)一步發(fā)展就受到社會(huì)對(duì)抗本身的威脅�！盵3]450需要道德來(lái)消除社會(huì)對(duì)抗， 促進(jìn)人的能力發(fā)展。伍德解釋說(shuō)， 道德的任務(wù)是使得人類文化逐步取代自然性， 道德的使命是把人類提升為和諧的自由理性存在的共同體， 建立起自由的目的王國(guó)[3]344.因此， 培養(yǎng)實(shí)踐之愛可以看作是為文明向教化過(guò)渡鋪平道路。我們的自我之愛是渴望和追求自己的幸福， 在追求自身目的的過(guò)程中愛自己的鄰居。
參考文獻(xiàn)：
[1]The Metaphysics of Morals[M].M.Gregor, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1996.
[2]Immanuel Kant.Groundwork of the Metaphysics of Morals[M].M.Gregor, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1997.
[3]Immanuel Kant.Critique of Practical Reason[M].M.Gregor, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1997.
[4]Immanuel Kant.Lectures on Ethics[M].P.Heath, trans.Cambridge:Cambridge University Press, 1997.
[5]Korsgaard, C.Creating the Kingdom of Ends[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1996.
[6]Immanuel Kant.Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Aim[A].A.Wood, trans.In Immanuel Kant Anthropology, History, Education[C].Cambridge:Cambridge University Press, 2007.
【康德:出于責(zé)任的愛是實(shí)踐之愛論文】相關(guān)文章：
出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值--康德道德哲學(xué)中道德行為的主觀根據(jù)05-03
試論康德之道德法則的證成--兼論康德實(shí)踐哲學(xué)的先驗(yàn)特征04-27
簡(jiǎn)述康德關(guān)于兩個(gè)世界的劃分論文12-14
天才出于勤奮04-29
教師發(fā)展的學(xué)校責(zé)任與實(shí)踐模式論文05-02
責(zé)任師傅制育人模式的探索與實(shí)踐論文05-02
論康德絕對(duì)命令的實(shí)踐理路及價(jià)值指歸04-29
幼兒教育中的愛與責(zé)任的探討論文05-03
康德的名言名句04-30
康德論幸福04-30