- 相關(guān)推薦
淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機制的完善論文
論文關(guān)鍵詞:學(xué)生權(quán)利 高校救濟(jì) 保津機制
論文摘要:高校在行使管理和辦學(xué)自主權(quán)時，應(yīng)半重和保護(hù)學(xué)生權(quán)益。重視大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)環(huán)境表機制的建設(shè)，不僅要完善校內(nèi)申訴制度、健全行政申訴制度，還應(yīng)該建立校國聽證制度，同時建立和完善教育仲裁制度。
我國大學(xué)生依法享有教育平等權(quán)、公正評價權(quán)、參加權(quán)、選擇權(quán)、申訴權(quán)、救濟(jì)權(quán)等，但在當(dāng)前高校的管理中，由于法律制度不夠完善，管理機制不夠健全，政府監(jiān)管不夠到位，救濟(jì)途徑不暢等原因，學(xué)生的實體權(quán)利、程序權(quán)利頻繁出現(xiàn)被侵害的現(xiàn)象，使大學(xué)生權(quán)利在一些層面無法得到應(yīng)有的保護(hù)。
高校與大學(xué)生的關(guān)系應(yīng)是一種教育契約關(guān)系，二者是擁有契約關(guān)系的平等主體。高校在行使管理和辦學(xué)自主權(quán)時，應(yīng)尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)益，在處理違紀(jì)學(xué)生時，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的規(guī)范和程序，真正將學(xué)生作為受教育者來對待，減少行政色彩，教育從嚴(yán)，處理從寬，堅持教育和懲戒相結(jié)合，懲戒的目的是為了教育，最終達(dá)到教育服務(wù)的目的。
為了加強學(xué)校辦學(xué)的科學(xué)化、規(guī)范化、法制化，構(gòu)建和諧的育人環(huán)境，促進(jìn)大學(xué)生的健康成長，必須重視大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)環(huán)境和機制的建設(shè)。
1.完善校內(nèi)申訴制度
2005年以來各高校按照教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》目繼成立了申訴機構(gòu)，制定了申訴辦法。校內(nèi)申訴制度作為內(nèi)部學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度，在公正、合理的前提下，可以有效地把學(xué)校有關(guān)職能機構(gòu)或人員與學(xué)生的糾紛消化在內(nèi)部，既保障了學(xué)生的權(quán)益，也是對高校職能部門的一種監(jiān)督。以前受處分的學(xué)生對處分若有異議，只有一條途徑一與學(xué)校對簿公堂，但作為學(xué)生，他們是有所顧忌的，并不希望母校成為被告，除非迫不得已，況且打官司也是件勞民傷財?shù)氖隆６鴮W(xué)生參與申訴本身是一堂最生動的法律法規(guī)教育課，不管最后是否能改變處分結(jié)果，都讓參與者感受到了高校學(xué)生管理中的民主與公正。
目前校內(nèi)申訴制度在執(zhí)行過程中仍存在許多問題，如程序不規(guī)范，人員組成不合理等，導(dǎo)致申訴制度形同虛設(shè)。應(yīng)完善校內(nèi)申訴制度，建議國家教育部下達(dá)統(tǒng)一的行政命令，要求各高校必須根據(jù)各自校情制定《學(xué)生申訴條例》，但是基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由教育部統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)校不能做原則性的修改。這些基本內(nèi)容包括:申訴主體、受理申訴的條件和范圍、受理申訴的單位、申訴應(yīng)提供必要證據(jù)材料、申訴處理程序、申訴評議期限、申訴結(jié)論的文書要求、申訴的效力以及不服從申訴結(jié)論可采取的其他救濟(jì)途徑。學(xué)生申訴處理委員會的組成人員是申訴程序的直接執(zhí)行者，申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)除按照有關(guān)規(guī)定要求的學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表參加外，還應(yīng)當(dāng)吸納法律專門人士、校外知名教育專家共同參與申訴處理;在人員比例上還應(yīng)該注意合理適當(dāng)，學(xué)生、法律專門人士、校外知名教育專家應(yīng)該至少占名額的一半，增加教師和學(xué)生代表，讓更多的人有話語權(quán)，防止學(xué)校為維護(hù)自身權(quán)威，左右申訴結(jié)果，影響學(xué)生權(quán)益的保障。申訴委員會的程序和規(guī)則應(yīng)公開，不得暗箱操作;還應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行回避制度，被申訴方不得參與委員會的任何決定。
2健全行政申訴制度
學(xué)生的行政申訴制度是政府、教育行政部門依法處理學(xué)生申訴請求的制度。這項制度在實行過程中也面臨著舉步維艱的尷尬局面。某些學(xué)校為了保證其行使違紀(jì)處分權(quán)的絕對權(quán)威，維護(hù)學(xué)校的形象、面子，從思想上就不愿意接受當(dāng)“被申訴方”，往往千方百計維持其原處分結(jié)果;另一方面，《規(guī)定》第六十三條第二款規(guī)定“省級行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個工作日內(nèi)，對申訴人的問題給予處理并答復(fù)”，這種處理規(guī)定太過籠統(tǒng)，沒有具體的申訴程序，沒有當(dāng)事人的參與，僅憑內(nèi)部討論就決定當(dāng)事人的命運，不得不讓人懷疑它的公正性、合理性。況且學(xué)校與教育行政主管機關(guān)存有人事、資金等方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系，教育行政主管機關(guān)擔(dān)心如果輕易改變或撤銷學(xué)校的處分結(jié)果，不但使學(xué)校管理工作不好開展，而且可能引起校方的抵觸情緒，影響其關(guān)聯(lián)利益，所以教育行政部門一般都會尊重學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)，這將直接導(dǎo)致學(xué)生申訴被擱置，難以得到解決。更棘手的問題是:教育部門處理學(xué)生申訴的時候，往往做出“請學(xué)校重新做出處理”的決定，但如果原學(xué)校不予重新處理，或者“換湯不換藥”，學(xué)生應(yīng)該怎么辦?“無救濟(jì)即無權(quán)利”，學(xué)生申訴中出現(xiàn)的問題若不解決，學(xué)生的權(quán)利仍然無法得到維護(hù)，因而完善申訴制度是必要而迫切的。
首先，應(yīng)該加強行政申訴機構(gòu)的建設(shè)。申訴受理機關(guān)不應(yīng)當(dāng)由省級教育行政部門擔(dān)任，建議國家教育部在全國范圍內(nèi)設(shè)立一個專門處分評價委員會，各省設(shè)立分會，專門受理學(xué)生申訴案件。該委員會獨立于當(dāng)?shù)匦姓䴔C關(guān)、高校，其資金、人事等關(guān)系由教育部直接管理，直接對國家教育部負(fù)責(zé)，委員會的成員應(yīng)該由專業(yè)人員擔(dān)任，如法律工作者、教育專家、社會學(xué)者等等。由于該委員會獨立性高，處理申訴的中立性、專業(yè)性強，因此申訴處理結(jié)果更公平。其次，應(yīng)明確其受案范圍。教育行政申訴的受理范圍應(yīng)該主要包括:學(xué)生對學(xué)校做出的處理或處分不服的;學(xué)生因?qū)W校侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴請求的。最后，對其處理申訴案件的程序加以規(guī)范。由教育部統(tǒng)一制定該處分評價委員會受理申訴案件的具體程序，申訴應(yīng)以書面的形式提出，并附交有關(guān)的證據(jù)材料。申訴受理審查、申訴處理都應(yīng)以書面的形式做出決定，通知申訴人和被申訴人，并在一定時限內(nèi)完成。對有關(guān)申訴請求，委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況分別做出維持、責(zé)令限期改正、撤銷原處理決定和在管理權(quán)限內(nèi)做出變更的決定，該申訴結(jié)論對學(xué)校有強制執(zhí)行力。
3建立校園聽證制度
所謂聽證是行政機關(guān)在做出影響行政相對人合法權(quán)益的決定前，由行政機關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人有表達(dá)意見、提供證據(jù)以及行政機關(guān)聽取意見、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。聽證制度為受處罰的當(dāng)事人提供了一個法定的陳述和申辯的機會，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。近年來，聽證制度在我國逐漸流行，中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規(guī)則、辦法，聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域被廣泛采用。 學(xué)校管理許多方面都屬于行政行為，所以建立大學(xué)校園的聽證制度是現(xiàn)實可行的。2003年，中山大學(xué)舉行了我國首次學(xué)生食堂的價格聽證會。2004年初，北京市教育考試院舉行了全國首次關(guān)于處罰自考作弊者的聽證會。但至今沒有一所國內(nèi)高校，在處罰學(xué)生和在招生、考試、學(xué)位、學(xué)費、教材、住宿等環(huán)節(jié)與學(xué)生發(fā)生糾紛時設(shè)立聽證程序，或給學(xué)生公開申辯的機會。
大學(xué)校園聽證制度應(yīng)該從以下幾個方面人手:一是規(guī)則制定階段的聽證制度:主要是與學(xué)生相關(guān)的新規(guī)則制定方面的聽證制度，不是不宣而告地通知學(xué)生將實施什么制度，而是應(yīng)該在學(xué)生的參與下制定規(guī)則，多方面征求老師、學(xué)生的意見;學(xué)�；A(chǔ)建設(shè)重大項目等關(guān)系到學(xué)生利益的也應(yīng)當(dāng)建立聽證制度，公開征求意見，保護(hù)學(xué)生的知情權(quán)和參與管理權(quán);二是規(guī)則實施過程中的聽證制度的建立，學(xué)校對學(xué)生處罰方面的聽證制度:對考試作弊或成績評定等方面對學(xué)校處理有異議的，對于學(xué)校不予頒發(fā)學(xué)位證的處罰不服的，對于學(xué)校給予記過等處分不服的等等;學(xué)校管理方面涉及到全體學(xué)生利益的行政行為，如在招生的過程中被認(rèn)為有失公平的，學(xué)費、雜費等費用的收取被認(rèn)為不合理的，食堂管理及飯菜價格被認(rèn)為不合理的，獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金的評定被認(rèn)為是不公平的，公寓的收費及管理被認(rèn)為是不合理的方面，學(xué)生均有權(quán)提請公開聽證。
4建立和完善教育仲裁制度
仲裁是仲裁機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議或有關(guān)法律規(guī)定，對當(dāng)事人雙方發(fā)生的爭議，以第三者身份進(jìn)行調(diào)解，做出判定或者裁決的一種法律制度。教育仲裁是指是指根據(jù)教育法律的規(guī)定，當(dāng)學(xué)生對學(xué)校做出的處理和處分不服或認(rèn)為學(xué)校侵犯其權(quán)利，與學(xué)校發(fā)生糾紛時，依法向教育仲裁機構(gòu)申請仲裁，由教育仲裁委員會依據(jù)教育法律法規(guī)對其進(jìn)行調(diào)解、裁決的一系列活動。教育仲裁具有行政和司法雙重特征。教育仲裁制度具有公正度高、程序靈活與執(zhí)行迅速等優(yōu)點，為世界各國所普遍采用。但是目前國內(nèi)對于教育仲裁制度的建設(shè)還相當(dāng)落后，即使已建立這種機構(gòu)，在實踐中也沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，能及時、有效、公平、合法地對教育糾紛加以處理，有以下兩大優(yōu)點:一是高效率。教育仲裁制度具有靈活性，只要當(dāng)事人同意，可以避免很多訴訟程序的“繁文褥節(jié)”。由午學(xué)生在校就讀時間一般只有三、四年，如與學(xué)校產(chǎn)生糾紛，采用漫長的訴訟途徑會給學(xué)生心理上造成巨大壓力，也會給學(xué)習(xí)和就業(yè)帶來消極影響。采用仲裁可避免過多的教育糾紛進(jìn)入訴訟程序，可以節(jié)約有限的司法資源。二是公正公平。教育仲裁不是“對簿公堂”，不像訴訟那樣具有強對抗性，又具有保密性，仲裁是召集各方專家、學(xué)者在一起，就爭議事項進(jìn)行論證，在保證程序的可預(yù)見性的前提下，對當(dāng)事人曉之以理、動之以情，保持獨立性的專家裁決。
進(jìn)行教育仲裁的仲裁員應(yīng)由高校與科研機構(gòu)中具有高級職稱以上的專家學(xué)者受聘組成。教育仲裁機構(gòu)可由政府授權(quán)設(shè)立在教育行政主管部門，其具有雙重身份和雙重職能。它既是仲裁委員會的日常辦事機構(gòu)，組織仲裁事宜，又是教育行政部門的職能機構(gòu)，督促學(xué)校履行生效的裁決。教育仲裁應(yīng)有專門的仲裁法與仲裁規(guī)則，并以、法律和教育類法規(guī)為裁決依據(jù)。教育仲裁制度的建立，在設(shè)置上是行政仲裁，在運行上是民間仲裁高等教育體制改革中出現(xiàn)的教育糾紛通過仲裁的方式加以解決，是高等教育管理專業(yè)性的要求。由于高等教育的復(fù)雜化和專業(yè)化，教育糾紛的解決需要具有專業(yè)知識的人員，教育仲裁方式下，仲裁機構(gòu)組成人員的專業(yè)性可以為一些糾紛的正確解決提供良好的基礎(chǔ)，所以高等教育體制改革也應(yīng)當(dāng)把教育仲裁救濟(jì)制度的建立和完善作為改革內(nèi)容的一部分�？梢酝ㄟ^加強和完善教育仲裁立法等形式，使之成為和學(xué)生申訴制度、司法救濟(jì)制度等緊密配合的權(quán)利救濟(jì)制度。
【淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機制的完善論文】相關(guān)文章：
淺議患者的權(quán)利論文05-01
就同一權(quán)利不可請求兩次公力救濟(jì)05-01
淺談信息時代會計問題的完善論文04-27
法以權(quán)利為目的 論文05-01
淺談建立和完善高校教師激勵機制的論文04-27