- 相關(guān)推薦
內(nèi)部控制審計收費的影響因素研究的的論文
一、引言
內(nèi)部控制審計是會計師事務所接受委托，對特定基準日被審計單位內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性所進行的審計。雖然內(nèi)部控制審計面臨著執(zhí)行成本較高等爭議，但在美國《薩班斯- 奧克斯利法案》( 以下簡稱SOX) 的示范作用帶動下，聘請外部審計師對公司內(nèi)部控制進行審計并出具審計報告的做法，逐漸被許多國家和地區(qū)所借鑒。我國財政部等五部委分別于2008 年和2010 年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求上市公司評價其內(nèi)部控制有效性并披露自我評價報告，聘請會計師事務所對其內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告，上述要求區(qū)分不同情形分期分批實施。自此，我國上市公司逐步進入了內(nèi)部控制審計的時代。
內(nèi)部控制審計作為一項新興的審計業(yè)務，引起了學術(shù)界的廣泛重視。近年來，我國的內(nèi)部控制審計處于逐步強制推行的進程之中，部分上市公司陸續(xù)開始在年報中公開披露內(nèi)部控制審計報告。根據(jù)深圳迪博DIB 內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，2011—2014 年，滬深兩市主板披露內(nèi)部控制審計報告的公司總計3803 家( 2011—2014 年分別為373 家、947 家、1093 家、1390 家) ，其中，單獨披露內(nèi)部控制審計收費的公司已達2788 家( 2011—2014 年分別為34 家、692 家、883 家、1179 家) 。
部分上市公司公開披露了內(nèi)部控制審計收費情況，向資本市場傳遞了內(nèi)部控制審計服務的價格信息，這在增加披露透明度的同時，也為我們深入分析和考察內(nèi)部控制審計收費的影響因素和作用機理提供了難得的契機。針對該問題的深入研究能夠為相關(guān)的后續(xù)研究奠定必要的基礎(chǔ)，有助于深入了解內(nèi)部控制審計服務的供需狀況和定價規(guī)律，有利于加深對內(nèi)部控制審計服務市場的認識，也便于監(jiān)管部門掌握和觀察市場主體和中介機構(gòu)的策略性行為，進而為制定科學的監(jiān)管政策提供依據(jù)。本文以2011—2014 年滬深主板單獨披露內(nèi)部控制審計收費的公司作為研究對象，利用可公開獲取的數(shù)據(jù)，分析和考察內(nèi)部控制審計收費的影響因素，無疑具有重要的理論探索意義和實踐參考價值。
二、文獻回顧
(一) 國外文獻回顧
國外關(guān)于內(nèi)部控制審計的研究大致可以SOX 實施為標志分為兩個階段。SOX 施行前的研究多集中于內(nèi)部控制評價方法和內(nèi)部控制審計報告; SOX 施行后的研究集中于內(nèi)部控制審計方法、執(zhí)行成本及審計報告的信息特征。SOX 404 條款及相關(guān)規(guī)則要求將財務報表審計和內(nèi)部控制審計整合起來實施，但SOX 施行后美國公眾公司在年度財務報告中公開披露的審計費用結(jié)構(gòu)各不相同，單獨列示內(nèi)部控制審計收費的公司更是鳳毛麟角，這成了研究內(nèi)部控制審計收費的實質(zhì)性障礙。國外已有文獻研究SOX 施行后的審計費用( 即包含兩類審計收費的綜合審計費用) ，結(jié)果表明執(zhí)行內(nèi)部控制審計后，顯著增加了審計費用。由于數(shù)據(jù)可獲得性方面的障礙，至今還沒有專門針對內(nèi)部控制審計收費的研究。鑒于SOX 實施后的審計收費實際上涵蓋了財務報表審計收費、內(nèi)部控制審計收費等相關(guān)費用，故本文文獻回顧主要集中于SOX 法案施行后審計收費的影響因素。
1. 內(nèi)部控制審計與SOX 施行后的審計收費
關(guān)于內(nèi)部控制審計與SOX 施行后審計收費( 總審計費用，一般包含財務報表審計與內(nèi)部控制審計兩類審計收費) 的研究，主要包括兩類話題，即SOX 施行后審計收費的影響因素( 主要涉及公司規(guī)模、資產(chǎn)增長率、內(nèi)部控制質(zhì)量、內(nèi)部控制有效性、審計師變更及變更方向、審計意見等) ，以及SOX 施行后審計收費的變化情況。Eldridge 和Kealey 針對入選《財富》1000 強上市公司的審計收費進行研究，發(fā)現(xiàn)由于執(zhí)行內(nèi)部控制審計，研究樣本2004 年的審計收費較上一年度顯著增加，并發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、資產(chǎn)增長率、內(nèi)部控制建設(shè)的有效性以及上一年度的審計收費與SOX 施行后的審計收費顯著正相關(guān)。Ettredge 等研究SOX 施行后外部審計師變更及變更方向?qū)徲嬍召M的影響，發(fā)現(xiàn)SOX 施行初期審計收費顯著增加的公司為降低高額的審計成本，傾向于變更外部審計師，且變更方向是從“四大”變更為“非四大”。Krishnan 等針對2003—2005 年自愿披露審計收費的公司進行研究，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、內(nèi)部控制質(zhì)量與SOX 施行后的審計收費顯著正相關(guān)。Hoag 和Hollingsworth 以2004—2007年SOX 施行后的審計收費為研究樣本，發(fā)現(xiàn)審計收費呈逐年下降趨勢，并且審計意見類型對審計收費有顯著影響，收到非標準審計意見公司的審計收費更高。Ghosh 和Pawlewicz 驗證了SOX 法案的施行對審計收費的影響，研究發(fā)現(xiàn)實施SOX 后的審計收費顯著增加，平均增長率高達74% ，其中，“四大”審計收費上漲幅度更高。Kinney 和Shepardson 的研究印證了Ghosh 和Pawlewicz 的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)施行AS5 條款后，內(nèi)部控制審計收費均值高達SOX 施行后審計收費的54%。
2. 內(nèi)部控制缺陷與SOX 施行后的審計收費
國外關(guān)于SOX 施行后的內(nèi)部控制缺陷與審計收費的相關(guān)研究，主要涉及內(nèi)部控制缺陷的披露、缺陷的嚴重程度以及缺陷的彌補與審計收費之間的關(guān)系。Raghimandan 和Rama 以2004 年制造行業(yè)上市公司為研究樣本，直接驗證審計收費與內(nèi)部控制缺陷披露之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷披露與審計收費正相關(guān)，但是尚未發(fā)現(xiàn)審計收費與缺陷類型之間的相關(guān)關(guān)系。Hogan 和Wilkins 進一步發(fā)現(xiàn)審計收費與內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度呈正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制缺陷嚴重程度越高，即缺陷越重大，審計收費越高，與Hoitash 等人的研究結(jié)論一致。Munisf 等人研究上市公司重大內(nèi)部控制缺陷的披露和矯正與SOX 施行后審計收費之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，與持續(xù)披露缺陷的公司相比，矯正缺陷公司的審計收費顯著下降，但仍顯著高于未披露內(nèi)部控制缺陷的公司。
( 二) 國內(nèi)文獻回顧
我國內(nèi)部控制的建設(shè)、發(fā)展和監(jiān)管滯后于國際進程，有關(guān)研究也相對滯后，對內(nèi)部控制審計收費的研究尚處于起步階段。張宜霞實證考察我國91 家在美上市的公司，利用綜合審計收費系數(shù)進行調(diào)整估算，分離出內(nèi)部控制審計收費，并根據(jù)該數(shù)據(jù)來研究影響內(nèi)部控制審計收費的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn): 公司規(guī)模、外部審計師聲譽以及非常規(guī)業(yè)務流程內(nèi)部控制設(shè)計的'復雜性與內(nèi)部控制審計收費顯著正相關(guān); 不同于以往的研究結(jié)論，在風險導向?qū)徲嬆Ｊ较�，�?nèi)部控制失效風險與內(nèi)部控制審計收費顯著負相關(guān)，出現(xiàn)“極反效應”。黃秋菊以我國A + H 股上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)公司的行業(yè)特征、資產(chǎn)規(guī)模以及風險程度會對內(nèi)部控制審計收費產(chǎn)生顯著影響。傅紹正以2012 年滬深主板公司為樣本，借鑒經(jīng)典的審計收費模型，發(fā)現(xiàn)上市公司規(guī)模、業(yè)務復雜程度、會計師事務所聲譽以及行業(yè)專長與內(nèi)部控制審計收費顯著正相關(guān)。
國內(nèi)已有的關(guān)于內(nèi)部控制審計收費影響因素的研究存在以下問題:較早年度內(nèi)部控制審計收費的實際數(shù)據(jù)并未公開披露，已有研究多采用替代變量或是估算模型來衡量內(nèi)部控制審計收費，而這會導致研究的可靠性和有效性大打折扣;已有研究都是單年度研究，時間窗口短促，也會影響信度和效度。
三、理論分析與研究假設(shè)
依據(jù)經(jīng)濟學原理，產(chǎn)品價格受供需雙方的影響。內(nèi)部控制審計服務是一種產(chǎn)品，提供者( 供給方) 為接受委托的審計師，接受者( 需求方) 為被審計的上市公司，其價格為審計師向被審計單位提供審計服務所獲得的報酬。價格的形成過程必然包含供給、需求雙方的“討價還價”，因而是審計市場上供需雙方相互博弈的結(jié)果。有效的需求是內(nèi)部控制審計業(yè)務誕生的前提條件，因此內(nèi)部控制審計是客戶需求導向的服務產(chǎn)品。內(nèi)部控制審計需求是內(nèi)部控制審計產(chǎn)品的預期使用者在特定時間內(nèi)，依據(jù)偏好以及支付能力，愿意且能夠購買的內(nèi)部控制審計服務數(shù)量。作為被審計單位的上市公司是內(nèi)部控制審計服務的潛在需求方，需求方特征是影響審計服務定價的關(guān)鍵因素，其中需要重點納入考慮的特征包括公司規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、業(yè)務復雜程度以及內(nèi)部控制質(zhì)量等。
內(nèi)部控制審計服務的價格高于其生產(chǎn)成本是保證內(nèi)部控制審計產(chǎn)品持續(xù)供給的必要條件。
依據(jù)經(jīng)濟學的供求理論，定價低于產(chǎn)品成本一般會導致供給下降，直至供給方完全退出市場。審計市場上短期內(nèi)可能會出現(xiàn)審計收費低于審計服務生產(chǎn)成本的情況，例如審計折扣、低價攬客等現(xiàn)象，但是審計折扣僅僅是事務所在特定情況下的定價，低價攬客的價格虧損也會在未來的利潤中得到彌補。因此，長期來看，供給方的定價必須高于其生產(chǎn)成本，才能在市場中獲得利潤進而持續(xù)經(jīng)營。會計師事務所是內(nèi)部控制審計服務產(chǎn)品的供給方，其自身特征對內(nèi)部控制審計服務的供給和成本起著重要作用，這些特征中需要重點納入考慮的特征包括連續(xù)內(nèi)部控制審計年限、會計師事務所聲譽以及是否由同一家會計師事務所施行整合審計等。此外，內(nèi)部控制審計不僅是服務產(chǎn)品，而且是準公共產(chǎn)品，其自身的經(jīng)濟特質(zhì)是導致定價復雜性的主要根源之一。舉例來說，保證程度是集中體現(xiàn)內(nèi)部控制審計服務產(chǎn)品特征的因素之一，它可能會影響內(nèi)部控制審計收費決策。
由此可見，在內(nèi)部控制審計產(chǎn)生和實現(xiàn)經(jīng)濟價值的過程中，社會需求僅僅是必要條件，經(jīng)濟價值的實現(xiàn)還要受到作為供給方的會計師事務所的特征以及內(nèi)部控制審計服務自身特質(zhì)的影響。因此，被審計單位( 需求方) 特征、會計師事務所( 供給方) 特征以及內(nèi)部控制審計業(yè)務自身的特性是影響內(nèi)部控制審計收費的共同決定因素。下面我們分別予以剖析。
( 一) 被審計單位特征對內(nèi)部控制審計收費的影響
被審計單位規(guī)模越大，涉及的經(jīng)濟業(yè)務與會計事項越多，內(nèi)部控制系統(tǒng)越復雜，內(nèi)部控制審計過程中需要執(zhí)行的內(nèi)部控制測試程序就越多。在內(nèi)部控制審計實務中，會計師事務所依據(jù)被審計單位的經(jīng)營規(guī)模來評價項目的重要程度，制訂時間預算，合理確定收費基準，并根據(jù)公司規(guī)模來安排內(nèi)部控制審計測試的范圍。規(guī)模大的公司一般經(jīng)營風險較高，在審計高經(jīng)營風險的公司時，事務所會投入較多的審計資源，以期合理保證被審計單位的內(nèi)部控制不存在重大缺陷。對于事務所無法消除的風險，只有通過向高風險的客戶收取高額審計溢價作為補償。因此，本文提出假設(shè)H1a。
H1a: 公司規(guī)模越大，內(nèi)部控制審計收費越高。
被審計單位業(yè)務和組織的復雜性在一定程度上決定了內(nèi)部控制審計服務的難度。被審計單位經(jīng)營的復雜程度越高，業(yè)務流程以及內(nèi)部控制系統(tǒng)越復雜多變，審計難度越大，事務所需要派出越多具備更高執(zhí)業(yè)能力的專業(yè)人員，因此人工成本越高，審計成本的增加會導致內(nèi)部控制審計收費增加。舉例而言，納入合并報表的子公司數(shù)量是集中體現(xiàn)業(yè)務復雜程度的因素之一，納入合并報表的子公司的數(shù)量越多，越可能發(fā)生“灰色”關(guān)聯(lián)交易，合并與抵消集團內(nèi)部交易的工作量越大，對固有風險的評價越高，就需要搜集越多的審計證據(jù)，會計師事務所需要耗費越多的審計資源，從而直接導致更高的審計收費。因此，本文提出以下假設(shè)H1b。
H1b: 公司業(yè)務復雜程度越高，內(nèi)部控制審計收費越高。
上市公司實際控制人的身份會影響會計師事務所的選擇，國有上市公司存在選擇高質(zhì)量會計師事務所的動機。原因之一在于國有公司普遍存在的所有者缺位及特殊的代理問題。國有控股上市公司所有者人格化主體缺位，實際控制人委托管理人員執(zhí)行相關(guān)的控制職能，增加了公司代理鏈條的長度，復雜化的委托代理問題加劇了內(nèi)部控制建設(shè)的難度。被委托的管理人員大多具有政治背景，可能引發(fā)管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風險，抑制了內(nèi)部控制職能作用的發(fā)揮，導致內(nèi)部控制流于形式。為緩解代理沖突，樹立良好的公司形象，國有公司更傾向于選擇高質(zhì)量的事務所。另一個重要原因是國有公司普遍面臨更嚴格的風險監(jiān)管要求。2006 年國務院國資委印發(fā)的《中央企業(yè)全面風險管理指引》對國有上市公司的內(nèi)部控制和風險管理做出了更為嚴格的規(guī)定。國有控股上市公司出于向利益相關(guān)者傳遞高質(zhì)量內(nèi)部控制信號的目的，一般更傾向于選聘規(guī)模大、聲譽好、質(zhì)量高的會計師事務所，并且愿意支付更高的費用，以便向市場傳遞積極信號。高質(zhì)量的會計師事務所面臨自身聲譽機制和上市公司的雙重壓力，會促使其提升審計努力程度，進而增加審計成本，提高內(nèi)部控制審計收費。事務所在進行內(nèi)部控制審計定價時，對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司具有差別化收費的傾向。因此，本文提出以下假設(shè)H1c。
H1c: 與其他產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司相比，針對國有控股上市公司的內(nèi)部控制審計收費更高。
根據(jù)相關(guān)準則的規(guī)定，會計師事務所在審計計劃階段需要對被審計單位的內(nèi)部控制進行了解、評估和測試，依據(jù)其結(jié)果決定需要搜集的審計證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，進而合理配置審計資源。公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計證據(jù)的可靠程度越高，外部審計耗費的審計成本與承擔的審計風險越低。內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司，存在內(nèi)部控制缺陷的可能性和嚴重程度就會降低，從而降低會計師事務所的執(zhí)業(yè)風險，減少審計工作量，進而降低內(nèi)部控制審計收費。內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司，其內(nèi)部控制審計風險較高，會計師事務所需要花費額外的審計投入，諸如采取擴大控制測試范圍、增加審計程序、與客戶管理層溝通等措施，從而導致增加審計努力程度。內(nèi)部控制質(zhì)量越低，公司的整體風險水平越高，會計師事務所面臨的訴訟風險越高，由于需要收取審計風險溢價，從而導致內(nèi)部控制審計收費越高。因此，本文提出以下假設(shè)H1d。
H1d: 內(nèi)部控制質(zhì)量越高，內(nèi)部控制審計收費越低。
( 二) 會計師事務所特征對內(nèi)部控制審計收費的影響
以往研究一般按照會計師事務所規(guī)�；蚵曌u將其劃分為“四大”與“非四大”。Simunic 對事務所規(guī)模與審計收費之間的關(guān)系提出了三個假說: ( 1) 壟斷勢力假說。大規(guī)模的會計師事務所擁有高的市場份額或壟斷勢力，為獲取高于平均水平的壟斷利潤，可以依據(jù)對市場的影響力制定較高的審計定價。( 2) 異質(zhì)產(chǎn)品假說。會計師事務所的聲譽會在很大程度上代表其審計質(zhì)量，國際四大會計師事務所提供的審計服務質(zhì)量，其總體水平顯著高于非四大，因此，聲譽高的事務所的收費溢價涵蓋了更高的審計質(zhì)量。( 3) 規(guī)模經(jīng)濟假說。差異化服務的市場中，聲譽高的會計師事務所在人力資源、客戶資源以及行業(yè)專長等方面具備規(guī)模經(jīng)濟效應，大所審計收費可能較低。國際四大會計師事務所具備較強的職業(yè)素養(yǎng)、高水平的專業(yè)能力，且聲譽機制是促使其提高審計質(zhì)量的推動力。依據(jù)“深口袋”理論，外部審計師是上市公司披露信息的“保險人”，選擇高聲譽的會計師事務所可以幫助公司降低甚至轉(zhuǎn)嫁風險。事務所的聲譽會被內(nèi)部控制審計報告的使用者看作是內(nèi)部控制審計質(zhì)量的重要指示器，較高的聲譽意味著事務所有能力為其審計服務提供擔保、有動力提供高質(zhì)量的審計服務。從這個角度看，會計師事務所為維持其良好的聲譽，可能向被審計單位收取審計溢價。因此，本文提出以下假設(shè)H2a。
H2a: 會計師事務所聲譽越高，內(nèi)部控制審計收費越高。
內(nèi)部控制審計業(yè)務屬于公司與會計師事務所之間的契約行為，雙方需要在審計業(yè)務開展前簽訂正式契約。審計雙方之間的長期合作有助于雙方在審計過程中形成默契和好感。會計師事務所為了維持良好的客戶關(guān)系、獲得穩(wěn)定的收入、保持市場份額，一般會將審計收費控制在既定區(qū)間。會計師事務所在與客戶首次合作時，存在較高的交易費用以及契約成本，依據(jù)經(jīng)濟學的學習曲線理論，會計師事務所任期越長，隨著時間的推移，越熟悉公司的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況、交易流程及內(nèi)部控制系統(tǒng)等，越能更好地識別和應對審計風險。由于審計本身所具備的這種學習效應，需要付出的審計努力將伴隨著連續(xù)審計年限的增加而減少，進而降低審計收費。因此，本文提出以下假設(shè)H2b。
H2b: 會計師事務所連續(xù)提供內(nèi)部控制審計的年限越長，內(nèi)部控制審計收費越低。
中國注冊會計師協(xié)會鼓勵會計師事務所將財務報表審計與內(nèi)部控制審計整合進行，兩類審計整合的重點在于控制測試，內(nèi)部控制審計包含的控制測試范圍更廣、可靠性更高，用它來替代財務報表審計中的控制測試，有利于降低審計成本。而財務報表審計中通過實質(zhì)性程序得出的審計結(jié)論，則可以用來驗證內(nèi)部控制審計中控制測試的結(jié)果，或者進一步指明控制測試的方向和領(lǐng)域。將兩類審計整合進行，有助于優(yōu)化資源配置，共享工作成果，提高審計效率，進而可以為降低審計收費提供一定的空間。因此，本文提出以下假設(shè)H2c。
H2c: 與其他情況相比，由同一家會計師事務所進行整合審計的公司，內(nèi)部控制審計收費更低。
( 三) 內(nèi)部控制審計業(yè)務特征對內(nèi)部控制審計收費的影響
盡管我們一般將會計師事務所為被審計單位提供的內(nèi)部控制保證服務泛稱為內(nèi)部控制審計，但是現(xiàn)實中有少數(shù)業(yè)務從嚴格意義上講，并不屬于提供合理保證的內(nèi)部控制審計，而只是提供有限保證的內(nèi)部控制審核，還有個別業(yè)務甚至屬于含糊其辭的內(nèi)部控制鑒證。內(nèi)部控制審核屬于有限保證( 低程度保證) ，審計師執(zhí)行的程序較少，且以消極的方式提出結(jié)論，相應地，審計師所需承擔的執(zhí)業(yè)責任也較為有限。內(nèi)部控制審計屬于合理保證( 高程度保證) ，審計師執(zhí)行的程序較為充分，且以積極的方式提出結(jié)論，相應地，審計師所需承擔的執(zhí)業(yè)責任也較大。內(nèi)部控制鑒證事實上也可以根據(jù)所執(zhí)行的程序及提出結(jié)論的方式來進行分類，歸入審核和審計之中�？傮w而言，會計師事務所提供的保證程度越高，所需耗費的審計成本越高，所需承擔的執(zhí)業(yè)責任越大，因此所要求的審計收費也會越高。從客戶的角度看，會計師事務所針對其內(nèi)部控制所出具報告的保證程度不同，意味著對其財務報表使用者所傳遞的可信賴程度存在差別。針對更加積極的保證，被審計單位也會愿意支付更高的報酬。因此，綜合供需雙方可能考慮的上述因素，會計師事務所提供的保證程度越高，內(nèi)部控制審計收費也就越高。據(jù)此，本文提出假設(shè)H3。
H3: 會計師事務所提供的內(nèi)部控制服務的保證程度越高，內(nèi)部控制審計收費越高。
四、結(jié)論與啟示
長期以來，上市公司內(nèi)部控制審計定價的過程和機理并不為外界所知。伴隨著內(nèi)部控制審計相關(guān)規(guī)范與指引的實施，內(nèi)部控制審計收費情況開始公開對外披露，這為研究內(nèi)部控制審計收費的影響因素和作用機理提供了難得的機遇。本文以2011—2014 年滬深兩市分別披露內(nèi)部控制審計收費的上市公司為研究樣本，從被審計單位特征、會計師事務所特征以及內(nèi)部控制審計業(yè)務自身特征三個方面出發(fā)，對內(nèi)部控制審計收費的影響因素和作用機理進行分析和考察。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計收費與公司規(guī)模、業(yè)務復雜程度、公司的國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、事務所的聲譽、事務所提供的內(nèi)部控制服務的保證程度顯著正相關(guān)，與公司的內(nèi)部控制質(zhì)量、連續(xù)內(nèi)部控制審計年限、整合審計顯著負相關(guān)。由此不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計收費的影響因素與財務報表審計收費的影響因素頗有相似之處，這也為進一步的深入研究奠定了基礎(chǔ)。
本文的研究可以帶來如下啟示:
( 1) 內(nèi)部控制審計收費實際上是被審計單位與會計師事務所市場勢力博弈的結(jié)果。因此，會計師事務所應樹立品牌形象，不斷提升專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升競爭力。在市場競爭機制的約束下，內(nèi)部控制審計收費會更加公正、公開。
( 2) 關(guān)于內(nèi)部控制審計收費影響因素的研究在揭示內(nèi)部控制審計服務定價規(guī)律的同時，也便于監(jiān)管部門洞察市場主體的策略性行為，審視內(nèi)部控制審計服務定價政策的合理性，為制定科學的監(jiān)管政策提供依據(jù)�？傮w上講，內(nèi)部控制審計服務的供給與需求結(jié)構(gòu)仍需進一步優(yōu)化，如綜合權(quán)衡內(nèi)部控制審計收費的相關(guān)因素，建立市場定價機制為主導、監(jiān)管機構(gòu)合理引導的定價模式，制定合理的收費標準，形成合理的定價區(qū)間，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的不合理定價，以促進和保障公平競爭，實現(xiàn)審計資源的優(yōu)化配置，維護內(nèi)部控制審計服務市場的良好秩序。