淺談意志的規(guī)定根據(jù)形式的還是質(zhì)料的論文
康德道德哲學的實踐原則以其形式性著稱，這種鮮明的特征一方面給它帶來贊譽，另一方面又招致無數(shù)的批評。這種形式性的主張主要依據(jù)以下兩個理由：(1)“一切質(zhì)料的實踐原則本身全都具有同一種類型，并隸屬于自愛或自身幸福這一普遍原則之下”;(2)“如果一個有理性的存在者應當把他的準則思考為實踐的普遍法則，那么他就只能把這些準則思考為這樣一些不是按照質(zhì)料，而只是按照形式包含有意志的規(guī)定根據(jù)的原則�！睋�(jù)此，唯有排除意志的具體對象(質(zhì)料)作為意志的規(guī)定根據(jù)，從而把能夠?qū)蕜t確立為普遍法則的那個形式作為意志的規(guī)定根據(jù)，才能獲得實踐法則的普遍有效性。
一、黑格爾的`批評
在對康德的各種類型的批判者中，黑格爾的批評獲得了最為廣泛的討論。正如阿利森(Allison，H.E)非常簡潔地概括的那樣：作為康德道德理論的一個批判者，黑格爾或許以主張這樣一個論點最為知名：康德的道德理論充其量不過是一種“空洞的形式主義”。簡要地概括，黑格爾對康德的批評主要有兩點：(1)單獨根據(jù)絕對命令的普遍化原則無法推導出特定義務的內(nèi)容(質(zhì)料);(2)單獨根據(jù)絕對命令的普遍化原則不能檢驗行動準則在道德上的正確性。簡單地講，導致第一點批評的理由是：以絕對命令為原則對其檢驗的那些準則都具有特定的義務內(nèi)容，但絕對命令自身無法提供這種內(nèi)容，而康德則不經(jīng)說明就引入了這些內(nèi)容;導致第二點批評的理由是：僅憑某一準則在普遍化中不自相矛盾，無法保證準則的道德性，因為與道德相反的準則也是同樣可以普遍化而毫無矛盾的。
二、胡塞爾的批評
胡塞爾對康德的批評從他質(zhì)疑“是否規(guī)定意志的根據(jù)絕不可能是質(zhì)料的，而只能是形式的”開始。他追問，人們是否應該追隨康德，否認所有這些原則是質(zhì)料的，而將絕對命令宣布為一個：“純形式原則”，而且這一形式原則是唯一的原則。他通過類比邏輯命題的形式和質(zhì)料對命題真假的關系，發(fā)現(xiàn)了康德的觀點的問題，并認為這些問題值得進一步研究。
三、舍勒的批評
與黑格爾、胡塞爾相似的是，舍勒想通過批判康德倫理學中的形式主義，為自己的質(zhì)料倫理學開辟無障礙的道路。而他的批判方式是：試圖用正確的前提來取代康德式的錯誤前提。舍勒認為，要做到這一點，關鍵在于找到那些康德未加考慮和檢驗就接受過來的預設并檢查它們的合理性。
四、康德對批評的回應
通過了解前面黑格爾、胡塞爾、舍勒等人對康德普遍化原則所隱含的預設的分析，我們可以謹慎地得出一些結論：使得康德的普遍化原則能夠檢測“道德準則的普遍性”的先決條件就是存在著觀念性的客觀價值系統(tǒng)。這表明康德的形式倫理學是不充分的。面對黑格爾、胡塞爾、舍勒等人的批評，從康德哲學自身出發(fā)能夠有什么回應呢?現(xiàn)在我們試圖來做這個工作。
結語
從康德的可能回應來看，康德倫理學也并非不能接受黑格爾、胡塞爾、舍勒對康德的形式原則(絕對命令)的批判和接納一門價值論作為倫理學的基礎部分。這樣的話，關于意志的規(guī)定根據(jù)的問題，我們認為黑格爾、胡塞爾、舍勒的批判有其合理性，在康德道德哲學自身中也能發(fā)現(xiàn)這樣的發(fā)展趨向;另一方面，康德通過確立絕對價值——人性作為意志規(guī)定的最高根據(jù)，就從某種程度上提出了一種客觀價值秩序及其法則，盡管是不完善的。另外，胡塞爾和舍勒提出的價值秩序及其法則也仍然處于不完備狀態(tài)之中，與康德提出的價值法則相對照，也許康德的看法對一門現(xiàn)象學的價值哲學也會有所提示。從某種意義上講，他們對康德的批判也許能夠促成對康德的道德原則的形式部分和質(zhì)料部分的重新思考，以便將其更新為一門更為嚴格的倫理學。
【淺談意志的規(guī)定根據(jù)形式的還是質(zhì)料的論文】相關文章：
教師的意志學科論文05-24
淺談規(guī)定情境與舞臺行動藝術論文12-25
論形式質(zhì)料關系在亞里士多德哲學和康德哲學中的異同11-29
淺談新媒體形式06-17
淺談“意志力”作文900字05-12
論意志高中論文02-02
論文的形式要求07-29
淺談結合工程淺論送電線路基礎形式論文04-22