創(chuàng)作背景淺談《傷逝》主題的意象分析論文

時間:2021-06-10 13:10:05 論文范文 我要投稿

創(chuàng)作背景淺談《傷逝》主題的意象分析論文

  收入在《彷徨》里的小說《傷逝》算是魯迅先生生平創(chuàng)作中唯一一部感情色彩較為濃厚的愛情小說。這篇以“涓生的手記”為副標題的第一人稱小說,一開頭就是這樣的自白:“如果我能夠,我要寫下我的悔恨和悲哀,為子君,為自己!

創(chuàng)作背景淺談《傷逝》主題的意象分析論文

 。1]很快地把讀者引入到傷感的氛圍之中。

  小說描寫了一對勇敢沖破阻礙而成功結(jié)合的五四青年男女,在婚后現(xiàn)實生活的壓迫下生離死別的悲慘故事。毋庸置疑,這是一篇以愛情故事為題材的小說。很多人在解讀這篇文章的時候,也都是從愛情這個基點出發(fā),從“五四”特定環(huán)境的兩性自我意識的角度,得出在一個非理想的社會是不可能有理想愛情,以及封建禮教下女性難以逃脫悲劇命運等與探索婦女解放道路相關(guān)的主題。

  然而探討五四男女愛情與婚姻問題真的只是魯迅創(chuàng)作《傷逝》的唯一意圖嗎?

  周作人在《知堂回想錄》的一百四十一篇里寫過這樣一段話:

  《傷逝》不是普通的戀愛小說,乃是借假了男女的死亡來哀悼兄弟情義的斷絕的。我這樣說,或者世人都要以我為妄吧,但是我有我的感覺,深信這是不大會錯的。因為我以不知為不知,聲明自己不懂文學(xué),不敢插嘴來批評,但對于魯迅寫作這些小說的動機,卻是能夠懂得的。我也痛惜這種斷絕,可是有什么辦法呢,人總只有人的力量。 [2]在周作人看來,《傷逝》其實是兄長魯迅為了悼念他們之間不可挽回的兄弟情誼而作的。這種假借愛情寫親情的解讀一開始確實讓人匪夷所思,然而從魯迅創(chuàng)作此篇文章的背景來看,周作人的觀點也不能說是毫無依據(jù)。

  《傷逝》寫于1925年10月21日,寫成之后沒有在報紙刊物上發(fā)表,而是直接編入小說集《彷徨》之中。為什么沒發(fā)表,這是問題之一,但是更關(guān)鍵的一點在于,就在魯迅的這篇《傷逝》誕生的九天前,也就是1925年10月12日,周作人在《京報》的副刊上已發(fā)表了一篇短文,題目也叫《傷逝》,并且用“丙丁”這樣一個不常用的筆名。全文如下:

  《傷逝》

  我走盡迢遞的長途,

  渡過蒼茫的大海,

  兄弟呵,我來到你的.墓前,

  獻給你一些祭品,

  作最后的供獻,

  對你沉默的灰土,

  做法徒然的話別,

  因為她那命運的女神,

  忽然而給予又忽而收回,

  已經(jīng)把你帶走了,

  我照了古舊的遺風,

  將這些悲哀的祭品,

  來陳列在你的墓上,

  兄弟,你收了這些東西吧,

  都沁透了我的眼淚,

  從此永隔冥明,兄弟,

  只囑咐你一聲珍重!

 。3]周作人還在詩歌下面解釋道,這是一位羅馬詩人的詩,是某人先參照幾種譯本說給他聽,然后他自己自由筆錄下來的。這首詩據(jù)說是詩人悼念其兄弟而創(chuàng)作的,所以周作人添寫了“傷逝”這樣一個題目。并且在詩歌的右邊還附了一張圖片,圖中是一個舉起右手的人,像是在對誰告別。圖下面印有“哀尾哀忒該乏勒”幾個字,大概表示致聲珍重的意思?梢酝茰y,此時的周作人是想借用了羅馬詩人的一首詩和英國畫家的一幅畫,傳達他對已經(jīng)不可能再得的兄弟之情的追念。

  之前兄弟兩人失和是確有其事,事情始末大概是這樣的:1923年7月14日魯迅的日記中記載:是夜始改在自室吃飯,自具一肴,此可記也。

  寥寥數(shù)語透露出某些端倪。按中國傳統(tǒng)習俗,住在一個大院子里兄弟倆本是吃同鍋飯,然而十四日這天起,魯迅卻獨自在房里吃,由此推測,這個家庭應(yīng)該發(fā)生了什么異常之事。果不其然,十九日上午周作人將一封前日寫好的絕交信當面遞給魯迅。信中很冷淡地稱呼兄長為“魯迅先生”,并要求魯迅以后不要再到后邊院子里來。言辭之堅決、強硬,可見事態(tài)是相當嚴重的。而魯迅也在收到信后的一周就搬出了八道灣的大宅院。然而由于兩人對此事都不愿多談(魯迅對此事一生緘默,周作人后來將日記中提到此事的十多個字用剪刀剪去),失和的具體原因眾說紛紜,讓人捉摸不定。魯迅的好友許壽裳將責任歸咎于周作人的日本妻子羽太信子。他在《亡友魯迅印象記》中指出,羽太信子對魯迅“外貌恭順,內(nèi)懷忮忌”,并指責周作人“心地糊涂,輕聽婦人之言,不加體察”。而許廣平在《魯迅回憶錄》“所謂兄弟”一文中指出造成兄弟不合的是經(jīng)濟方面的原因。魯迅對她說:“在八道灣的時候,我的薪水,全行交給二太太……過日子又不節(jié)約,所以總是不夠用……我用黃包車運來,怎敵得過用汽車帶走的呢?”[4]此外,魯迅在小說《鑄劍》中采用“宴之敖者”的署名也是別有用意。他告訴許廣平,宴從家、日、女,敖從出,合起來講就是被家里的日本的女人逐出來的人。由此看來,魯迅在某種程度上也認為責任在于弟妹。

  然而不管事情真相如何,兄弟倆的關(guān)系變糟卻是不爭的事實。

  “只囑咐你一聲珍重!”應(yīng)該是周作人向久未聯(lián)系的魯迅發(fā)出的感嘆。因為當時《京報》副刊的編者是孫伏園,魯迅是它的撰稿人和每天的讀者,周作人相信兄長能夠讀到這篇文章,并且會讀懂他所傳達的意思。無獨有偶,九天之后,魯迅又創(chuàng)作出同名的小說,應(yīng)該不是巧合可以簡單解釋得了的吧。

  此外,周作人在《魯迅小說中的人物》里面對《傷逝》這篇文章也做了一些考證。

  他認為“《傷逝》這篇小說大概全是寫的空想,因為事實與人物我一點都找不出什么模型或依據(jù)”

 。4]而這里的獨院補樹書屋正是魯迅、周作人兄弟兩人曾今合住過的地方。

  值得一提的是,魯迅在創(chuàng)作《傷逝》后的兩個星期,又寫了一篇名為《兄弟》的小說,主要內(nèi)容是寫張沛君照看生病的弟弟靖甫的故事。而魯迅好友許壽裳早在1942年的一篇文章里就指出這寫的就是魯迅和周作人兄弟間的事情:“大約是在1917年得春末夏初罷,他和二弟作人在紹興會館補樹書屋,作人忽而發(fā)高燒了,那時候,北京正在流行著猩紅熱,上年教育部有一位同事因此致死。這使魯迅非常擔憂,急忙請徳醫(yī)悌普耳來診,才知道不過是出疹子。第二天他到教育部,很高興的對我講述了醫(yī)生到來之遲,和他的診斷之速,并且說:‘啟孟原來這么大了,竟還沒有出過疹子!

 。5]。但文中頭一段里所描寫的居住環(huán)境“會館里德被遺忘在偏僻里德破屋是這樣的寂靜和空虛。時光過得真快,已經(jīng)快一年了,事情又這么不湊巧,我重來時偏偏空著的又只有這一間屋,依然是這樣的破窗,這樣的窗外的半枯的槐樹和老紫藤,這樣的窗前的方桌,這樣的敗壁,這樣的靠壁的板床”

 。6],以及第二段中提到“那窗外半枯的槐樹的新葉,和掛在鐵似的老干上一房一房的紫白的藤花”

 。7]都是魯迅在民國初年曾經(jīng)住過一時的南半截胡同的紹興縣館。最初在北頭的藤花館,后來移到南偏的獨院補樹書屋。

  [8]后來周建人在《魯迅與周作人》一文中也表示魯迅是通過小說向周作人伸出熱情的手,表示周作人如有急難,他還愿像當年周作人患病時那樣救助。畢竟是血濃于水的手足之情,此時的魯迅連續(xù)創(chuàng)作這兩篇小說,應(yīng)該是想起兄弟從前的點點滴滴了吧。

  當然,本文的論述并不是要否定和質(zhì)疑以往研究者對《傷逝》的研究成果,而是試圖通過挖掘《傷逝》過于巧合的創(chuàng)作背景來解析作者的創(chuàng)作意圖,以便從新的角度豐富《傷逝》的主題蘊涵。正如周作人所說:“我很自信能夠不俗,對于魯迅研究供給兩種資料。”

 。9]參考文獻:

 。1] 魯迅魯迅全集(第二卷)[M]人民文學(xué)出版社,1981

 。2] 、[5]、[6]、[7]、[9]周作人.知堂回想錄(第三卷)[M]河北教育出版社,2005

 。3] 孫伏園.《傷逝》[N]《京報》副刊,1925-10-12

 。4] 許廣平.魯迅回憶錄.[M].長江文藝出版社,2010

 。8] 朱正.周氏三兄弟[M].東方出版社,2003

【創(chuàng)作背景淺談《傷逝》主題的意象分析論文】相關(guān)文章:

淺談文學(xué)與創(chuàng)作議論文08-22

淺談新時代兒童戲劇的創(chuàng)作論文10-17

淺談傲松壺的創(chuàng)作體會論文10-18

《口技》資料:創(chuàng)作背景01-21

認知語法下的意象與意象意義分析07-03

淺談“繪畫創(chuàng)作”01-20

淺談舞蹈創(chuàng)作01-20

“大荒”意象的文化分析――《山海經(jīng)?荒經(jīng)》的觀念背景01-20

“大荒”意象的文化分析-《山海經(jīng)?荒經(jīng)》的觀念背景01-20