- 相關(guān)推薦
論司法公正與我國(guó)司法體制的改革
摘 要：作者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的司法體制不利于司法公正，因此必須按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要和法治原則的要求對(duì)司法體制進(jìn)行改革，在我國(guó)憲法的框架范圍內(nèi)從司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制、經(jīng)費(fèi)管理體制以及法院內(nèi)部機(jī)制等方面著手進(jìn)行改革實(shí)踐，并在改革過程中完善對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。
我國(guó)憲法對(duì)司法機(jī)關(guān)職能獨(dú)立的規(guī)定
從國(guó)家權(quán)力的配置這一角度來說，司法獨(dú)立是司法機(jī)關(guān)監(jiān)督立法和行政機(jī)關(guān)的憲法依據(jù)；從司法權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)來看，司法獨(dú)立可以避免司法機(jī)關(guān)和法官受到外部因素的干擾而背離公正原則。所以，為保障司法獨(dú)立而設(shè)置的制度是司法公正不可或缺的，盡管各個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)家權(quán)力的配置有所不同，但在實(shí)現(xiàn)司法公正這一價(jià)值目標(biāo)上則是相同的。
我國(guó)十分重視司法公正，早在民主主義革命時(shí)期就初步確立了司法獨(dú)立原則，如1946年《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》規(guī)定：“各級(jí)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，除服從法律外，不受任何干涉”，現(xiàn)行憲法對(duì)我國(guó)的司法權(quán)和司法獨(dú)立原則進(jìn)行了全面的規(guī)定，但我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，司法機(jī)關(guān)的設(shè)置和原則同西方國(guó)家相比有不同的特點(diǎn)，不能用西方的司法獨(dú)立來解釋中國(guó)憲法規(guī)定的司法獨(dú)立原則。
根據(jù)憲法的規(guī)定，我國(guó)的司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)兩個(gè)部分，分別由人民法院和人民檢察院來行使，各級(jí)法院和檢察院由同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，向它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督。所以我國(guó)的司法機(jī)關(guān)是指人民法院和人民檢察院，公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)雖然與人民法院和檢察院有密切的工作聯(lián)系，但它們屬于行政機(jī)關(guān)的范圍，它們的工作性質(zhì)、組織機(jī)構(gòu)和原則都與司法機(jī)關(guān)有明顯的區(qū)別，因此它們行使的職權(quán)屬于行政權(quán)的一部分。
為了保障司法機(jī)關(guān)能夠客觀公正地處理案件，我國(guó)憲法規(guī)定的司法獨(dú)立原則是：
1獨(dú)立不是司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)和立法權(quán)之外，也不是司法權(quán)與行政權(quán)和立法權(quán)相互制衡，因?yàn)槲覈?guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的組織與活動(dòng)原則不是三權(quán)分立原則而是國(guó)家機(jī)關(guān)之間實(shí)行分工與合作，權(quán)力機(jī)關(guān)在國(guó)家政治生活中居于核心的地位，其它國(guó)家機(jī)關(guān)都由它產(chǎn)生、向它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的憲法地位均低于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)必須遵守權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
2.司法獨(dú)立主要是指司法機(jī)關(guān)職能獨(dú)立，憲法第一百二十六條和第一百三十一條分別規(guī)定人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉的原則，可見，憲法規(guī)定的司法獨(dú)立是指憲法和法律賦予司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，其它國(guó)家機(jī)關(guān)不能行使，司法機(jī)關(guān)行使憲法和法律規(guī)定的權(quán)力不受其它機(jī)關(guān)的意志的支配，只服從法律。
3.我國(guó)的司法權(quán)不是中央的排它性權(quán)力，而是在統(tǒng)一服從國(guó)家法律的前提下，設(shè)置地方司法機(jī)關(guān)，根據(jù)憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定，地方司法機(jī)關(guān)由地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，向它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督，最高人民法院與地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院與下級(jí)人民法院的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，最高人民檢察院與地方各級(jí)人民檢察院、上級(jí)人民檢察院與下級(jí)人民檢察院的關(guān)系雖然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但是地方各級(jí)人民檢察院在服從最高人民檢察院的同時(shí)還要接受同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。所以地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來源于地方財(cái)
[1] [2] [3]
【論司法公正與我國(guó)司法體制的改革】相關(guān)文章：
論司法權(quán)威與司法改革04-07
司法公正的向度04-28
司法公正和異地判案04-15
職業(yè)道德建設(shè)與我國(guó)衛(wèi)生體制改革04-28
體制正義論04-28
法官與司法公正-效率問題研究04-30
我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制變遷及改革路徑04-30
我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革歷程簡(jiǎn)析05-02
中亞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的啟示04-27