- 相關(guān)推薦
管仲相齊與梭倫立法---對法律改革的思索
中國與西歐在環(huán)境、氣候上有相當(dāng)差異，而在這大的差異下，如果對某寫較小的區(qū)域來進行探索、研究，也會找到某些相近似的狀況。然而，在相近的環(huán)境、歷史狀況下，所面臨的問題即使有相似性，但人們選擇處理問題的方式卻會有不同的模式，而在尋求有異又有相同的模式來解決具有相似性的問題時，所得出的社會效果及歷史影響也必然會既有相近又有相異的。在公元前7世紀到公元前6世紀之間，在東方東海之濱的中國和西方地中海沿岸的雅典相繼出現(xiàn)了倆個對各自國家的歷史、法律都有深遠影響的改革家-管仲、梭倫。它們通過改革立法使各自的邦國日漸強盛，并為日后在各自地區(qū)成為盟主奠定基礎(chǔ)�，F(xiàn)在與全球化風(fēng)潮之下，即各國面臨的全球環(huán)境、政治秩序、法律秩序趨于一致而又存相異的大前提下，對兩位先賢在他們的時代所運用的模式進行一些比較，也許對我們當(dāng)今的改革做一番思索是有所裨益的。
個人經(jīng)歷之異同
管仲（？-BC645（643））又稱夷吾、敬仲，字仲，穎上人。其出身在平民或者貴族之間，資料各說不一。從史記的記載中可知 ，管仲年輕時曾與鮑叔牙一同經(jīng)商。但在經(jīng)商沒多久后，倆人各事其主。在公子糾和公子小白爭奪齊國君主之位的斗爭中，小白勝而為君，管仲而受辱乃幽囚。后經(jīng)鮑叔牙引薦而始輔齊，此后主齊輔政四十余年，管仲采用一系列改革，促進齊國政治、經(jīng)濟得以長足發(fā)展，使齊國日益富強，終助齊君桓公成就霸業(yè)，并使齊桓公成為春秋諸國之盟主多年，后于齊國之相位上辭世。
梭倫（約BC638-BC559）古代雅典著名的改革家、立法家和詩人。他作為古代希臘謙和美德的集中體現(xiàn)者，被譽為古希臘頗有名望的七賢之一。梭倫是雅典薩拉米斯貴族后裔，但由于其父樂善好施，到梭倫年輕時，家庭經(jīng)濟已不寬裕。故他就外出做生意，以養(yǎng)家需。同時體會外出經(jīng)營商業(yè)的酸甜苦辣，并游歷地中海沿岸城邦。其足跡遍及希臘許多城邦及小亞細亞等地，他了解各地風(fēng)土人情，考察各種社會制度，結(jié)交各地名賢之人。后因薩拉米斯大捷而聲震雅典，并因他的才華和人品使其聲望和威信在雅典人心中逐漸提高，在雅典各階層都有一定的認可度。終于在BC594年成為九執(zhí)政中的第一執(zhí)政（首席執(zhí)政官），此后他開始立法變革。于執(zhí)政二十二年之后，在雅典人發(fā)誓十年不改其法律的誓言的情況下而離開雅典，遠行至埃及等地進行游歷，周游各地十年后梭倫返回雅典，又與僭主庇西特拉圖做了抗爭，最后終老雅典。
從兩者的經(jīng)歷中能看出倆人都曾經(jīng)作為商業(yè)從事者于所在地域游歷，并獲取了詳實的資料，這為兩人在后來擔(dān)任改革重任時（盡管一位是輔政者，一位是主政者），都能制定出切合他們所在時代和所在區(qū)域的實際狀況的策略打下堅實基礎(chǔ)。用太史公之言“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往�！� 來表述兩位先賢不畏艱難，四處經(jīng)商尋求利益是有一定切合之語。
但是兩位先賢由于諸多情況，各自的經(jīng)歷又是相當(dāng)有差異的。首先，兩者在經(jīng)商的成績上有所不同。
史記中雖未記載管仲經(jīng)商成功與否，但從管仲言“吾始困時，嘗于鮑叔賈，分財利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也�！� 可知，至少在管仲和鮑叔之間，管仲的經(jīng)營資力出于下位�！拔釃L與鮑叔謀事以更窮困，鮑叔不以我為愚，只時有利不利也�！� 可推知其在商業(yè)經(jīng)營中沒有獲得較大成功才謀事以更窮困。加之西周商人的地位并不是較高，能否推算管仲在商業(yè)經(jīng)營上雖然獲得一定成績，但很快就轉(zhuǎn)入予他人謀其事的方向，即成為謀劃策事之人。而梭倫則如亞里士多德所言“梭倫在出身與名望方面均屬上等階層，但在財富與現(xiàn)實地位方面屬于中等階層�！� ，可知其在家道漸微之時，含辛茹苦，勵精圖治，恢復(fù)其經(jīng)濟實力，使他處于中上等的地位，但仍然不是大工商主的地位。其較管子的社會地位已經(jīng)不同，這其中原因與希臘原本就對商業(yè)不貶有關(guān)，商業(yè)的成功有益于社會綜合地位的提升。這些使兩人在后來的策事時所采取的方略有所不同。
其次，兩人改革的權(quán)力之獲取方式不同。管子經(jīng)過公子糾與公子小白之爭，已處于幽囚，在鮑叔的舉薦下方為桓公（小白）所用，后漸握相權(quán)。而梭倫則是在薩拉米斯之戰(zhàn)中獲得威望，又因其原系雅典望族，故在雅典各階層獲得認可，經(jīng)公推而成為首席執(zhí)政官。這樣就必然形成兩人在改革中尋求之目的有差異，管子必須協(xié)調(diào)其上位之人的意志與社會現(xiàn)實，且以上位之人（君主）的意志為首位；而梭倫則以協(xié)調(diào)各階層的意志與社會現(xiàn)實，往往以社會現(xiàn)實為首位，尋求各階層之共益。
再次，兩者改革
[1] [2] [3]
【管仲相齊與梭倫立法---對法律改革的思索】相關(guān)文章：
管仲法律思想述評04-29
公司設(shè)立法律意見06-11
梭倫與孔子倫理道德思想之比較04-30
管仲04-29
環(huán)境監(jiān)管法律關(guān)系理論解析與立法完善04-26
顫多梭（顫多梭）04-29
思索04-29
思索05-02