- 相關(guān)推薦
建立司法預(yù)算制度的思考
司法經(jīng)費(fèi)是保證審判工作正常進(jìn)行的必要物質(zhì)條件。我國(guó)地方法院一直由同級(jí)政府提供經(jīng)費(fèi)，沒(méi)有法院自已獨(dú)立的司法預(yù)算。同級(jí)政府則按其下屬部門的級(jí)別、規(guī)格提供經(jīng)費(fèi)，很少考慮法院工作的特點(diǎn)。多年來(lái)，法院經(jīng)費(fèi)一直捉襟見(jiàn)肘，入不敷出，不能滿足審判工作的需要。許多法院發(fā)生的一些違反政策搞創(chuàng)收，用當(dāng)事人的錢辦案等不正�，F(xiàn)象都與此有著直接的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院經(jīng)費(fèi)情況有所好轉(zhuǎn)，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)仍然得不到足夠保證。有些窮困地區(qū)的法院干警甚至不能按時(shí)領(lǐng)到工資，辦案經(jīng)費(fèi)更是十分微薄，使審判工作難以為續(xù)。另方面，法院的財(cái)政開(kāi)支，包括辦案經(jīng)費(fèi)、工資福利、建設(shè)資金等等，悉聽(tīng)政府支配，這往往成為政府干涉法院獨(dú)立審判 的要挾手段。海事、鐵路專門法院則一直由所在部門和企業(yè)提供經(jīng)費(fèi)，這也難免造成有關(guān)部門和企業(yè)指揮、干涉審判的不正常狀況。財(cái)政獨(dú)立是司法獨(dú)立的必要保障。因此，大多數(shù)國(guó)家都將法院的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)列入國(guó)家預(yù)算。日本1947年裁判所法規(guī)定：“裁判所的經(jīng)費(fèi)是獨(dú)立的，應(yīng)計(jì)入國(guó)家預(yù)算內(nèi)”。美國(guó)于1939年設(shè)立了聯(lián)邦法院行政管理局，專門擔(dān)任聯(lián)邦司法系統(tǒng)的行政管理職責(zé)，由它制定并向國(guó)會(huì)提出聯(lián)邦法院的預(yù)算，審核并分配各聯(lián)邦法院的經(jīng)費(fèi)。
司法預(yù)算的編制和執(zhí)行情況因各國(guó)的財(cái)政體制不同而異。但司法預(yù)算是國(guó)家預(yù)算的一部分，由議會(huì)批準(zhǔn)，則是相同的。至于預(yù)算草案由哪個(gè)機(jī)關(guān)提出，各國(guó)的做法不一樣。在比利時(shí)、芬蘭、葡萄牙、奧地利等國(guó)，司法預(yù)算草案先由司法機(jī)關(guān)自行準(zhǔn)備，然后由行政機(jī)關(guān)提出；在意大利、希臘等國(guó)，司法預(yù)算則完全由行政機(jī)關(guān)共同提出。
司法經(jīng)費(fèi)不足，是不少國(guó)家都會(huì)遇到的問(wèn)題。這一方面取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，但問(wèn)題 更多地是由于預(yù)算的不獨(dú)立。這是一個(gè)非常實(shí)際的問(wèn)題。許多國(guó)家在實(shí)踐中采取了以下做法以保障司法預(yù)算的獨(dú)立。
第一，司法預(yù)算由司法機(jī)關(guān)擬定初步方案。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)最了解司法工作的實(shí)際需要，最能準(zhǔn)確地把握獨(dú)立審判 所需要的經(jīng)費(fèi)支持，從而為制定科學(xué)的司法預(yù)算奠定基礎(chǔ)。
第二，行政機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)編制的司法預(yù)算的平衡與修改，必須與司法機(jī)關(guān)協(xié)商，否則，容易造成行政機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算隨意進(jìn)行削減，從而影響?yīng)毩徟小Ｈ绻姓䴔C(jī)關(guān)認(rèn)為司法預(yù)算草案不盡合理，可與司法機(jī)關(guān)協(xié)商作出修改，或提出修正意見(jiàn)后與原草案一并上報(bào)議會(huì)批準(zhǔn)。
第三，預(yù)算案提交議會(huì)后，由議會(huì)根據(jù)各種因素，本著優(yōu)先保證司法經(jīng)費(fèi)的原則作出最后的決定。
第四，經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)的司法預(yù)算，行政機(jī)關(guān)保證執(zhí)行。
借鑒國(guó)外有益的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)上述我國(guó)法院財(cái)政管理體制的弊病，筆者認(rèn)為應(yīng)該改革這種體制，建立獨(dú)立的司法預(yù)算制度，有兩種方案可供考慮和選擇：
一、由最高人民法院編制全國(guó)法院系統(tǒng)（包括普通法院和專門法院）的司法預(yù)算，送國(guó)務(wù)院主管部門匯總（不得減少或改動(dòng)，如有不同意見(jiàn)，可向全國(guó)人大書面提出），編入國(guó)家預(yù)算，報(bào)經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)后，國(guó)務(wù)院主管部門按預(yù)算撥款，由最高法院負(fù)責(zé)分配、管理。
二、上面的方案在目前“分級(jí)管理、分灶吃飯”的財(cái)政體制下難以實(shí)現(xiàn)的話，可以考慮由最高法院編制其本身法院的司法預(yù)算，經(jīng)國(guó)務(wù)院主管部門匯總，編入國(guó)家預(yù)算，報(bào)全國(guó)人大批準(zhǔn)后執(zhí)行。地方各級(jí)法院、各類專門法院的司法預(yù)算由各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院分別編制，經(jīng)本�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）政府主管部門匯總（不得減少或改動(dòng)），編入本�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）預(yù)算，經(jīng)人大批準(zhǔn)后，政府主管部門按預(yù)算撥款，由高級(jí)法院負(fù)責(zé)分配、管理。
以上建議的核心內(nèi)容有兩項(xiàng)：一是將司法預(yù)算獨(dú)立出來(lái)，列入國(guó)家預(yù)算，或分別列入國(guó) 家預(yù)算和省級(jí)地方預(yù)算；二是將司法經(jīng)費(fèi)交由法院自已
[1] [2] [3]
【建立司法預(yù)算制度的思考】相關(guān)文章：
建立個(gè)人信用制度的思考05-02
建立高校學(xué)生管理聽(tīng)證制度的思考05-01
關(guān)于建立環(huán)境工程監(jiān)理制度的思考與建議04-27
對(duì)建立我國(guó)個(gè)人信用制度的幾點(diǎn)思考04-30
關(guān)于加快建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度的思考05-01
建立公路養(yǎng)護(hù)機(jī)制的思考05-01
建立我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅收制度的思考論文11-16
建立農(nóng)民工檔案的思考04-30
關(guān)于建立公共健康倫理的思考04-27