“檢察技術(shù)”應(yīng)履行“司法鑒定監(jiān)督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察國(guó)家監(jiān)督權(quán)

“檢察技術(shù)”應(yīng)履行“司法鑒定監(jiān)督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察（國(guó)家）監(jiān)督權(quán)

　　摘要：沒有司法鑒定監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)是不完善的檢察權(quán)。目前司法鑒定所出現(xiàn)的混亂局面與檢察機(jī)關(guān)在技術(shù)證據(jù)監(jiān)督上的缺位有直接關(guān)系，檢察技術(shù)擔(dān)當(dāng)起對(duì)訴訟中的技術(shù)性證據(jù)的監(jiān)督權(quán)是我國(guó)國(guó)家訴訟監(jiān)督理念的應(yīng)有之意，目前檢察技術(shù)監(jiān)督（即對(duì)司法鑒定的監(jiān)督）缺乏立法上的權(quán)威一方面反映了我們理論認(rèn)識(shí)的差距（即檢察技術(shù)部門是一個(gè)司法鑒定監(jiān)督部門，而不是為檢察業(yè)務(wù)提供技術(shù)服務(wù)的輔助辦案部門），另一方面也反映出了重構(gòu)我國(guó)司法鑒定監(jiān)督制度，完善檢察權(quán)的迫切性。

　　隨著對(duì)司法鑒定改革討論的逐漸深入，有一個(gè)問題慢慢的突現(xiàn)出來。那就是：誰代表國(guó)家對(duì)技術(shù)性證據(jù)行使國(guó)家監(jiān)督的權(quán)力？確保技術(shù)性鑒定證據(jù)公正、科學(xué)，實(shí)現(xiàn)并維護(hù)國(guó)家訴訟的權(quán)益。弄清楚這個(gè)問題，有益于從完善我國(guó)訴訟制度的高度理順目前司法鑒定工作中的混亂局面。筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定體制中，檢察技術(shù)部門實(shí)際上己經(jīng)行使了代表國(guó)家對(duì)技術(shù)性鑒定證據(jù)的審查和監(jiān)督的權(quán)力，這和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的性質(zhì)是密不可分的，是檢察權(quán)的應(yīng)有之意。也是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的重要保障。從它的工作內(nèi)容和性質(zhì)上看，它和公訴權(quán)一樣，符合檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的特點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)說，檢察技術(shù)對(duì)技術(shù)性鑒定證據(jù)的審查也是一種獨(dú)立的檢察（國(guó)家）監(jiān)督權(quán)形式。

　　一、從目前檢察技術(shù)工作的情況上看，檢察技術(shù)對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查具有鮮明的國(guó)家訴訟監(jiān)督的特點(diǎn)

　　檢察技術(shù)對(duì)訴訟中的技術(shù)性證據(jù)的審查包羅了刑事訴訟的所有環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)我們可以從檢察技術(shù)平時(shí)的業(yè)務(wù)工作中清楚的看到。其內(nèi)容主要有：1、對(duì)偵查監(jiān)督報(bào)捕的案件中的技術(shù)性鑒定證據(jù)進(jìn)行審查判斷，出具文證審查意見書。對(duì)經(jīng)過復(fù)合，認(rèn)為原鑒定不夠全面的或是有重大缺陷的，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。對(duì)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的，進(jìn)行重新鑒定。2、對(duì)審查提起公訴的案件中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查，完善訴訟的證據(jù)鎖鏈，并協(xié)助公訴人做好出庭應(yīng)訴的工作。3、在刑法的執(zhí)行監(jiān)督上，對(duì)保外就醫(yī)的人犯的病情證明進(jìn)行審查，確保做到不枉不縱。4、對(duì)申訴案件中的有關(guān)人身傷害或有關(guān)的物證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，幫助申訴部門處理好有關(guān)案件中的技術(shù)性證據(jù)問題。5、對(duì)職務(wù)犯罪案件中的有關(guān)證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定以及信息技術(shù)應(yīng)用等等。（本文不討論這個(gè)問題）

　　從上面可以看出，檢察技術(shù)工作對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查和監(jiān)督貫穿于檢察訴訟監(jiān)督工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，并且它的這種審查監(jiān)督不代表任何部門和個(gè)人的利益，而是站在國(guó)家訴訟的高度對(duì)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查監(jiān)督，具備訴訟監(jiān)督的特點(diǎn)，另外由于審查內(nèi)容以及其監(jiān)督對(duì)象的特殊性（技術(shù)性證據(jù)），再加上其極強(qiáng)的專業(yè)性。因此它成為一個(gè)獨(dú)立的檢察業(yè)務(wù)部門順理成章。也就是說檢察技術(shù)的文證審查權(quán)是一種獨(dú)立的檢察（國(guó)家）監(jiān)督權(quán)的形式。

　　二、和公安、法院、社會(huì)鑒定單位等其它技術(shù)機(jī)構(gòu)相比，檢察技術(shù)監(jiān)督在訴訟中的地位具有明顯的國(guó)家監(jiān)督的特點(diǎn)

　　在目前的司法鑒定現(xiàn)狀中，我們應(yīng)該看到在不同的訴訟階段，雖然同樣都是司法鑒定或者是司法鑒定的審查，但是它在公、檢、法、司各階段的檢驗(yàn)鑒定和文證審查的性質(zhì)和目地是截然不同的。它們各自在訴訟中的地位、作用是明顯不相同的，并且它們服務(wù)的對(duì)象也是截然不同的，因此絕對(duì)不能把它們的工作簡(jiǎn)單的混為一談。首先在公安偵查階段，檢驗(yàn)鑒定的目地是為了破案的需要，為破案提供技術(shù)支持，檢驗(yàn)鑒定的服務(wù)對(duì)象主要是一線破案，為一線提供戰(zhàn)斗力，它是偵查權(quán)的一種，是一種技偵措施（刑訟法規(guī)定）。審查的目的主要是確保鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確。在法院對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查和質(zhì)證是為了合議庭對(duì)技術(shù)性證據(jù)的正確采信。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論主要目地是彌補(bǔ)公、檢技術(shù)力量的不足（高等院校鑒定機(jī)構(gòu)）和當(dāng)事人對(duì)訴訟舉證的需要而申請(qǐng)鑒定的情況。一方面它服務(wù)自訴當(dāng)事人舉證的需要，一方面作為高校

[1] [2] [3] [4] 

【“檢察技術(shù)”應(yīng)履行“司法鑒定監(jiān)督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察國(guó)家監(jiān)督權(quán)】相關(guān)文章：

民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問題探討04-27

檢察04-30

人民檢察院要充分發(fā)揮檢察職能04-30

遼陽檢察研究與檢察改革情況報(bào)告04-28

淺談檢察機(jī)關(guān)案件監(jiān)督管理部門的內(nèi)部監(jiān)督作用04-27

淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式04-30

檢察官的誓言04-28

檢察院民行怎么樣 檢察院民行檢察工作經(jīng)驗(yàn)材料03-01

市人民檢察院副檢察長(zhǎng)個(gè)人總結(jié)10-28

檢察幫扶工作計(jì)劃04-30