試論確立“程序本位”的理念及其對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法公正的現(xiàn)實(shí)意義

試論確立“程序本位”的理念及其對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法公正的現(xiàn)實(shí)意義

　　在現(xiàn)代法治國(guó)家，不僅司法與程序有關(guān)，執(zhí)法也有個(gè)程序問(wèn)題。然而，說(shuō)到程序，人們首先想到的是司法。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，可以說(shuō)有法律就有了司法，沒(méi)有司法就沒(méi)有法律。然而歷史發(fā)展到今天，司法這一國(guó)家古老的職能，國(guó)家法律活動(dòng)中最基本的形式，已經(jīng)有了更為廣泛的涵義，尤其是在我國(guó)，司法已不僅僅指稱(chēng)審判。但是，審判仍是司法概念的一個(gè)核心范疇，雖然已不是它的全部?jī)?nèi)容。當(dāng)我們論及審判方式改革而提到司法公正時(shí)，往往是在審判這個(gè)狹義上使用司法這個(gè)概念的。

　　司法公正應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：即實(shí)體公正和程序公正，這是不言而喻的。因?yàn)閺囊还梢饬x來(lái)看，訴訟程序的功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為判定刑事被告人是否構(gòu)成犯罪以及如何處刑或解決社會(huì)沖突和糾紛提供一種公正的程序；二是通過(guò)這種程序的進(jìn)行，獲得一個(gè)公正的處理結(jié)果。這兩個(gè)方面對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益都很重要且緊密相連，我們不應(yīng)也無(wú)法離開(kāi)一個(gè)方面而單獨(dú)追求另一方面。但是，基于強(qiáng)調(diào)重心的不同，設(shè)計(jì)出來(lái)的訴訟程序在價(jià)值取向和運(yùn)作實(shí)效上回有很大的差異。以實(shí)體公正為出發(fā)點(diǎn)即著眼于處理結(jié)果公正的訴訟程序，通常會(huì)對(duì)裁判“正確與否”投以較多的關(guān)注，相應(yīng)地，對(duì)生效判決的救濟(jì)手段總是惟恐太少，而對(duì)程序上的瑕疵則比較“寬容”，只要這種瑕疵看起來(lái)不至于影響到是審判結(jié)果，一般不予糾正；同時(shí)，關(guān)于訴訟運(yùn)作規(guī)程的規(guī)定也常常缺乏剛性，有關(guān)訴訟主體不遵守，也沒(méi)有效的訴訟措施予以制裁。而以程序公正為出發(fā)點(diǎn)即著眼于過(guò)程公正的訴訟程序則更多的注重程序的自治和程序的安定，強(qiáng)調(diào)只要程序本身被遵守，實(shí)體的處理結(jié)果就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是公正的；其特點(diǎn)是程序剛性，訴訟主體如果違反法律關(guān)于訴訟規(guī)程的強(qiáng)制性規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)其不利的后果發(fā)生。前一種立法理念被稱(chēng)為程序工具論，后一種則被稱(chēng)為程序本位論。這也是西方自19世紀(jì)以來(lái)就訴訟程序價(jià)值所形成的兩類(lèi)典型的理論學(xué)說(shuō)。

　　隨著我國(guó)司法改革和法治建設(shè)的逐步深入無(wú)論是在實(shí)務(wù)界抑或是在理論界，已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到所謂“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)積弊的危害性，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注程序的價(jià)值，特別是在追求司法公正與訴訟效益的過(guò)程中，人們對(duì)程序價(jià)值的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深刻，對(duì)我國(guó)以往的訴訟理念開(kāi)始進(jìn)行認(rèn)真的反思，呼吁應(yīng)當(dāng)確立符合現(xiàn)代法治發(fā)展需要的訴訟理念，對(duì)程序予以重新定位，正確處理程序法與實(shí)體法之間的關(guān)系，重塑我國(guó)的訴訟制度。

　　但是，程序法與實(shí)體法之間究竟應(yīng)為何種關(guān)系，在我國(guó)訴訟法學(xué)界卻存在著不同的認(rèn)識(shí)和理論學(xué)說(shuō)，反映出不同價(jià)值觀念。概括而言主要有以下觀點(diǎn)：一是程序I具論，也有稱(chēng)主從論或依附論、附庸論，即實(shí)體法與程序法之間的關(guān)系是從關(guān)系，實(shí)體法居于主要地位，程序法依附于實(shí)體法而存在，沒(méi)有實(shí)體法，程序法也就失去了存在的價(jià)值和意義，“重實(shí)體輕程序”就是其典型表現(xiàn)。這種觀點(diǎn)將實(shí)體法看作是內(nèi)容和目的，將程序法看作是形式和手段，僅僅強(qiáng)調(diào)訴訟程序?qū)τ趯?shí)體判決的有用性和訴訟程序的技術(shù)性，是訴訟法學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。二是程序、實(shí)體同等論，即認(rèn)為實(shí)體法與程序法之間的關(guān)系是同等關(guān)系，無(wú)論是實(shí)體法，還是程序法，對(duì)于解決社會(huì)沖突或糾紛具有同等的重要性。這種觀點(diǎn)既不贊同主從論，也不贊同本位論，認(rèn)為：“在現(xiàn)代法治國(guó)家，實(shí)體法和訴訟法相互依存，相輔相成，構(gòu)成統(tǒng)一的法制體系，不能有主次、輕重之分。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，訴訟法的第一價(jià)值是保證實(shí)體法的正確實(shí)施，同時(shí)絕不能忽視其自身的重要獨(dú)立價(jià)值。當(dāng)前我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)糾正‘重實(shí)體，輕程序’的觀念和做法，但不能矯枉過(guò)正�！�1這種觀點(diǎn)目前在我國(guó)訴訟法學(xué)界有一定的代表性。但是，這種觀點(diǎn)并非國(guó)內(nèi)學(xué)者首創(chuàng)，國(guó)外已有論述：“實(shí)體法和形式法如同一輛車(chē)的兩個(gè)輪子，對(duì)訴訟都起作用，在它們之間不可能存在主從關(guān)系”。2也有人稱(chēng)這種觀點(diǎn)為“相對(duì)工具主義程序論”，稱(chēng)第一種觀點(diǎn)為“絕對(duì)工具主義程序論”，并尖銳指出，“相對(duì)工具主義（程序理論）本質(zhì)上仍為工具價(jià)值論”，“仍未擺正程序與實(shí)體的關(guān)系”。3三是程序本位論，即將訴訟程序本身具備的內(nèi)在品質(zhì)作為評(píng)價(jià)程序的標(biāo)準(zhǔn)，而不再以程序?qū)��?shí)現(xiàn)實(shí)體上的有用性作為評(píng)價(jià)訴訟程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由于國(guó)外有些學(xué)者在論述程序

[1] [2] [3] 

【試論確立“程序本位”的理念及其對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法公正的現(xiàn)實(shí)意義】相關(guān)文章：

司法公正的向度04-28

司法公正和異地判案04-15

法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30

試論檔案價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程及其效果形態(tài)04-29

試論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德及其實(shí)現(xiàn)05-01

談中國(guó)傳統(tǒng)文化的集體本位觀及其現(xiàn)實(shí)意義04-27

試論馬克思異化勞動(dòng)理論及其現(xiàn)實(shí)意義04-27

應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)濟(jì)倫理的生態(tài)理念04-30

試論聽(tīng)說(shuō)教學(xué)法產(chǎn)生的理論背景及其現(xiàn)實(shí)意義04-30

論主體本位思維方式及其改進(jìn)04-30