錯(cuò)位與缺位：警、檢、法

錯(cuò)位與缺位：警、檢、法

　　刑事訴訟作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)的專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)，國(guó)家權(quán)力在刑事訴訟中的運(yùn)用廣泛而深刻，刑事偵查權(quán)、控訴權(quán)和審判權(quán)在本質(zhì)上都是國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)形式。然而權(quán)力的本性在于擴(kuò)張，而且權(quán)力的擴(kuò)張總是通過(guò)侵蝕個(gè)人權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的；刑事司法權(quán)也不例外，強(qiáng)大的國(guó)家刑事司法權(quán)如果不加限制，必將嚴(yán)重侵蝕涉訟公民的基本人權(quán)，因此，如何科學(xué)、合理地配置國(guó)家刑事司法權(quán)便成為構(gòu)建公正的刑事訴訟程序的核心問(wèn)題。

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第7條的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律�！睋�(jù)此，配合制約原則是調(diào)整我國(guó)公、檢、法三機(jī)關(guān)關(guān)系的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，也是我國(guó)配置偵、控、審三項(xiàng)刑事司法權(quán)力的基本方案。作為我國(guó)特有的一項(xiàng)訴訟原則，配合制約原則是我國(guó)建國(guó)以來(lái)刑事司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況和當(dāng)前刑事司法政策的反映。然而，作為一項(xiàng)政策性原則，配合制約原則并不一定完全反映了刑事訴訟發(fā)展的客觀規(guī)律，這就使得配合制約原則雖然具備某種現(xiàn)實(shí)合理性，但卻可能缺乏法理合理性�？疾飚�(dāng)前我國(guó)警、檢、法三機(jī)關(guān)的關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)，在配合制約原則的指導(dǎo)下，我國(guó)警、檢、法關(guān)系出現(xiàn)了錯(cuò)位、扭曲、缺位等不良現(xiàn)象，現(xiàn)象說(shuō)明本質(zhì)，我們因此而有理由質(zhì)疑配合制約原則的法理合理性。

　　一、錯(cuò)位：配合制約原則下的檢、警關(guān)系

　　根據(jù)配合制約原則，我國(guó)的檢警關(guān)系是一種互相配合、互相制約的關(guān)系，它具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是檢警分立。即公安機(jī)關(guān)與檢察院在法律地位上是平等的，都是偵查權(quán)的主體，兩者在偵查刑事犯罪行為的權(quán)限上，是分工負(fù)責(zé)、互相配合的關(guān)系，而不存在誰(shuí)服從誰(shuí)、誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)的主從關(guān)系；二是檢警制約。即在檢警分立的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)與檢察院的雙向制約，不僅檢察院有權(quán)制約公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)也可以反向制約檢察院。這突出表現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)享有對(duì)檢察院決定的提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核權(quán)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)逮捕犯罪嫌疑人，要提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)，如不批準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逮捕時(shí)，可以要求復(fù)議，如果檢察院不接受，還可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核；對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書(shū)送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)起訴的，可以要求復(fù)議，如果意見(jiàn)不被接受，還可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。這種提請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核權(quán)的配置說(shuō)明我國(guó)公安機(jī)關(guān)并不僅限于消極接受檢察院的監(jiān)督，而且可以積極反向制約檢察院的行為。

　　我國(guó)在配合制約原則下型塑的檢警關(guān)系與國(guó)外通行的檢警關(guān)系大相徑庭。從國(guó)外的作法來(lái)看，檢警關(guān)系的實(shí)質(zhì)是檢警一體化。即檢察院主導(dǎo)警察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。在檢警一體化體制下，檢察院不僅有權(quán)自行偵查，而且有權(quán)指揮、命令警察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，檢警一體化實(shí)質(zhì)上是一種檢察院對(duì)警察機(jī)關(guān)的單向制約機(jī)制。在大陸法國(guó)家，檢察院集偵查權(quán)和控訴權(quán)于一身，檢察院是法定的偵查權(quán)主體、形式上的偵查機(jī)關(guān)；而警察機(jī)關(guān)作為實(shí)質(zhì)的偵查機(jī)關(guān)，僅僅是為幫助檢察院行使偵查權(quán)而設(shè)的“輔助機(jī)關(guān)”，警察機(jī)關(guān)的任務(wù)就是協(xié)助檢察院偵查犯罪或受檢察院的指揮、命令偵查犯罪。在偵查程序中，承擔(dān)控訴職能的檢察院是主導(dǎo)和中心，檢察院不僅可以自行偵查，而且可以命令、指揮警察機(jī)關(guān)偵查犯罪。如在德國(guó)刑事訴訟法中，警察所起的作用，始終受到限制，僅是一個(gè)檢察院的輔助機(jī)構(gòu)�！兜聡�(guó)刑事訴訟法典》第163條規(guī)定，在偵查刑事犯罪行為范圍內(nèi)，警察只負(fù)擔(dān)著輔助檢察院的責(zé)任，只能作出“不允許延誤”的決定，對(duì)自己的偵查結(jié)果應(yīng)當(dāng)“不遲延地”送交檢察院，由檢察院進(jìn)行進(jìn)一步的偵查。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)享有自行偵查權(quán)和偵查指揮權(quán)，一個(gè)案件，檢察機(jī)關(guān)既可以自行偵查，也可以將案件交付警察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，警察機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查時(shí)負(fù)有迅速向檢察官報(bào)告?zhèn)刹榻Y(jié)果的義務(wù)。如德國(guó)刑事訴訟法第161條明確規(guī)定：“檢察官可以向一切公共機(jī)關(guān)收集情報(bào)，除了宣誓下的訊問(wèn)外，可以進(jìn)行各種偵查，或者交付警察機(jī)關(guān)及其他人員偵查。警察機(jī)關(guān)及其他人必須執(zhí)行檢察官的

[1] [2] [3] [4] 

【錯(cuò)位與缺位：警、檢、法】相關(guān)文章：

錯(cuò)位的作文12-31

金融缺位必須正視05-01

盜警（盜警）04-29

警節(jié)（警節(jié)）04-29

謹(jǐn)防批評(píng)錯(cuò)位04-28

錯(cuò)位的遺憾作文04-27

《錯(cuò)位》作文500字01-31

丁村細(xì)分的信息產(chǎn)品缺位05-02

多片空間后交法實(shí)現(xiàn)Hasselblad相機(jī)檢校04-29

謡警04-29