- 相關(guān)推薦
從一起人身?yè)p害賠償糾紛看當(dāng)前法治建設(shè)──兼談司法改革時(shí)代我們對(duì)價(jià)值理性的追求
不久以前，筆者曾參與一起發(fā)生在農(nóng)村的人身?yè)p害賠償糾紛的審理，并在審結(jié)后嘗試著以旁觀者的心態(tài)對(duì)這起案件及其審理過程進(jìn)行了一次力求深入的思考。當(dāng)然，由于這起案件極其普通，因而在技術(shù)層面上不具有太多理論探討的價(jià)值。但從另一意義而言，正因其普通，所以顯得尤為典型，并進(jìn)而使得對(duì)它的思考可以抽象為一種對(duì)當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)狀況的觀照。遺憾的是，囿于筆者自身理論基礎(chǔ)的貧乏，這種觀照同樣顯得膚淺。如果要說還有些許意義的話，大概也僅止于思考后縈繞在筆者心頭的幾許尷尬、欣慰和希望吧。 下面，筆者將對(duì)這一案件的特點(diǎn)、經(jīng)過及其相關(guān)社會(huì)背景作一些簡(jiǎn)單的介紹。需要說明的是，只所以要不各筆墨介紹與該案有關(guān)的背景因素，是因?yàn)樵诠P者看來，正是這些因素有力地影響和改變著本文所欲探討的主題：當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中法治觀念的發(fā)展?fàn)顩r及其缺憾。同時(shí)，為了將該案中一些與主題無關(guān)的個(gè)別因素剝離開來，以便使下文中對(duì)這一個(gè)案的思考更具空間上的代表性，筆者以該案所涉及的全部參與者均將以“A、B、C、D……”等符號(hào)代表稱，而忽略其各自的本名。由此帶來理解上的一些不便不處，請(qǐng)予以諒解。一、糾紛的發(fā)生及案件審理情況
這起人身?yè)p害賠償是發(fā)生在我們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N經(jīng)常可以遇到的民事糾紛。地點(diǎn)在B村。B村是其所屬的A鎮(zhèn)鎮(zhèn)治機(jī)關(guān)所在地，同時(shí)也是基層法院派出法庭所駐地。由于距縣城僅有十公里，就交通、通訊而言，B村并不顯得閉塞，而就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，B村因眾多家庭承包經(jīng)營(yíng)戶紛紛從事鋼球的加工、生產(chǎn)，而成為遠(yuǎn)近聞名的“鋼球?qū)I(yè)村”，其業(yè)務(wù)觸角遠(yuǎn)及全國(guó)各地。在現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代文明之風(fēng)的吹拂下，B村的村民自然不能說是還處于蒙昧之中�！按迕褡灾巍焙汀耙婪ㄖ未濉边@一類現(xiàn)代法治觀念的產(chǎn)物，也因其在B村的傳播和初步施行，而不再僅僅是使村民們感到新鮮了。尤其值得一提的是，B村的村級(jí)管理機(jī)構(gòu)一直以工作嚴(yán)謹(jǐn)聞名，其基層調(diào)解工作更是屢受表彰，被公認(rèn)為是農(nóng)村調(diào)解工作的典范。就此，A鎮(zhèn)分管司法的一位鎮(zhèn)政府官員曾這樣評(píng)價(jià)，B村工作確實(shí)搞得好，歷年來很少把矛盾上交（“矛盾上交”意指村民間糾紛經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未成，而訴求至司法所調(diào)解或訴至法院）。
本案原告C及被告E（男）、F（女）（E、F系夫妻關(guān)系）均為B村村民。C生于1975年，初中文化，為B村電管員，負(fù)責(zé)村內(nèi)部分電費(fèi)的收繳。2000年10月6日，C與被告E、F因收電費(fèi)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。 雙方互相辱罵中C罵了F一句“偷人婆”（方言粗口，意指女性作風(fēng)不正派）。此時(shí)E、F即上前毆打C，并致C多處軟組織挫傷。后經(jīng)治療C用去醫(yī)療費(fèi)500元。
糾紛發(fā)生后，B村村委會(huì)即召集雙方當(dāng)事人及其親友進(jìn)行調(diào)解。后村委會(huì)提出如下調(diào)解方案：E、F謾罵且毆打C致傷，后負(fù)賠償責(zé)任；C辱罵F引起糾紛擴(kuò)大，應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。故C的醫(yī)療費(fèi)由E、F負(fù)350元， 其余由C自負(fù)。在C已同意上述方案的情況下，F(xiàn)提出，B村村規(guī)民約（該“村規(guī)民約”系由村黨支部制訂和公布，未經(jīng)村民代表大會(huì)討論）規(guī)定，凡辱罵她人為“偷人婆”者，由村委會(huì)處罰款200元。故應(yīng)罰C200元，否則F將不同意調(diào)解方案。B村村委會(huì)成員均表示F的意見可予采納，由此導(dǎo)致C的不滿。調(diào)解未成。
其后，C即委托年輕的律師D（生于1969年，自學(xué)考試獲得法律專業(yè)大專文憑，1997年通過律師資格考試獲得律師資格。現(xiàn)在縣城某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)已滿3年）為其委托代理人，向法院提起訴訟。在審理過程中，被告F也委托了G（生于1955年，因原在縣司法局工作而經(jīng)授予取得律師資格，現(xiàn)在縣城某律師事務(wù)所從業(yè)14年）為其委托代理人應(yīng)訴，并以C辱罵其構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)為由提起反訴。開庭審理后，法官當(dāng)庭提出如下調(diào)解方案：由E、F共同賠償C醫(yī)療費(fèi)350元； C放棄其其余訴訟請(qǐng)求；F撤回其反訴。對(duì)于所謂的“罰款”，法官是這樣表態(tài)的：這是村委會(huì)與C的事，與C
[1] [2] [3]
【從一起人身?yè)p害賠償糾紛看當(dāng)前法治建設(shè)──兼談司法改革時(shí)代我們對(duì)價(jià)值理性的】相關(guān)文章：
論包拯的司法形象--兼談對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法道德建設(shè)的啟示04-28
我們的出路--當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革縱橫談04-26
法治建設(shè)的時(shí)代宣言05-02
歐洲近代理性的發(fā)展--兼談宗教與科學(xué)的關(guān)系05-01
淺析康德哲學(xué)的理性概念--兼談康德哲學(xué)的思想淵源04-30
人身?yè)p害賠償訴狀03-08
談當(dāng)前語(yǔ)文教學(xué)存在的問題和改革意見04-30
論工具理性與價(jià)值理性04-27