- 相關(guān)推薦
中國(guó)正在進(jìn)步-通過(guò)案例的觀察、感悟和批駁
曾經(jīng)有一種思潮（這種思潮現(xiàn)仍在持續(xù)），即否認(rèn)“進(jìn)步”概念的存在。而且煞有其事的舉出很多的理?yè)?jù)。我不想從理論上來(lái)討論和爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，只想從我們生活于其中的一些實(shí)際事例中來(lái)談?wù)勎业囊稽c(diǎn)看法。
2002年，我從報(bào)紙上看到一條“俄羅斯一乘客因所乘列車(chē)為外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人專(zhuān)列讓路而誤時(shí)獲賠”的消息報(bào)道，我為這一判決結(jié)果感慨不已。該賠償案案情為：2001年8月，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正日乘坐專(zhuān)列對(duì)俄羅斯進(jìn)行了正式訪問(wèn)。為給金正日專(zhuān)列讓路，俄羅斯西伯利亞大鐵路的列車(chē)運(yùn)行時(shí)刻表幾乎全被打亂，給一些旅客帶來(lái)不便。那天，俄西伯利亞彼爾姆市納扎羅夫夫婦正好帶兩個(gè)孩子前往俄南部城市索奇度假。由于給金正日的專(zhuān)列讓路，他們乘坐的列車(chē)晚了11小時(shí)。因此，他們未能趕上當(dāng)天從莫斯科開(kāi)往索奇的火車(chē)，只好在莫斯科過(guò)夜。經(jīng)過(guò)這一折騰，納扎羅夫一家失去了休閑度假的好心情。從度假地回到莫斯科后，納扎羅夫夫婦就將俄羅斯交通部告上法庭，獲得了1.2 萬(wàn)盧布的賠償。（見(jiàn)《勞動(dòng)報(bào)》2002年2月15日?qǐng)?bào)道）看到這條消息報(bào)道后，我當(dāng)時(shí)的一個(gè)直接反應(yīng)是：這才使人們體驗(yàn)到了什么是真正的權(quán)利保護(hù)，以及法律、法庭、法官的功能等等。同時(shí)，我不由自主地聯(lián)想到，如果這樣的事情發(fā)生在中國(guó)，會(huì)有一個(gè)什么樣的結(jié)果？法院會(huì)受理嗎？法官會(huì)如何判決？等等。按照我自己對(duì)目前中國(guó)國(guó)情和法律現(xiàn)實(shí)的分析和判斷，我認(rèn)為很難會(huì)有這樣一個(gè)結(jié)果。
未曾想到，過(guò)了約一個(gè)星期，我從報(bào)紙上就看到了發(fā)生在中國(guó)的一條同樣是由于“火車(chē)晚點(diǎn)七名旅客獲補(bǔ)償機(jī)票”的消息報(bào)道。該報(bào)道稱(chēng)：2002年2月20日，深圳-廣州間7時(shí)17分發(fā)車(chē)的T890次快速列車(chē)一到平湖就發(fā)生機(jī)械故障；9時(shí)25分才到東莞，故障又生，經(jīng)指引換乘T830次于l0時(shí)15分到達(dá)廣州。數(shù)十名旅客因此錯(cuò)過(guò)長(zhǎng)途列車(chē)和航班。其中，有7名乘客7張單價(jià)為820元、10時(shí)20分前往杭州的機(jī)票因而失效。按照鐵路有關(guān)規(guī)定，這種誤車(chē)可以改簽車(chē)票；誤機(jī)者鐵路只提供前往目的地的火車(chē)票。7人則因商務(wù)緊急，堅(jiān)持只有航班才能確保他們當(dāng)日抵達(dá)杭州。廣深公司在留下廢機(jī)票與車(chē)票作為憑證后，為他們購(gòu)得當(dāng)日18時(shí)的機(jī)票。鐵路方面稱(chēng)，列車(chē)晚點(diǎn)，補(bǔ)償機(jī)票，這在全國(guó)可能是首次。（見(jiàn)《都市晨報(bào)》2002年2月22日?qǐng)?bào)道）看到這條消息后，我產(chǎn)生的一個(gè)直接反應(yīng)是：中國(guó)正在進(jìn)步。過(guò)去認(rèn)為不可能的事情，現(xiàn)在逐漸變得可能了；過(guò)去認(rèn)為做不到的事情，現(xiàn)在漸漸成為現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)然，粗通法律的人都會(huì)看出，雖然這兩個(gè)案例都是因?yàn)榛疖?chē)誤點(diǎn)而引起的索賠，但它們之間具有一些不可比性，在事件原因、事件性質(zhì)、救濟(jì)渠道、救濟(jì)結(jié)果的性質(zhì)等方面，都有著較大的差異。俄羅斯的案例其原因是由于為外國(guó)政要來(lái)訪專(zhuān)列讓路而導(dǎo)致火車(chē)誤點(diǎn)，案件性質(zhì)是行政行為侵犯民事權(quán)利，救濟(jì)渠道是通過(guò)司法審判，救濟(jì)結(jié)果是司法賠償；而中國(guó)的案例其原因是由于火車(chē)機(jī)械故障而導(dǎo)致晚點(diǎn)，案件性質(zhì)是廣深公司的民事違約行為損害了乘客的民事利益，救濟(jì)渠道是違約方主動(dòng)承擔(dān)違約責(zé)任，救濟(jì)結(jié)果是民事?lián)p害賠償。因而，前一個(gè)案例具有重大的行政法意義（之所以說(shuō)“重大”是由于為外國(guó)政要來(lái)訪專(zhuān)列讓路而導(dǎo)致火車(chē)誤點(diǎn)），后一個(gè)案例則具有重大的民事法意義（誠(chéng)如鐵路方面所說(shuō)的是“全國(guó)首例”）。也可以說(shuō)，前一個(gè)案例是“公法”問(wèn)題，后一個(gè)案例是“私法”問(wèn)題。盡管這兩個(gè)案例有如此之多的不同，但我認(rèn)為，暫且不論前一個(gè)“公法”問(wèn)題在中國(guó)會(huì)得到如何處理，僅就后一個(gè)“私法”問(wèn)題而言，在中國(guó)的“語(yǔ)境”下，一向被稱(chēng)為“鐵老大”的鐵路，能夠作出首例“補(bǔ)償”，對(duì)于中國(guó)而言，也是一個(gè)不小的進(jìn)步。我們有理由為這樣一個(gè)進(jìn)步而高興，而歡欣，因?yàn)�，在它的后面，我認(rèn)為體現(xiàn)的是中國(guó)這20多年來(lái)的法治的力量，法治的作用，和法治的進(jìn)步。
還有一個(gè)使我感慨的案例：幾年前，我在報(bào)紙上看到，在德國(guó)旅游住宿，如果旅店房間的溫度達(dá)不到25，旅客可以據(jù)此投訴。當(dāng)時(shí)我想，這在中國(guó)是一件難以想象的事情。到了2004年，中國(guó)則出現(xiàn)了類(lèi)
[1] [2] [3] [4]
【中國(guó)正在進(jìn)步-通過(guò)案例的觀察、感悟和批駁】相關(guān)文章：
批駁04-29
觀察案例分析04-29
如何通過(guò)案例教學(xué),提高學(xué)生的實(shí)踐能力04-30
惠而浦中國(guó)失敗案例05-01
以“正在興起的中國(guó)”為研究對(duì)象-續(xù)“一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國(guó)興起”04-29
中國(guó)轉(zhuǎn)爐煉鋼技術(shù)的進(jìn)步05-01