- 相關(guān)推薦
憲政與中國財政轉(zhuǎn)型
17、18世紀(jì)的西歐和北美，經(jīng)歷了資產(chǎn)階級革命洗禮之后，英、美、法三國相繼走上了民主憲政的道路。回首往昔，學(xué)者們在論述“憲政何以形成”時，大都將其原因歸結(jié)為宗教改革、啟蒙運動，或者是社會精英的推動等等。[1]也有的學(xué)者另辟蹊徑，試圖掀開憲政神話的面紗，從經(jīng)濟利益的角度尋找原因。[2]盡管后者的結(jié)論過于直接，可能使憲政的光環(huán)略顯褪色，但其揭示的事實卻發(fā)人深省。觀察憲政與財政之間的共生互動，有助于更好地解讀西方憲政史，為憲政的良性發(fā)展提供借鑒。特別是對于中國而言，如何通過財政改革推動憲政文明，如何用憲政精神指導(dǎo)財政轉(zhuǎn)型，這是我們必須研究的重大課題。一、財政權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的互動
國家與人民之間的利益博弈是憲政產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代法治國家憲政制度的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)憲政理論認(rèn)為，“實行憲政無不基于如下兩方面的經(jīng)驗性認(rèn)識：其一，權(quán)力及其制度設(shè)施是國家或一定規(guī)模的社會共同體存續(xù)的前提，但國家權(quán)力有擴張或被濫用的危險。其二，公民權(quán)利是對公民在一個民族國家中，在特定平等水平上具有普遍意義的成員身份的正式確認(rèn)，它是公民必不可少的生存條件，但公民權(quán)利易受侵害�！盵3]公民權(quán)利與國家權(quán)力的對立在財政領(lǐng)域表現(xiàn)為私有財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)的對立。公民權(quán)利中最基本的權(quán)利是私有財產(chǎn)權(quán)。如果沒有財產(chǎn)權(quán)利，人就不能滿足自己基本的生存需要；如果沒有財產(chǎn)權(quán)利，人們也就會缺乏投資和勞動的激勵。如同財產(chǎn)權(quán)是個體的最基本權(quán)利一樣，國家財政權(quán)也是一個國家最基本的權(quán)力，是國家的“生存權(quán)”。私有財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)均應(yīng)得到憲法的保護。
私有財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)是對立統(tǒng)一的。私有財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)對立的根源在于經(jīng)濟資源的稀缺。無論是私有財產(chǎn)權(quán)還是國家財政權(quán)，其共同指向的對象就是公民個人的財產(chǎn)利益。在一個相對靜止的條件下，公民與國家所握有的財產(chǎn)利益此消彼長。雖然各種憲政理論一直強調(diào)國家的公共服務(wù)性質(zhì)，但是，國家機器從形成之時起便成為利益集團，也就有了自己獨立的利益需求。較普通公民而言，國家處于強勢地位，如果不賦予公民憲法上的權(quán)利，就難以對國家形成制衡。憲法對私有財產(chǎn)權(quán)的宣示和保護，不單純是因為自由主義學(xué)說和天賦人權(quán)思想的影響，對國家權(quán)力肆意妄為、不受約束的恐懼也是原因之一，甚至是主要原因。正是基于歷史的教訓(xùn)，憲法將對私有財產(chǎn)權(quán)的保護，提升到與國家財政權(quán)同等的地位。當(dāng)然，財政也是基于公共利益而對公民財產(chǎn)權(quán)的限制，例如由國家財政支持建立的社會保障體系，就體現(xiàn)了對全體公民平等保護的思想。
財政權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一體現(xiàn)為，沒有私有財產(chǎn)權(quán)，國家財政權(quán)就無法存在�！拔镔|(zhì)財富首先是以公民勞動成果的形式存在的，然后才有國家這個公共機構(gòu)加以提取。也就是說，公民權(quán)利是公民勞動成果的轉(zhuǎn)化或派生形式，國家權(quán)力則是國家以稅收等法定形式抽取自公民社會的物質(zhì)財富的轉(zhuǎn)化形式�！盵4]不承認(rèn)私有財產(chǎn)權(quán)就談不上國家向公民提取財富，談不上為私有財產(chǎn)權(quán)服務(wù)，而根本就是國家直接占有，這與憲政國家的精神是相違背的。另一方面，沒有國家財政權(quán)，公民財產(chǎn)權(quán)也無從談起。如果沒有國家機構(gòu)以及法律制度的存在，公民的財產(chǎn)無從得到承認(rèn)和保護，人類又將回到弱肉強食的叢林時代。因此，合理的財政權(quán)是公民財產(chǎn)權(quán)的基本保障。除此之外，在現(xiàn)代福利國家中，財政權(quán)的行使還可能帶來公民財產(chǎn)的增長。例如，財政補貼和社會救濟等財政支出，可以直接增加人民的財產(chǎn)權(quán)利，而因財政政策的促進所帶來經(jīng)濟增長，也會使人民獲得財富增值的機會，從而間接增加人民的財產(chǎn)權(quán)利。
我們認(rèn)為，憲政體制下財政問題的實質(zhì)，是公民財產(chǎn)權(quán)與政府財政權(quán)的互動。公民財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)之間的比例，可以通過其各自占有財富的多少來衡量。[5]在確保公民財產(chǎn)權(quán)的稅收國家，國家不占有主要生產(chǎn)資料，財政收入必須仰賴公民的財產(chǎn)犧牲。公民的同意納稅或拒絕納稅，構(gòu)成一國憲政發(fā)展的基礎(chǔ)，公民權(quán)利也由此對國家權(quán)力形成制約。因此在憲政國家中，公民同意是財政權(quán)的合法
[1] [2]
【憲政與中國財政轉(zhuǎn)型】相關(guān)文章：
論近代中國憲政文化的淵源04-27
中國傳統(tǒng)法文化對憲政建設(shè)的影響04-27
范式轉(zhuǎn)型與中國理論經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展04-27
中國電影的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型04-27
論中國轉(zhuǎn)型期行政倫理的構(gòu)建04-29