- 相關(guān)推薦
“惡人治村”現(xiàn)象的思考
經(jīng)濟(jì)先行,政治緊隨。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制代替“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社制度,中國的農(nóng)民獲得了一定的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的同時(shí),黨和政府啟動(dòng)了農(nóng)村基層民主生活的進(jìn)程,期望農(nóng)民獲得與經(jīng)濟(jì)自主權(quán)相配套的政治民主權(quán)利。然而,如果說農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革奏效比較快的話,政治體制的改革相對就比較復(fù)雜和艱難。具體說,在我國農(nóng)村的不少地方,民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督并沒有達(dá)到我們所期待的公平公正的理想目標(biāo)。相反,卻出現(xiàn)了“惡人治村”的情況。陜西延安寶塔區(qū)柳林鎮(zhèn)柳林村的農(nóng)民懇求《半月談》的記者:“到我們村里調(diào)查一下吧。我們的村主任李毛明簡直就是一個(gè)村霸,李家的人壓得我們實(shí)在喘不過氣來!”陜西省信訪部門提供的情況表明,近年來,一些村干部憑借手中的權(quán)力給自己大撈實(shí)惠,同時(shí)用集體的土地等生產(chǎn)資料,上下左右編織關(guān)系網(wǎng)。這樣一來,即使不少農(nóng)民向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門舉報(bào)上訪,但村干部和上面的干部串通一氣,“打和拳”,很難得到有效處理。一些有識(shí)之士尖銳地指出,“惡人治村”是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期出現(xiàn)的一種極不正常的情況:“惡人治村”從長遠(yuǎn)看付出的代價(jià)是什么、有多大,值得人們深思:“惡人治村”是當(dāng)前部分農(nóng)村出現(xiàn)的一個(gè)“怪胎”,如果任其發(fā)展下去,將成為惡化黨群、干群關(guān)系的一顆“毒瘤”,勢必削弱執(zhí)政黨在農(nóng)村的威信,并最終動(dòng)搖執(zhí)政黨在農(nóng)村的根基。為什么會(huì)產(chǎn)生“惡人治村”現(xiàn)象?我們對此應(yīng)采取什么措施?
第一,由于村民素質(zhì)和其他種種原因,形式上公正的民選程序有可能為“惡人”提供可乘之機(jī)。柳林村的李毛明是以193票的最高票連任村主任的;西安臨潼區(qū)的黃某曾因違法活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)處理過,而在第四屆村委會(huì)換屆選舉前夕,通過一系列活動(dòng),竟堂而皇之地當(dāng)選為新一屆村委會(huì)主任。這是和解放前橫行鄉(xiāng)里的惡霸地主是有所不同的。
這一現(xiàn)象說明,民主選舉不是萬能的,表面上、形式上公正的民主選舉程序并不必然帶來公正的選舉結(jié)果,程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正。為什么?因?yàn)樵诂F(xiàn)階段,廣大農(nóng)民雖因家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)自主權(quán),但因每個(gè)人的實(shí)際能力有大小、家庭負(fù)擔(dān)輕重不同等原因,因而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)地位是不平等的。盡管在形式上賦予每一位農(nóng)民的民主權(quán)利是相同的,但由于經(jīng)濟(jì)地位、富裕貧困程度相異,所以各人行使民主權(quán)利的能力大不相同。這就如同民法上所講的權(quán)利能力是每一個(gè)自然人所享有的,但在實(shí)踐中,每一個(gè)人的行為能力并不相同,有權(quán)利能力不見得就有行為能力。
“惡人”當(dāng)選,在某種程度上也與他們實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。柳林村的“惡人”李毛明說:“我不欺男,不霸女,憑啥說我是村霸。只要我給大家辦事了,誰又能把我怎么樣?”柳林村的集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)人收入的確有提高,各項(xiàng)稅費(fèi)全部由集體代交,村里每年還給每個(gè)村民發(fā)兩袋面、一袋米、1500元錢,此與李毛明的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、活動(dòng)能力也有密切關(guān)系。李毛明的這種強(qiáng)于別人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使他較容易得到一些不明真相村民的認(rèn)同。
第二,當(dāng)前的“惡人治村”中的“惡人”,憑借的不僅僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,還包括宗族關(guān)系。陜西省渭南市某鄉(xiāng)的一位黨委副書記說,現(xiàn)在農(nóng)村有三種人可以當(dāng)上“村官”:一是確實(shí)為群眾辦事的公道人;二是家族勢力大,作風(fēng)強(qiáng)悍,無人敢惹的“強(qiáng)人”、“惡人”;三是敢領(lǐng)頭抗糧抗稅甚至專門與政府作對的人。
“惡人治村”現(xiàn)象啟示我們,民主不是萬能的,在當(dāng)前農(nóng)民貧富分化較為嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)地位(或?qū)嵙Γ┎黄降、商品交換關(guān)系尚未完全沖垮宗法血緣關(guān)系的情況下,鄉(xiāng)村的直接民主不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生公正的結(jié)果。怎么辦?還要用老辦法,即民主集中制。要在黨和政府的引導(dǎo)、監(jiān)督下推動(dòng)直接民主!胺錾像R”還要“送一程”。黨和政府絕不能對農(nóng)村的直接民主放任自流,“干部不領(lǐng),群眾掉井”,“火車跑得快,全靠車頭帶”,這些雖是老話,卻是至理名言!
“惡人治村”現(xiàn)象的思考
【“惡人治村”現(xiàn)象的思考】相關(guān)文章:
對人性善與惡的思考05-03
+56%現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)分析與思考04-30
對“偽科學(xué)”現(xiàn)象的哲學(xué)思考04-27
對國有企業(yè)建立法人治理結(jié)構(gòu)的思考04-27
對當(dāng)前消費(fèi)異化現(xiàn)象的倫理思考04-28
哲學(xué)領(lǐng)域自欺現(xiàn)象的思考04-30
關(guān)于完善地勘企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的思考04-30
對曼德維爾私惡即公利觀的思考04-30