- 相關推薦
有關權利問題的法哲學思考
利益、行為自由和意志構成了權利要素；權利是一個主客觀統(tǒng)一的價值范疇和關系范疇，它依賴于社會經濟關系，既具有階級性，又有社會共同性。應有權利、法定權利和實有權利是權利的三種形態(tài)。法的本體是權利。權力與權利在本源上是一致的，即歸根到底都根源于社會經濟關系及其矛盾運動，無所謂誰先誰后。把權力看成是權利的淵源，只是形式上看問題。馬克思曾經指出：“無產階級的第一批政黨組織，以及它們的理論代表都是完全站在法學的權利基礎之上的”。①權利，是法律機體的細胞，是法律大廈的基本構件，是真正的“法律上之力”，法的領域都為它所穿透和吸引。因此，幾乎可以這樣說，認識了權利也就認識了法，揭示了權利的真諦也就揭示了法的真諦。要深刻地認識權利，不能僅限于法學的領域，還有必要就權利的相關問題進行更加深入的法哲學探討。本文試圖對權利與義務、權利與權力的關系提出新的看法，以期引起關注和討論。
一、權利的組成
盡管人們對權利概念的理解多有歧義，但對它的組成成分作如下分解，就可以發(fā)現：
權利的基本要素首先是利益，利益既是權利的基礎和根本內容，又是權利的目標指向，是人們享受權利要達到的目的（以及起始動機）之所在。所謂權利，實際上就是人們?yōu)闈M足一定的需要，追求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性。
而利益既（主要）指物質利益，又包括精神上的利益即“道義”。道義要求或道德上的要求也是權利的基礎之一，并往往以所謂“應有權利”的形式存在和出現，其進一步發(fā)展就會成為“現有權利”或“法定權利”。當然這種要求歸根到底仍然是由物質利益而決定的。所以任何權利要求都有一定的功利目的，任何權利終歸聯結著某種利益。
其次，行為自由是權利的又一基本要素，是權利的存在形式和載體。因為，權利實際上就是一定社會中所允許的人們行為自由的方式、程度、范圍、界限、標準。所以權利法學和權利本位論認為，法不應該（或不僅僅）是限制人們行為自由的工具，而是（或主要應是，至少社會主義法應該同時是）人民群眾行為自由的保障，是“人民自由的圣經”。
行為自由既包括作為，又包括不作為。法之為權利既包括對行為自由的質的規(guī)定（既允許什么樣的行為自由），又包括對行為自由的量的規(guī)定的（即允許有多大的行為自由）。法規(guī)定人們的權利，既是對人們行為自由的資格、能力、可能性的認可，又是對這種行為自由的性狀和限度的界定。所以法賦予人們以權利并不意味著承認人們行為的絕對自由。自由是對必然的認識，法所體現的社會必然性就是對自由的限定，即不得影響與危害他人和社會公眾的行為自由和利益，否則行為自由就會走向反面而喪失自由。因此權利必然與義務緊緊相聯，義務乃是行為自由的負值形態(tài)，是從相反的方面對行為自由的認定。履行義務，即遵循社會必然性而行為，它所維護的就不僅是行為人自身的利益，而且是他人、社會、公眾的利益以及自身的長遠利益。正因為這樣，所以義務也可以理解為一種特殊的權利，權利也可以理解為盡相關義務的能力，二者都以利益為基礎，以行為自由為存在形式和載體，只不過表現形態(tài)和價值傾向不同而已。
第三，意志也是權利的要素之一。權利并不純粹是一個實體范疇，它具有人的主觀意志性的特征，它必須符合一定社會的階級、集團和人們的意志傾向性，即符合一定的價值標準。所以寧可說權利是一個價值范疇更為確切，法定權利乃是以符合一定意志傾向的社會規(guī)范之要求為存在前提。因此并不是任何利益要求或道義要求都能成為權利，權利是人的利益要求或道義要求與社會的規(guī)范性要求的統(tǒng)一，是人的個體意志得到了社會的整體意志的許可或承認。而權利的這種意志性正好是法的意志性的基礎和前提，法的意志性是權利的意志性的升華和凝聚，它通過人們一系列的意志活動（立法、執(zhí)法、守法等活動）使人的個體意志上升并實現為采取國家意志形式存在和起作用的統(tǒng)治階級的意志行為和過程，所以法具有階級
[1] [2] [3]
【權利問題的法哲學思考】相關文章：
環(huán)境問題的哲學思考05-01
關于環(huán)境問題的哲學思考05-01
社會弱勢群體權利保護的法哲學解讀04-28
公法人概念緣起的法哲學思考04-26
當代哲學關于人的問題的新思考04-28
自然內在價值論的法哲學思考04-29
自然法·自然權利·自然的權利04-27