上海隆波建設(shè)工程有限公司訴沈同富建筑工程合同糾紛案

上海隆波建設(shè)工程有限公司訴沈同富建筑工程合同糾紛案

　　上訴人（原審被告）：上海隆波建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“隆波公司”），住所地本市浦東新區(qū)楊高路2585 弄126號(hào)

　　法定代表人：張龍弟，公司董事長

　　委托代理人：朱德堯，上海市友本律師事務(wù)所律師

　　委托代理人：徐昌友，上海市友本律師事務(wù)所律師

　　被上訴人（原審原告）：沈同富，男，1949年10月13日生，漢族，戶籍所在地浙江省上虞市蓋北鄉(xiāng)四合村

　　委托代理人：張嘉興，上海市嘉誠律師事務(wù)所律師

　　上訴人隆波公司因建筑工程合同糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2000）徐民初字第204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2000年9月15日受理后，依法組成合議庭，于2000年10月18日公開開庭審理了本案，上訴人隆波公司的委托代理人朱德堯、徐昌友律師；被上訴人沈同富及其委托代理人張嘉興律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：1996年8月27日，雙方簽訂“承包協(xié)議”一份。內(nèi)容為隆波公司向上海市計(jì)劃委員會(huì)住宅辦公室承建的本市龍華西路31弄《海波花苑》工程，交由沈同富承包施工；工期參照隆波公司與建設(shè)方的主合同為開、竣工的時(shí)間；沈同富負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目及工程施工前期工作及工程技術(shù)管理工作；沈同富向隆波公司上繳工程總額 14％作為管理費(fèi)、稅金（包括營業(yè)稅）及利潤等，其余款項(xiàng)由沈同富支配使用。協(xié)議另外約定，工程的鋁合金門窗款項(xiàng)在工程總價(jià)中扣除，不屬于沈同富承包范圍，但須保證配合安裝。上述合同簽訂后，沈同富即組織人員進(jìn)行了施工。海波花苑工程至1997年9月竣工。隆波公司除在施工中按工程進(jìn)度撥付部分工程款外，一直未作工程決算。直至1999年2月12日，隆波公司向沈同富出具“承諾書” 一份，明確承諾在1999年3月3日之前向隆波公司作出海波花苑等工程的施工決算費(fèi)用同時(shí)結(jié)清。同年4月7日，沈同富向隆波公司出具了事先制作好的“工程決算清單”表格一份，明確海波花苑工程款額為20，073，646元，并列明應(yīng)扣管理費(fèi)2，629，942.21元、材料費(fèi)11，767，337.77 元，甲方供料5，101，441元、代扣105，000元（含屋面保修金3.5萬元、維修保養(yǎng)費(fèi)4萬元、圍墻基礎(chǔ)費(fèi)3萬元）、個(gè)調(diào)稅40，000元，尚有余額429，925.02元。同年4月7日，隆波公司向沈同富支付了海波花苑工程款7萬元。余款未付。沈同富遂訴至原審法院。

　　訴訟中，隆波公司對由其自己出具的“工程結(jié)算清單” 明確的數(shù)額提出異議，認(rèn)為其與工程建設(shè)方的“海波花苑工程結(jié)算備忘錄”中關(guān)于鋁合金門窗的工程款不是載明的 1，502，224元，而應(yīng)調(diào)整為202萬元左右。經(jīng)查，1998年5 月22日，隆波公司與海波花苑工程建設(shè)方上海市計(jì)劃委員會(huì)住宅辦公室雙方簽訂的“海波花苑工程結(jié)算備忘錄”中的（三）甲方供材料扣款、鋁合金工程款為1，502，240元。因隆波公司向沈同富提供的“工程結(jié)算清單”隆波公司未蓋章簽字且雙方對工程款的數(shù)額各執(zhí)一詞，故由原審法院委托上海滬港工程審價(jià)事務(wù)所對海波花苑承包工程的工程款余額進(jìn)行了審計(jì)鑒證，結(jié)論為審定的工程款余額為 359，925元（該款不包括隆波公司代扣屋面保修金35，000 元、該款待保修期滿后由隆波公司另再退給沈同富）。上述審計(jì)結(jié)論與隆波公司出具的“工程結(jié)算清單”明確的數(shù)額相一致。

　　原審法院另查明，沈同富原并非隆波公司單位職工，隆波公司為將承包的工程分包給沈同富，特聘任沈同富為其二分公司經(jīng)理。二分公司并無法人資格或?qū)ν饨?jīng)營的營業(yè)執(zhí)照。工程竣工后聘任關(guān)系即告解除。

　　原審法院認(rèn)為，公民、法人的民事活動(dòng)必須遵守法律。本案隆波公司將承包的建設(shè)工程以內(nèi)部承包的形式交由沈同富承包施工，雙方為此簽訂了“承包協(xié)議”，現(xiàn)沈同富按約已進(jìn)行了施工且工程項(xiàng)目實(shí)際已完成，故可以實(shí)際發(fā)生的工程量參照原協(xié)議約定的計(jì)價(jià)方式結(jié)算工程款。本案工程款

[1] [2] 

【上海隆波建設(shè)工程有限公司訴沈同富建筑工程合同糾紛案】相關(guān)文章：

沈浩波的詩04-25

中國軟件外包業(yè)務(wù)的小巨人-記上海海隆軟件股份有限公司04-26

建筑工程有限公司管理制度范本（精選5篇）04-29

建筑工程工程合同范本01-25

建筑工程合同策劃05-26

建筑工程補(bǔ)充合同04-27

租賃合同中的無權(quán)處分個(gè)案評析—卓某訴協(xié)興貿(mào)易總公司等租賃合同糾紛案04-30

建設(shè)工程勘察合同04-30

一起一波三折的承包合同糾紛案04-27

建設(shè)工程運(yùn)輸合同03-06