行政訴訟第三人研究 論文
我國《行政訴訟法》第27條規(guī)定："同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。"對于這項規(guī)定，自從行政訴訟法實施以來，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一直存在許多爭議。隨著行政訴訟實踐的進一步深入，行政訴訟第三人的問題變得更加復(fù)雜，為了更加準確地理解和適用行政訴訟法第三人的規(guī)定，完全有必要結(jié)合行政審判的最新實踐，從理論上進一步深入研究和探討行政訴訟第三人問題。
一、關(guān)于行政訴訟第三人的概念與特征
關(guān)于行政訴訟第三人的概念，理論界比較通行的看法是，所謂行政訴訟第三人是指與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，通過申請或法院通知的形式；參加到訴訟中來的公民、法人或者其他組織。①
對于行政訴訟第三人的解釋，學(xué)者們的觀點則不盡一致。有的將其歸納為三條：1、第三人與本訴所爭議的訴訟標的--具體行政行為有直接的利害關(guān)系。2、第三人須是參加到他人訴訟中來的公民、法人或其他組織。3、第三人在法律上有獨立的法律地位。②也有學(xué)者將其歸納為：1、與提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系；2、相對于原告、被告而言，是與被訴具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織以及行政機關(guān)；3、在訴訟期間參加訴訟；4、申請參加訴訟或者由法院通知參加訴訟。③還有的學(xué)者將其表述為：1、行政訴訟第三人參加訴訟的根據(jù)，是同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系（包括直接的利害關(guān)系和間接的利害關(guān)系
）；2、行政訴訟第三人參加訴訟的目的是為了維護自己的合法權(quán)益；3、行政訴訟第三人參加訴訟的時間，必須是在他人訴訟已經(jīng)開始，終局判決作出之前；4、行政訴訟第三人參加訴訟的方式。是由自己申請或人民法院通知而參加。④
以上學(xué)者的觀點，在如下問題上的認識是一致的：一是第三人與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，二是第三人是在他人訴訟已經(jīng)開始且尚未結(jié)束前參加訴訟，三是第三人有獨立的訴訟地位，四是第三人參加訴訟的方式是由自己申請或人民法院通知而參加。爭議則集中在如下三個方面，而這三個方面基本概括了學(xué)界的分歧。
（一）行政訴訟法所稱的"利害關(guān)系"是否僅限于直接利害關(guān)系？
認為這種利害關(guān)系僅指"直接利害關(guān)系"的學(xué)者認為，由于第三人與被訴具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即該具體行政行為已經(jīng)在客觀上調(diào)整或涉及到了作為第三人的權(quán)利義務(wù)，所以該具體行政行為在法律上的存在與變動，就直接決定了被行政行為所調(diào)整或涉及的第三人的權(quán)利義務(wù)變化。所謂直接聯(lián)系，就是指該具體行政行為直接調(diào)整或涉及第三人的權(quán)利義務(wù)，而不是通過其他法律關(guān)系作為中介予以調(diào)整。且這里所形成的法律關(guān)系只能是行政法律關(guān)系，而不是其他法律關(guān)系如民事法律關(guān)系。⑤
毫無疑問，對利害關(guān)系
的這種定性將縮小第三人的范圍。對于非直接受到被訴具體行政行為不利影響的個人、組織⑥來說，顯然是十分不利的。這種解釋與我國行政訴訟法中最大限度保護個人、組織合法權(quán)益的價值目標，顯然是相悖的。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》（試行）第21條規(guī)定："行政訴訟法第27條中的'同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系'，是指與被訴具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。"可見，司法解釋沒有把"利害關(guān)系"局限在"直接"利害關(guān)系的范圍以內(nèi)。其實，在審判實踐中，人民法院也沒有把第三人范圍局限于與被訴具體行政行為有直接利害關(guān)系、而是作了擴張性解釋和應(yīng)用，即把與被具體行政行為有間接利害關(guān)系的個人、組織也納入第三人的范疇。間接利害關(guān)系包括與具體行政行為所認定的事實有利害關(guān)系和與判決結(jié)果有利害關(guān)系、以及與被訴行政主體的相對方有民事法律關(guān)系的個人、組織等。
下述案件可以說明這個問題。原告袁某到商店購物，與店主發(fā)生爭吵、撕打，幫工王某出手毆打了袁某。事后，該縣公安局認定袁某擾亂公共秩序，作出罰款100元的行政處罰；認定王某毆打他人，作出罰款150元的行政處罰。袁某復(fù)議后又提起訴訟。王某未提起復(fù)議和訴訟。法院認為王某與原告起訴被告的處罰裁決有利害關(guān)系，通知其作為第三人參加訴訟。但是判決結(jié)果未改變第三人的權(quán)利義務(wù)。有人認為，被告分別對袁某和王某作出處罰，是兩項互相獨立的具體行政行為，因而，王某與被訴的具體行政行為沒有關(guān)系，至少沒有直接利害關(guān)系。將其列為第三人是不合適
[1] [2] [3] [4] [5] [6]