- 相關(guān)推薦
中國高考公正的底線：請永遠(yuǎn)把人當(dāng)作人來看
內(nèi)容提要：作為全世界規(guī)模最大的“國考”，每增加一分的背后，都是一長排活生生的落伍者，他們都是一個個“具體的人”。他們不能作為政府實現(xiàn)“素質(zhì)教育”之類目的的手段，而只能作為政府實施包括“素質(zhì)教育”在內(nèi)一切手段所最終指向的目的。
“國考”在即，全國關(guān)注。一個新增名詞，在今年的高考新聞里開始流行：“裸考”。
名詞雖然新，問題卻是老生常談。所謂“裸考”，指的是那些不能享受高考加分政策，僅憑考試成績參與搏殺的考生�！吨袊嗄陥蟆穲蟮溃本┑闹x女士兒子班上有近50名學(xué)生，享受加分政策的卻有20多個，一次能加20分，“有市三好學(xué)生干部、有二級運動員證書的、有獲創(chuàng)造發(fā)明獎的，還有少數(shù)民族、華僑、犧牲警察的子女，爸爸媽媽是現(xiàn)役軍人的，也能照顧提前錄缺，只能“裸考”的兒子難怪會“一副無精打采的樣子”。
前一段熱論“高考移民”時，高招的地域公平備受關(guān)注，競爭激烈地區(qū)的考生感嘆大城市考生是“被允許吃了興奮劑比賽”；當(dāng)我們把望遠(yuǎn)鏡換成顯微鏡時卻發(fā)現(xiàn)，高考公正遭受的質(zhì)疑在為人艷羨的小范圍內(nèi)同樣存在，“裸考”這一新名詞又應(yīng)運而生。
關(guān)于高考加分政策的公正性，筆者一向是不敢茍同的。教育部學(xué)生司負(fù)責(zé)人指出，加分政策的出發(fā)點是“想在優(yōu)秀人才的選拔機(jī)制和方式上作一些探索”，是為了改變“一榜定終身”，淡化“高考指揮棒”，乃至于“改變素質(zhì)教育轟轟烈烈、應(yīng)試教育扎扎實實的現(xiàn)狀”。加分政策本身能否達(dá)至這些目的，出發(fā)點和終點會否事與愿違，這里暫且不論——要我看，手段和目的完全不搭界；那么，為了實現(xiàn)這些目的訴求，我們是否就可以在高考分?jǐn)?shù)上強(qiáng)施矯正，為一部分人加分而讓另一部分“裸考”，然后再讓他們?nèi)⒓右怀肮健钡莫毮緲蚋偁幠兀?/p>
顯然，高考分?jǐn)?shù)在這里被當(dāng)成了實現(xiàn)目的訴求的矯正手段，而不是被當(dāng)成高考公正這一崇高目的本身的有機(jī)組成。我們知道，高考分?jǐn)?shù)面對的是“人”，而且不是“抽象的人”，是“具體的人”。這就決定了高考公平問題，不僅是一個教育資源的占有和分配問題，更是一個事關(guān)人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利的問題；不僅是教育學(xué)問題，更是一個倫理學(xué)問題。而“永遠(yuǎn)把人當(dāng)人看”的康德式信條正是這一倫理學(xué)問題的底座和基點。
“永遠(yuǎn)把人類（無論是你自己還是他人）當(dāng)作一種目的而絕不是一種手段來對待”——康德“永遠(yuǎn)把人當(dāng)人看”的核心價值正在于：人只能是手段所要實現(xiàn)的目的，不能是實現(xiàn)目的的手段。而這，同樣是高考公正的底線。
作為全世界規(guī)模最大的“國考”，每增加一分的背后，都是一長排活生生的落伍者，他們都是一個個“具體的人”。他們不能作為政府實現(xiàn)“素質(zhì)教育”之類目的的手段，而只能作為政府實施包括“素質(zhì)教育”在內(nèi)一切手段所最終指向的目的。高考加分政策如此，高招地域公平問題同樣應(yīng)該這樣理解。
伏爾泰說，公正是自然法的基本要求，是普天之下都認(rèn)為如此，它既不使別人痛苦，也不是以別人的痛苦使自己快樂。如果我們
[1] [2]
【中國高考公正的底線：請永遠(yuǎn)把人當(dāng)作人來看】相關(guān)文章：
人的底線的句子12-23
公正04-30
底線04-27
公正的作文05-14
規(guī)則公正:實現(xiàn)社會公正的基本途徑04-29
德性的公正與規(guī)范的公正及其關(guān)系04-26
內(nèi)蒙古三大措施保障高考公平公正04-26