推薦文檔列表

孩子被人咬 園方有無(wú)責(zé)

時(shí)間:2021-10-01 19:43:28 教育論文 我要投稿

孩子被人咬 園方有無(wú)責(zé)

  

孩子被人咬 園方有無(wú)責(zé)

 

——兼談?dòng)變簣@不是幼兒的監(jiān)護(hù)人

案情

    2001年6月,某幼兒園中班的孩子進(jìn)行戶(hù)外的體育活動(dòng),主要內(nèi)容是玩小皮球。孩子們玩得非常投入,個(gè)個(gè)都是汗流浹背。老師讓他們把長(zhǎng)袖、外衣脫了,身上只穿件汗衫或背心。小山與明明在一起各自玩著自己手中的皮球,小山提出要與明明換個(gè)球玩,但明明不同意并抱住自己的球。小山見(jiàn)明明不肯給球,就放下自己的球去搶明明的球。由于小山的個(gè)頭比明明要高,力氣也大,三拉二奪小山就搶到了明明的球。球被搶去,明明非常惱怒,從后邊追上去,拉住小山的左臂狠狠咬了一口。小山痛得大叫,鮮血從手臂上流了出來(lái)。正在為小孩子脫衣服的老師聽(tīng)見(jiàn)了叫聲,迅速趕過(guò)來(lái),制止了事態(tài)的發(fā)展,并立即叫來(lái)校醫(yī)把小孩送往醫(yī)院。經(jīng)治療,共花去醫(yī)療費(fèi)近百元。事后,小山的父母認(rèn)為,小孩的傷害雖然不太嚴(yán)重,治療費(fèi)也不高,但責(zé)任全在園方,并要求幼兒園保證以后絕對(duì)不再發(fā)生此類(lèi)事件。幼兒園認(rèn)為此事責(zé)任不在園方,而在兩個(gè)孩子身上,并且表示不可能保證此類(lèi)事件絕對(duì)不會(huì)重現(xiàn)。為此引發(fā)糾紛,小山家長(zhǎng)訴至法院。

分析

    這是一起在園幼兒傷害同伴引發(fā)的糾紛,此事發(fā)生在2002年9月1日之前,教育(www.xfhttp.com-雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng))部《學(xué)生傷害事故處理辦法》尚未頒布。當(dāng)時(shí)法律界人士對(duì)幼兒園與幼兒的關(guān)系有多種觀點(diǎn),認(rèn)為幼兒園是幼兒的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人就是其中一種具有代表性的觀點(diǎn)。最后法院以幼兒園未能完全履行臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任為由,判決幼兒園承擔(dān)主要責(zé)任;兩個(gè)孩子不遵守幼兒園的紀(jì)律,未按教師的要求活動(dòng),由其法定代理人對(duì)其行為后果承擔(dān)一定責(zé)任。

    本案法院判決幼兒園承擔(dān)的是“臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任”。即將幼兒園與在園內(nèi)學(xué)習(xí)、生活的未成年人之間看成是一種臨時(shí)的監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。

    筆者認(rèn)為,幼兒園不應(yīng)承擔(dān)這種“臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任”。未成年人父母將未成年人送到學(xué)校或幼兒園學(xué)習(xí),并未發(fā)生法定監(jiān)護(hù)責(zé)任的臨時(shí)性轉(zhuǎn)移。

    最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第22條規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān),但另有約定的除外;被委托人確有過(guò)錯(cuò)的,負(fù)連帶責(zé)任!庇稍摋l可以看出,監(jiān)護(hù)責(zé)任可以按照法律規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)移,但是不能想當(dāng)然地認(rèn)為,父母一旦將未成年人送到學(xué);蛴變簣@,就自然地將自己的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給了學(xué);蛴變簣@。因?yàn)闄?quán)利的轉(zhuǎn)移必須按法律規(guī)定程序或依當(dāng)事人之間的約定進(jìn)行。

    在這種情況下,學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生主要負(fù)有三個(gè)方面的責(zé)任:一是教育(www.xfhttp.com-雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng))責(zé)任,二是管理責(zé)任,三是保護(hù)責(zé)任。有人會(huì)將第三種保護(hù)責(zé)任與監(jiān)護(hù)責(zé)任混為一談,但需要指出的是,監(jiān)護(hù)責(zé)任的范圍遠(yuǎn)比保護(hù)責(zé)任要廣得多。因此,父母將未成年人送到學(xué);蛴變簣@學(xué)習(xí),并沒(méi)有發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。

  &

[1] [2] [3]