- 相關(guān)推薦
寄宿生外出住宿受傷，學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)
□ 沈雙武 張薇
案情
原告張道玉、朱四清之子張亮１９８７年８月２５日出生，生前系江西省修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)初三（２）班學(xué)生，２００２年初新學(xué)期開學(xué)時(shí)即辦理了在校寄宿手續(xù)。修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)制定的《石坳鄉(xiāng)中學(xué)學(xué)生行為規(guī)范》中規(guī)定“寄宿生不得擅自去外住宿，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在外住宿者，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分”。但張亮經(jīng)同桌同學(xué)冷金保邀請，擅自與冷金保離校到校外房東冷柳梅家住宿，至２００２年４月１６日止，近兩個(gè)星期，而被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)對此情況一無所知。２００２年４月１６日凌晨，張亮與冷金保在冷柳梅家住宿時(shí)，張亮無故用菜刀將冷金�？硞�，房東冷柳梅在制止過程中亦受傷，隨后張亮便不知去向。４月２１日，張亮的尸體在離學(xué)校不遠(yuǎn)的松坑水塘被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)縣公安局尸檢，張亮系生前落水窒息死亡。為妥善處理此事，在縣公安局主持下，修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)、修水縣教委、石坳鄉(xiāng)政府、余源村委會(huì)等單位及張亮的親屬就張亮死亡賠償問題達(dá)成協(xié)議，約定由被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)一次性給予張亮親屬安葬費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)１００００元。石坳鄉(xiāng)中學(xué)在支付６０００元之后出具了一份４０００元的欠條。同日，修水縣渣津派出所撤銷了此案，撤銷案件報(bào)告書中撤案理由為“鑒于張亮已畏罪自殺，擬撤銷張亮故意殺人（未遂）案”。此后張亮父母認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)責(zé)任太輕，經(jīng)與學(xué)校協(xié)商未果，遂向江西省修水縣法院提起了訴訟，將學(xué)校告上法庭，要求學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
分歧
在此案責(zé)任劃分上，形成幾種不同意見。一種意見認(rèn)為張亮系在校寄宿生，理應(yīng)在本班的寢室住宿，其擅自到校外住宿，違反校規(guī)的行為是錯(cuò)誤的，張亮傷害冷金保的行為已構(gòu)成了犯罪，其犯罪后畏罪自殺行為與學(xué)校管理沒有直接因果關(guān)系，故學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由張亮本人及張亮的監(jiān)護(hù)人對此承擔(dān)責(zé)任。另一種意見則認(rèn)為，張亮既然是學(xué)校的寄宿生，學(xué)校就應(yīng)該負(fù)有管理責(zé)任。被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)對自己建立的規(guī)章制度沒有很好落實(shí)，致使張亮在校外住宿兩個(gè)星期，被告竟無人問津，對張亮的死亡應(yīng)負(fù)全部的責(zé)任。還有一種意見認(rèn)為，對張亮死亡的后果雙方都存在過失，故雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
評析
筆者認(rèn)為，在本案中，死亡學(xué)生張亮系被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)初三年級的寄宿生，系限制民事行為能力人，對學(xué)校制定的嚴(yán)禁外出住宿等各項(xiàng)規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)具有一定的自我約束能力。但張亮卻置校規(guī)不顧，擅自與同學(xué)冷金保離校外出住宿，并在校外住宿時(shí)將冷金�？硞�。后張亮去向不明，最終落水窒息而死。對死亡這一后果，張亮本人以及他的法定監(jiān)護(hù)人原告張道玉、朱四清應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)對自己制定的有關(guān)寄宿生管理規(guī)章制度在落實(shí)執(zhí)行上力度不夠，對張亮擅自外出住宿近兩個(gè)星期的情況毫不知曉，在履行管理職責(zé)上也存在一定過失，故應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。張亮死亡后，在修水縣公安局主持下，在修水縣教委、石坳鄉(xiāng)政府、余源村委會(huì)的參與下，石坳鄉(xiāng)中學(xué)與張亮親屬達(dá)成了賠償１００００元的協(xié)議。鑒于被告修水縣石坳鄉(xiāng)中學(xué)的賠償款項(xiàng)與其過錯(cuò)相適應(yīng)，且原告已實(shí)際接受了６０００元，故除４０００元外對原告再次起訴要求被告承擔(dān)各項(xiàng)賠償費(fèi)用的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。故筆者同意上述最后一種意見。
（作者單位系江西省九江市中級人民法院）
寄宿生外出住宿受傷，學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)
【寄宿生外出住宿受傷，學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)】相關(guān)文章：
幼兒園內(nèi)做游戲受傷，誰擔(dān)責(zé)？04-30
外出住宿承諾書11-04
購買劣質(zhì)翻新輪胎,發(fā)生事故誰擔(dān)責(zé)?04-26
大學(xué)生外出住宿家長承諾書12-12
兒子幼兒園被咬傷 幼兒園家長應(yīng)共擔(dān)責(zé)04-29
學(xué)校寄宿生管理制度04-28
擔(dān)名04-30