中外網(wǎng)絡(luò)證券欺詐犯罪比較與借鑒

中外網(wǎng)絡(luò)證券欺詐犯罪比較與借鑒

　　　�。ㄒ唬┮蛱鼐W(wǎng)證券欺詐的特點(diǎn)

　　因特網(wǎng)具有發(fā)布和交換信息的作用，這有利于信息的流動(dòng)，同樣也滋生了證券欺詐的繁衍。它提供了證券欺詐者一個(gè)有效欺詐投資者的利器，證券欺詐者可以建立表面可信的網(wǎng)頁(yè)，并在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)立一些有關(guān)證券的信息，這些信息真假參半，個(gè)人投資者往往無(wú)法判斷信息的真?zhèn)�，從而做出了錯(cuò)誤的投資判斷。其次，因特網(wǎng)具有分散性、靈活性和匿名性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)也增加了證券欺詐的可能性，同時(shí)也增加了立法監(jiān)管的難度。因特網(wǎng)是一個(gè)開放的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這意味著沒(méi)有一個(gè)可以控制因特網(wǎng)的中心，意味著無(wú)法對(duì)信息的發(fā)布者進(jìn)行監(jiān)管，容易產(chǎn)生虛假信息。最后，因特網(wǎng)還是一個(gè)匿名系統(tǒng)，欺詐者可以掩飾自己的真實(shí)姓名或盜用他人的身份進(jìn)行欺詐行為，因而很難對(duì)欺詐者收集有效的證據(jù)。

　　　�。ǘ�）因特網(wǎng)證券欺詐的主要犯罪手段和表現(xiàn)

　　首先，欺詐者可以在因特網(wǎng)上散發(fā)證券要約的虛假信息，向公眾銷售過(guò)高估價(jià)的證券。由于因特網(wǎng)投資者對(duì)高科技的證券特別有興趣，高科技股票的價(jià)格最難定價(jià)，因而欺詐者通常以高科技企業(yè)為誘餌，過(guò)分強(qiáng)調(diào)該股票的未來(lái)價(jià)值從而提高證券的價(jià)格。例如：美國(guó)就有一些欺詐者可以對(duì)投資者承諾網(wǎng)絡(luò)證券交易有20%的回報(bào)率，但又只有很小的風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)際上該企業(yè)是皮包公司，最后的投資風(fēng)險(xiǎn)全由投資者承擔(dān)。

　　其次，欺詐者還可以利用因特網(wǎng)操縱交易市場(chǎng)證券價(jià)格。這一方式已經(jīng)成為美國(guó)證券欺詐者發(fā)布虛假信息的主要方式。欺詐者可以抬高證券的價(jià)格賣出證券或壓低證券的價(jià)格買入證券。例如：“卡特案件”中，卡特試圖通過(guò)在因特網(wǎng)上發(fā)布虛假信息來(lái)提高其所擁有的公司的證券價(jià)格，從中牟取暴利。當(dāng)然，還有其他不同的證券欺詐犯罪情形，諸如欺詐者在其網(wǎng)頁(yè)上創(chuàng)建一個(gè)與合法知名的機(jī)構(gòu)相連接的超鏈接，一般投資者會(huì)誤以為該證券是一良好的投資。同時(shí)，欺詐者還會(huì)給可能的投資者通過(guò)電子郵件寄送“垃圾郵件”，或在BBS、討論欄等言論欄目散發(fā)該證券將會(huì)上漲的直接或隱藏的虛假信息等。

　　　　縱橫比較

　　美國(guó)對(duì)網(wǎng)上交易主要采取開放式監(jiān)管，疏堵結(jié)合，允許新進(jìn)入者到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)后開展網(wǎng)上交易，但當(dāng)今世界對(duì)網(wǎng)上發(fā)行和交易監(jiān)管最嚴(yán)密的當(dāng)數(shù)美國(guó)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC已經(jīng)起訴了60多起利用因特網(wǎng)進(jìn)行欺詐的案件。

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)因特網(wǎng)上的證券欺詐已經(jīng)建立起一套完整的實(shí)體和程序性規(guī)定。1933年美國(guó)《證券法》第17條A款對(duì)證券欺詐作了規(guī)定，即實(shí)質(zhì)性的虛假陳述可能導(dǎo)致刑事責(zé)任和民事責(zé)任。由于因特網(wǎng)上的信息具有大量性、匿名性的易個(gè)性修改性等特點(diǎn)，所以很難對(duì)因特網(wǎng)上的信息進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)證券委有70多個(gè)成員專門收集因特網(wǎng)上的欺詐信息，取得了豐碩的成果。美國(guó)證券委還對(duì)投資者進(jìn)行因特網(wǎng)預(yù)防證券欺詐犯罪教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)），其主要目的在于預(yù)防證券欺詐行為，介紹主要的證券欺詐類型，其中有一部分是專門介紹因特網(wǎng)上的證券欺詐的，并歸納了投資者在因特網(wǎng)證券投資決策前應(yīng)了解的問(wèn)題。這種面對(duì)廣大投資者的直接教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）的方式很能適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情和股民接受，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。

　　提起訴訟是證券委對(duì)付證券欺詐的最后措施，也是最有效的措施。根據(jù)美國(guó)證券法，證券委可以提起民事賠償、行政和刑事訴訟，例如：美國(guó)1934年《證券交易法》第10(b)節(jié)和證監(jiān)會(huì)10b-5規(guī)則對(duì)證券欺詐行為作了禁止性規(guī)定。各級(jí)聯(lián)邦法院通過(guò)多年的司法判例對(duì)證券欺詐犯罪進(jìn)行極富彈性的擴(kuò)張解釋和積累了大量案例，各州法院也時(shí)有利用判例對(duì)各州的反證券欺詐法律（又稱“藍(lán)天法”，Blue  Sky  Law）組成美國(guó)比較完善的反證券欺詐制度。1999年美國(guó)證券委就對(duì)44家公司在因特網(wǎng)上證券欺詐犯罪、承銷公司以及虛假陳述等證券犯罪提起刑事訴訟和民事賠償。相反，我國(guó)最高人民法院在《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中卻將法院可以受理的證券欺詐民事案件限定為“虛假陳述民事案件”，這種規(guī)定大大地限制了投資者的民事索賠權(quán)利，也與很多國(guó)家不斷通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)擴(kuò)展證券投資者的民事訴訟權(quán)的國(guó)際慣例背道而馳，將內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)這些同樣對(duì)投資者利益有重大危害的證券欺詐行為被擯除在民事責(zé)任之外。在很多情況下，虛假陳述

[1] [2] [3] 

【中外網(wǎng)絡(luò)證券欺詐犯罪比較與借鑒】相關(guān)文章：

中外商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的比較借鑒論文04-28

民間審計(jì)準(zhǔn)則的比較與借鑒08-22

中美內(nèi)部控制比較與借鑒04-26

對(duì)中外農(nóng)業(yè)企業(yè)的比較與啟示04-30

中外金融制度比較分析04-27

中外嫉妒文化比較研究04-27

網(wǎng)絡(luò)犯罪的英文作文04-25

借款費(fèi)用資本化國(guó)際的比較與借鑒05-01

失業(yè)保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較及借鑒05-01

差異與借鑒-中美水污染防治比較04-25