論“后雁行模式”時(shí)期的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化
一、東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的建立與東亞經(jīng)濟(jì)圈的事實(shí)形成二戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本由于成功實(shí)施了以政府主導(dǎo)性、出口擴(kuò)張性為主要特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，國(guó)民經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上得以迅速恢復(fù)和發(fā)展。隨著日本經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后的重振，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，特別是70、80年代以來(lái)，作為在東亞地區(qū)唯一的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，日本開(kāi)始逐步向東亞地區(qū)進(jìn)行直接投資，在東亞地區(qū)建立了以自己為核心的“東亞雁行國(guó)際分工體系”，并在此基礎(chǔ)上形成了“東亞雁行發(fā)展模式”。
“雁行模式”的提法起源于日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”。在這一理論模式中，赤松要認(rèn)為，日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了進(jìn)口、進(jìn)口替代、出口、重新進(jìn)口四個(gè)階段，因?yàn)檫@四個(gè)階段呈倒"V"型，在圖表上酷似依次展飛的大雁故得此名。
20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些日本學(xué)者引用赤松要“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”，將戰(zhàn)后東亞地區(qū)國(guó)際分工體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程也喻為一種“雁行形態(tài)”或“雁行模式”。東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的基本內(nèi)涵是：戰(zhàn)后以來(lái)，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”，后者又將其成熟的產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到東盟諸國(guó)（泰國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞等），80年代初，中國(guó)東部沿海地區(qū)也開(kāi)始參與東亞國(guó)際分工體系，勾勒出一幅以日本為“領(lǐng)頭雁”的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行圖景，在他們之間形成了技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)－資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)－勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。
隨著東亞區(qū)域雁行國(guó)際分工體系的逐步建立，東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間的相互依存程度日益深�？v觀整個(gè)東亞地區(qū)，就地區(qū)對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，東亞區(qū)域內(nèi)相互出口由20世紀(jì)80年代后期的30.2%增加到90年代前期的38.3%，同期的相互進(jìn)口由28.2%增加到34.5%。1994年，整個(gè)東亞地區(qū)內(nèi)部相互貿(mào)易的比重已占全部貿(mào)易的43%。而東南亞金融危機(jī)之所以能在短時(shí)間迅速波及到其他東亞國(guó)家（地區(qū)），也充分反映了東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的緊密程度。
由于東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體基于傳統(tǒng)雁行分工體系之上的經(jīng)濟(jì)相互依存程度的加深，加之地緣上相近，文化傳統(tǒng)上相親，因此，二戰(zhàn)以后，在東亞地區(qū)實(shí)際上形成了一個(gè)以日本為核心的非制度性經(jīng)濟(jì)圈。
二、20世紀(jì)90年代以來(lái)東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的逐漸式微和弊端顯露
客觀地說(shuō)，二戰(zhàn)以后以日本為核心的東亞“雁行模式”的建立以及在市場(chǎng)機(jī)制作用下東亞經(jīng)濟(jì)圈的自發(fā)形成，的確帶動(dòng)和促進(jìn)了東亞地區(qū)在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛和高速增長(zhǎng)。在這個(gè)自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)圈中，日本已經(jīng)成為較成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，“四小龍”已向中等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體邁進(jìn)，泰國(guó)、馬來(lái)西亞等也步入了準(zhǔn)新興工業(yè)國(guó)之列。然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，東亞傳統(tǒng)的以垂直型國(guó)際分工為主的“雁行模式”大有式微之勢(shì)，特別是1997年?yáng)|亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以后，傳統(tǒng)東亞“雁行模式”的一些弊端開(kāi)始集中顯露，目前東亞地區(qū)正處于一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式進(jìn)行深刻反省與重新定位的關(guān)鍵時(shí)期。
1.20世紀(jì)90年代以來(lái)東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的逐漸式微
東亞經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)雁行發(fā)展模式在本質(zhì)上是一種以垂直型分工為主的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與傳遞體系，其建立與維持的前提是東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平的差異性與層次性。但是，這個(gè)前提正在發(fā)生巨大的變化，首先，20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)持續(xù)10余年處于蕭條和低迷的局面，至今無(wú)法自拔，其在經(jīng)濟(jì)趕超時(shí)期曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)巨大效能的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制深陷于“制度疲勞”之中，在當(dāng)前以創(chuàng)新為主要推動(dòng)力的信息技術(shù)革命的浪潮中落伍了。日本經(jīng)濟(jì)的黯然衰落，使其在東亞傳統(tǒng)雁行分工體系中的領(lǐng)頭雁地位開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖。其次，東亞其他國(guó)家和地區(qū)正在加速進(jìn)行經(jīng)濟(jì)趕超。如今，在經(jīng)濟(jì)全球化與信息革命浪潮的背景下，東亞其他各國(guó)和地區(qū)特別是亞洲四小龍正在逐步擺脫逐級(jí)跟進(jìn)的傳統(tǒng)模式的障礙，開(kāi)始跳躍式地進(jìn)入知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。日本與“四小龍”之間的分工層次差距日益縮小，同時(shí)，近20多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，加之其初步形成的從基礎(chǔ)技術(shù)到中間技術(shù)再到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，在未來(lái)也有望形成一個(gè)與日本并行的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)板塊�？傊�，由于領(lǐng)頭雁的迷失方
[1] [2] [3] [4]