- 相關(guān)推薦
(推薦）試論阿爾都塞“理論實踐”的意義-關(guān)于阿爾都塞的“研究筆記”（上）
摘 要
阿爾都塞作為馬克思主義者，在20世紀(jì)中期通過重新閱讀馬克思主義的經(jīng)典著作，不僅批評了人道主義馬克思主義、存在主義馬克思主義、黑格爾主義馬克思主義等西方馬克思主義內(nèi)部的思潮，而且復(fù)活了一些經(jīng)典馬克思主義的命題，捍衛(wèi)了馬克思主義的科學(xué)性，從而回應(yīng)了蘇共二十大以后馬克思主義所遭遇的普遍危機的挑戰(zhàn)。
我把阿爾都塞放置到西方馬克思主義的脈絡(luò)中來討論，通過對英國新左派理論家佩里·安德森關(guān)于“西方馬克思主義”的評述和法蘭克福第二代理論家施密特對阿爾都塞的評述，引出了四個主要的問題：一是：理論與實踐；二是：結(jié)構(gòu)與主體；三是：歷史與結(jié)構(gòu)；四是：哲學(xué)與實踐。論文就把這四個主題作為問題意識，以討論阿爾都塞對這四個問題的敘述為內(nèi)容，來展現(xiàn)阿爾都塞處理這些馬克思主義理論問題的方式及其面臨的困境。在具體方法論上，盡量從阿爾都塞的內(nèi)在視野來處理他所面對的問題，也就是說所有的討論都建立在對阿爾都塞文本細(xì)讀的基礎(chǔ)之上。
本文共分引言、主體和結(jié)語三部分。引言部分簡略地梳理了新時期以來，中國知識分子由對馬克思主義的“負(fù)面認(rèn)同”到“從馬克思重新出發(fā)”的敘述，指出80初期借對《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的討論，試圖用人道主義的馬克思主義來改造教條化的馬列主義，其中異化、主體論、人道主義是其討論的核心，這些問題也是阿爾都塞的理論命題，從而為討論阿爾都塞理論實踐的意義提供一份現(xiàn)實的語境。
論文主體共分五章。第一章“阿爾都塞在西方馬克思主義史中的位置”是對阿爾都塞的兩種歷史在場方式即“西方馬克思主義者”和“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者”的討論。第一節(jié)分析了佩里·安德森借助歷史唯物主義的史學(xué)方法對西方馬克思主義的敘述,指出西方馬克思主義最根本的特點是理論與實踐的脫節(jié)；第二節(jié)論述了安德森從“結(jié)構(gòu)與主體”的角度和施密特從“歷史與結(jié)構(gòu)”的角度對阿爾都塞作為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者的批評；第三節(jié)在總結(jié)阿爾都塞兩種歷史在場方式的基礎(chǔ)上，提出論文的問題意識和方法論。
第二章“理論與實踐”主要討論了阿爾都塞“理論實踐”的具體所指，以回應(yīng)安德森對西方馬克思主義理論與實踐相脫離的敘述。第一節(jié)分析了阿爾都塞由對“實踐一般”的界定到推論出“理論實踐”的過程；第二節(jié)分析了“認(rèn)識的生產(chǎn)”的概念和認(rèn)識對象與現(xiàn)實對象的區(qū)分；第三節(jié)具體闡述馬克思理論革命的成果，即唯物辯證法，阿爾都塞認(rèn)為這一過程發(fā)生了“認(rèn)識論斷裂”，指出馬克思并非“顛倒”了黑格爾的辯證法，而是根本性的“斷裂”。
第三章“結(jié)構(gòu)與主體”主要討論了阿爾都塞對主體、異化、人道主義的反思。第一節(jié)分析了馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人神話的批判，并討論了阿爾都塞“理論上反人道主義”的原因；第二節(jié)分析了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿 》中對異化勞動的敘述，在阿爾都塞看來，主體由異化到去異化的過程是建立在生產(chǎn)力的發(fā)展的基礎(chǔ)之上，這不僅說明在這一過程背后有歷史目的論的邏輯，還假設(shè)了主體在異化之前和去異化之后的透明自足的狀態(tài)，而阿爾都塞更強調(diào)主體受理論實踐條件的制約；第三節(jié)分別討論了意識形態(tài)在“科學(xué)/意識形態(tài)”和意識形態(tài)國家機器
[1] [2] [3] [4]
【(試論阿爾都塞“理論實踐”的意義-阿爾都塞的“研究筆記”上】相關(guān)文章：
阿爾都塞意識形態(tài)理論研究述評04-29
簡論阿爾都塞意識形態(tài)理論04-29
阿爾都塞的多元決定論及其理論取向04-29
阿爾都塞哲學(xué)基本特征新解04-27
圍困主體與主體突圍--淺談阿爾都塞的意識形態(tài)理論與文藝觀05-02
阿爾都塞和湯普森的歷史主體觀的分歧04-29
阿爾都塞哲學(xué)的唯科學(xué)性及其源脈探析05-01