- 相關(guān)推薦
千名教師每人被捐4000元 有關(guān)權(quán)勢(shì)無(wú)關(guān)慈善
2010年02月11日 2000多教師每人“被捐”4000元 江蘇泰州海陵區(qū)教育部門(mén)稱(chēng)，淘寶之家98%是自愿的，并沒(méi)有強(qiáng)迫 王國(guó)柱 本報(bào)訊連日來(lái)，本報(bào)頻頻接到江蘇泰州市海陵區(qū)教師的投訴，反映在前不久補(bǔ)發(fā)增補(bǔ)工資的過(guò)程中，他們每人被強(qiáng)行要求“捐”出兩個(gè)月工資計(jì)4000元左右�！ ∽蛱欤�(dāng)?shù)亟逃钟嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，“捐”兩個(gè)月增補(bǔ)工資給政府建立慈善、解困基金，只是教育部門(mén)的建議，并沒(méi)有強(qiáng)迫教師，2000多名教師自愿認(rèn)捐率達(dá)98%，有四五十名教師沒(méi)有捐�！ √┲菔械诙殬I(yè)中學(xué)一名不愿透露姓名的老師反映，他們學(xué)校隸屬當(dāng)?shù)睾Ａ陞^(qū)，該區(qū)從去年9月起施行新績(jī)效工資的考核，今年1月底，轄區(qū)內(nèi)各學(xué)校開(kāi)始陸續(xù)補(bǔ)發(fā)去年1月到8月份新工資與舊工資的差額部分（即增補(bǔ)工資），該增補(bǔ)工資各教師因級(jí)別不同存在差異，但差異不很大，每人每月在2000元左右�！ ∽屗麄儧](méi)有想到的是，他們前去領(lǐng)取這8個(gè)月的增補(bǔ)工資時(shí)，卻被要求先捐出2個(gè)月，每人約4000元，如果有人不事先在一份自愿捐款確認(rèn)書(shū)上簽字，則領(lǐng)不到一分錢(qián)。每人在被強(qiáng)行扣除了約4000元后，才能領(lǐng)取余額部分。除此以外，該老師還質(zhì)疑，有關(guān)部門(mén)為什么要老師每人捐出4000元？全區(qū)有數(shù)千名教師，捐款總額將是個(gè)龐大的數(shù)字，這筆巨款到底用來(lái)做什么的？可是我們這些被捐款后老師為什么連張收據(jù)都沒(méi)有？ 泰州市海陵區(qū)教育局蔣主任，昨天接受記者采訪時(shí)首先聲明，此次每位老師“捐”兩個(gè)月增補(bǔ)工資，只是教育部門(mén)的建議，捐款過(guò)程中他們采取了“不強(qiáng)求，不一刀切”的原則�！ 〗刂鼓壳埃珔^(qū)2000多名教師全都領(lǐng)取了增補(bǔ)工資。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有98%的老師在自愿認(rèn)捐書(shū)上簽了字，還有四五十名教師沒(méi)有認(rèn)捐，這四五十名教師一部分人本身家庭就有困難，還有一部分人經(jīng)反復(fù)宣傳最終就是堅(jiān)持不捐，“有2%的人沒(méi)有捐，說(shuō)明我們沒(méi)有強(qiáng)迫。”蔣主任肯定地說(shuō)。 他還告訴記者，早在2008年該區(qū)公務(wù)員補(bǔ)發(fā)增補(bǔ)工資時(shí)，每人就捐出了兩個(gè)月的增補(bǔ)工資。參照此前的這個(gè)做法，所以此次全區(qū)教師補(bǔ)發(fā)增補(bǔ)工資前，該區(qū)教育局根據(jù)區(qū)政府有關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，也同樣提出了每位老師捐兩個(gè)月的增補(bǔ)工資的建議。所捐的增補(bǔ)工資政府將用于建立慈善、解困基金，幫助全區(qū)需要救濟(jì)的困難群眾。 蔣主任還坦言，相比該區(qū)一般企業(yè)員工，他們教師的收入還是比較高的，應(yīng)該向困難群眾伸出援助之手。對(duì)于每位老師捐款后為什么沒(méi)有收據(jù)的質(zhì)疑，蔣主任解釋?zhuān)@次捐款是有組織的，有關(guān)部門(mén)最終會(huì)給各學(xué)校一張大收據(jù)。(揚(yáng)子晚報(bào)) 去年的年度漢字是“被”，主要是去年這一年當(dāng)中，我們老百姓被如何如何的事情未免太多了，其中包括被增長(zhǎng)、被同意、被死亡、被高興，總之一句話，很多事情是我等做不得主的，或者說(shuō)是本來(lái)應(yīng)該做主的地方，有關(guān)部門(mén)一個(gè)閃躲騰挪的乾坤大挪移，我等的不情愿就轉(zhuǎn)化成了一派歌舞升平�！ ∽罱K泰州又出了一件被自愿的事兒，而且此事發(fā)生在當(dāng)?shù)氐睦蠋熒砩�。�?dāng)?shù)匾獋�(gè)什么慈善、解困基金，正好當(dāng)?shù)乩蠋熝a(bǔ)發(fā)了一部分的工資，結(jié)果就被要求拿出其中兩個(gè)月的工資來(lái)捐助這個(gè)慈善事業(yè)，金額達(dá)到每個(gè)人4000元之多�！ ∵@當(dāng)然讓人很不舒服，做慈善是好事，但總是要在自己情愿的條件下才好。當(dāng)?shù)亟逃纸邮懿稍L時(shí)是這么說(shuō)的：這是當(dāng)?shù)亟逃值慕ㄗh而已，并未強(qiáng)迫老師們捐款。其證據(jù)是98%的人都捐了，還有2%的人沒(méi)有捐嘛。這就充分說(shuō)明了這是自愿捐助的�！ ￡P(guān)于這個(gè)數(shù)字所支撐的“自愿”結(jié)論，我倒是有點(diǎn)不同意見(jiàn)。社會(huì)學(xué)的研究證明，在一個(gè)相對(duì)人數(shù)較多而固定的圈子當(dāng)中，如果不是特殊情況的話，這么高的支持率基本都是不可能的。換句話說(shuō)，在慈善捐贈(zèng)這個(gè)領(lǐng)域里，除非是汶川地震那樣震驚全國(guó)的事件，舉國(guó)上下萬(wàn)眾一心情況下出現(xiàn)這種比例的慈善行為才是可能的，其他情況下根本不可能出現(xiàn)這樣高的一致率。一旦出現(xiàn)，就必然是“被自愿”�！ 〈耸逻�有一個(gè)可以直接擊破其謊言的證據(jù)，即每個(gè)人的捐贈(zèng)額度都是相同的。如果不是統(tǒng)一安排的話，必然捐贈(zèng)的水平有高有低，不會(huì)統(tǒng)一在相同的數(shù)字上。至于那個(gè)沒(méi)有捐的2%則正好體現(xiàn)了每個(gè)群體當(dāng)中都有的強(qiáng)硬者的比例與態(tài)度：你敢違背我的意愿做事的話，我就跟你沒(méi)完沒(méi)了。我們環(huán)顧身邊就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論什么活動(dòng)或者集體，都會(huì)有這樣的一些人存在。順便說(shuō)句題外話，這個(gè)數(shù)字很悲哀的只有2%，如果能壯大成20%的話，我們的生活相信會(huì)過(guò)得正常得多�！ ￡P(guān)于為什么會(huì)“被自愿”捐款，相信也就不用多說(shuō)其中的深層原因。道理很簡(jiǎn)單，你不自愿的話得掂量一下后果。很多時(shí)候所有的“被”字都是這么運(yùn)作的，重要的不是他要收走你的什么東西，而是讓你意識(shí)到如果你去反抗的話，就會(huì)連僅有的、剩下的都會(huì)完全失去。 而到了今年，這種趨勢(shì)看上去也不會(huì)有所改變，估計(jì)還是會(huì)“被”下去，總是這么“被”來(lái)“被”去的，老百姓的日子就會(huì)過(guò)得很背，最終到今年年底成為“背背佳（被被加）”。就拿這件事來(lái)說(shuō)，你要是不自愿的話，他們只要不給你蓋章通行，剩下的錢(qián)你可能會(huì)拿不到的�！ 〉乙f(shuō)一句，這種狀態(tài)并不能長(zhǎng)久。您看，2%的人一分錢(qián)都沒(méi)有讓他們拿走，依然也可以領(lǐng)走屬于自己的東西。我想這其中不會(huì)是跪地而求來(lái)的，更多的是據(jù)理力爭(zhēng)的結(jié)果。俗話說(shuō)越怕事越有事。這種沒(méi)有真正群眾基礎(chǔ)的手段用當(dāng)年的一個(gè)詞形容就是“紙老虎”，只要看穿其色厲內(nèi)荏的底蘊(yùn)，一指頭過(guò)去它也就歇菜了。(大洋網(wǎng)五岳散人) “被捐門(mén)”里的權(quán)力無(wú)知與無(wú)能 江蘇某媒體近日接到泰州市海陵區(qū)教師投訴，前不久全區(qū)2000多名教師補(bǔ)發(fā)增補(bǔ)工資，他們被要求“捐”出兩個(gè)月工資，每人計(jì)約4000元。區(qū)教育局說(shuō)，早在2008年，全區(qū)公務(wù)員補(bǔ)發(fā)增補(bǔ)工資，每人就捐了兩個(gè)月增補(bǔ)工資�？磥�(lái)，“被捐”教師并不孤獨(dú)，教師與公務(wù)員是“被一視同仁”的�！ 〗M織捐款，目的純良，功在當(dāng)代，利在社會(huì)。錢(qián)是捐給當(dāng)?shù)卣�，政府將以建立慈善、解困基金，幫助全區(qū)需要救濟(jì)的困難群眾，此乃大愛(ài)之舉。誰(shuí)要是想不捐，真有點(diǎn)拉不下臉。政府出具了“指導(dǎo)意見(jiàn)”，捐款是“有組織”的，況且還有人在旁“反復(fù)宣傳”，不捐就成了思想境界不高的表現(xiàn)�！ ±щy群眾需要幫助，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)力所能及提供幫助。但政府幫助困難群眾，絕不是獨(dú)立于非困難群眾的善行，政府只是受非困難群眾委托，代表他們履行幫助困難群眾的道德義務(wù)。以為自己是一個(gè)道德上的先知先覺(jué)者，居于道德高地，可以向民眾發(fā)號(hào)施令，“親自指導(dǎo)”群眾捐款，這是權(quán)力無(wú)知的表現(xiàn)。 政府幫助困難群眾，方法很多，可以動(dòng)員的資源很多。政府資源取之于人民，其方法來(lái)自人民授予政府的權(quán)力。政府可以完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大保障覆蓋面，通過(guò)這種“長(zhǎng)效機(jī)制”，保障困難群眾的基本權(quán)利。但是，一些地方政府舍不得花錢(qián)，也不懂培育民間慈善組織，于是熱衷于“親自”辦慈善。他們簡(jiǎn)單地定一個(gè)募捐額度，層層分解下去，層層抓落實(shí)，捐款任務(wù)最后落到所有居民、企事業(yè)單位頭上。對(duì)某些人而言，單位指定了捐款額度；對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，捐款被單位財(cái)務(wù)代扣代繳了。這種“有組織”的慈善，實(shí)際上變成了苛捐雜稅，一年一度甚至一年幾度�！ 〉泊壬剖聵I(yè)，古今中外都離不開(kāi)組織，中國(guó)古代寺廟施粥、宗族設(shè)立公田，國(guó)外由教會(huì)、慈善基金會(huì)組織慈善。現(xiàn)代的慈善事業(yè)，更有著勸募與實(shí)施的組織機(jī)構(gòu)，構(gòu)成全國(guó)、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)。這類(lèi)善舉有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是捐不捐、捐多少，一切以自愿為原則。這種基于自愿的慈善，在國(guó)外發(fā)展得不錯(cuò)，扶危濟(jì)困能力不差，并發(fā)展出慈善文化。 我們某些地方政府習(xí)慣了權(quán)力的運(yùn)用，懶得在發(fā)展慈善文化、民間慈善組織上動(dòng)腦筋。現(xiàn)在各地政府財(cái)政收入不少，年增速遠(yuǎn)高于居民收入增速，但政府還是不愿意掏自己的腰包幫助困難群眾。當(dāng)然，政府有許多地方要花錢(qián)，但幫助困難群眾也是政府的一項(xiàng)本職工作。也許政府太不善于“統(tǒng)籌兼顧、適當(dāng)安排”了，他們是過(guò)于無(wú)能了�！ ∮谑�，“向困難群眾伸出援助之手”，就變成了自上而下的亂攤派。有關(guān)方面給“被捐”者發(fā)了“自愿認(rèn)捐書(shū)”，看起來(lái)簽不簽字由你，其實(shí)制造了一種情境，誰(shuí)不簽即成異類(lèi)。在“慈善”、“解困”、“自愿”的字眼背后，其實(shí)是赤裸裸的權(quán)力與強(qiáng)制。公務(wù)員和教師，是最方便權(quán)力行使的人群，其“被捐”恰恰暴露了權(quán)力的馬腳。(中國(guó)青年報(bào)楊于澤) 兩千教師“被捐款”的無(wú)奈與悲愴 據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)2月9日?qǐng)?bào)道，江蘇泰州海陵區(qū)教育局強(qiáng)迫當(dāng)?shù)貎汕Ф嗝處熋咳司杩罴s4000元給政府基金，不捐款便領(lǐng)不到補(bǔ)發(fā)的績(jī)效工資。教育局領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)，捐款是自愿認(rèn)捐，比例約98%，另有四五十名教師不肯捐�！ ∵@又是一例地方行政權(quán)力被濫用的范例。雖然主事者口口聲稱(chēng)“自愿認(rèn)捐”，但不捐就不讓領(lǐng)取補(bǔ)發(fā)工資的做法，卻無(wú)異于借公權(quán)力對(duì)教師們的合法收入施以脅迫和搶劫。此事經(jīng)媒體曝光后，地方政府迫于公眾關(guān)注和輿論壓力，對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行調(diào)查，對(duì)不當(dāng)做法作出糾正，進(jìn)而退返教師們的“被捐款”，應(yīng)該是可預(yù)期的事態(tài)發(fā)展走向。進(jìn)而言之，有關(guān)部門(mén)對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)和處分，也未必是不可能的事。在“被”字成為歲末年初最辛辣詞匯、而不服約束的“權(quán)力之虎”仍時(shí)時(shí)讓人悚然的語(yǔ)境下，我們有理由對(duì)輿論監(jiān)督抱持更高期待�！ ∧腿藢の兜氖�，在這起“被捐款”事件中，約2%的泰州海陵區(qū)教師“經(jīng)反復(fù)宣傳最終就是堅(jiān)持不捐”。不管出于什么原因，在權(quán)力的傲慢與張狂面前，這四五十名教師不妥協(xié)、不讓步、“打死不捐”的決絕姿態(tài)，是特別值得讓人肅然起敬的。而另外98%的教師，卻不得不在“自愿捐款確認(rèn)書(shū)”上簽名，乖乖接受主管部門(mén)的剝奪。到底是怎樣一種無(wú)奈與悲愴，讓這沉默的大多數(shù)放棄了抗?fàn)�，而選擇逆來(lái)順受?到底是怎樣一種潛規(guī)則，讓掌權(quán)者敢于這樣我行我素? 依筆者所見(jiàn)，兩千多名教師不敢對(duì)“被捐款”大聲說(shuō)不，有體制性的原因，也有機(jī)制性的原因。在體制方面，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，校園行政化的后果不僅僅是校長(zhǎng)的官員化和“唯上命是從”，“教師治�！�、“教授治校”成了鏡花水月的空談;行政干預(yù)也使教師缺乏應(yīng)有的獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)身份，而不得不對(duì)行政權(quán)力產(chǎn)生職業(yè)依附，教師的進(jìn)入門(mén)檻、升職晉級(jí)和薪資待遇，向來(lái)都是行政部門(mén)說(shuō)了算�？梢哉f(shuō)，行政權(quán)力決定了教師的一切，教師對(duì)這種權(quán)力的代表——教育主管部門(mén)心存畏懼，成了再自然不過(guò)的事。這個(gè)主管部門(mén)“欺負(fù)”教師到了出格的地步，多數(shù)教師照樣敢怒不敢言，也就不足為怪。教師權(quán)利維護(hù)機(jī)制的缺位也是顯而易見(jiàn)的。在泰州教師“被捐款”事件中，我們根本看不到當(dāng)?shù)亟逃?huì)、教師協(xié)會(huì)的身影。事實(shí)上，這些名義上代表著教師權(quán)益的組織，往往只有教育主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)才指揮得動(dòng)。因此，雖然海陵區(qū)的教師有兩千多名，但在面對(duì)不公平與不公正時(shí)，在需要顯示博弈的力量時(shí)，他們會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有“組織”和“娘家”了，他們都只是勢(shì)單力薄的個(gè)體，根本就不具備相應(yīng)的談判或抗?fàn)幠芰Α！ ∽?985年我國(guó)設(shè)立第一個(gè)教師節(jié)以來(lái)，25年過(guò)去了，教師的弱勢(shì)地位并沒(méi)有得到根本的改變，“尊師重教”在很多地方依然只是流于一句口號(hào)。我堅(jiān)信，在這起“被捐款”事件中，誰(shuí)都沒(méi)有資格去指責(zé)兩千多名教師的沉默與順從。我擔(dān)心的是，當(dāng)我們的教師們?cè)谌淌懿还胶筒还龝r(shí)，當(dāng)他們的自身權(quán)利只能任由傲慢的權(quán)力予取予奪時(shí)，當(dāng)他們只能選擇屈辱地順?lè)䲡r(shí)，又如何指望他們教會(huì)我們的下一代自尊自信和公平正義?我們又如何指望他們教會(huì)下一代挺起精神的脊梁，擔(dān)負(fù)起社會(huì)進(jìn)步的希望? 教師“被捐款”尚存N個(gè)疑問(wèn) 江蘇省泰州市海陵區(qū)的多名教師向媒體反映，近日他們?cè)陬I(lǐng)取去年前8個(gè)月的增補(bǔ)工資時(shí)，被要求先捐出2個(gè)月，每人約4000元，如果有人不事先在一份自愿捐款確認(rèn)書(shū)上簽字，就領(lǐng)不到一分錢(qián)，而且捐款后也沒(méi)有收據(jù)。海陵區(qū)教育局回應(yīng)稱(chēng)，“捐”兩個(gè)月增補(bǔ)工資給政府建立慈善、解困基金，只是教育部門(mén)的建議，并沒(méi)有強(qiáng)迫教師，在全區(qū)2000多名教師中，98%的教師在自愿認(rèn)捐書(shū)上簽了字，有四五十名教師沒(méi)有捐。這次捐款是有組織的，有關(guān)部門(mén)最終會(huì)給各學(xué)校一張大收據(jù)(2月9日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。 “被自殺”、“被捐款”、“被就業(yè)”……幾天前，“被”字剛剛被評(píng)為2009年度中國(guó)第一漢字。然而，此事所引發(fā)的熱議尚未平息，疑似“被捐款”的事兒又發(fā)生了�！ 『Ａ陞^(qū)教育局不承認(rèn)此次捐款是“被”的，因?yàn)?8%的教師在自愿捐款書(shū)上簽了字，但這并不能證明捐款是自愿的。教師們也承認(rèn)自己都在自愿捐款書(shū)上簽字了，可如果不簽字，他們就領(lǐng)不到增補(bǔ)的工資——如此“設(shè)卡”卡出來(lái)的“自愿”不正符合“被”字的真義嗎? 不在自愿捐款書(shū)上簽字到底能不能領(lǐng)到工資呢?這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。教育局說(shuō)有四五十名教師沒(méi)有捐，如果屬實(shí)，那么捐款應(yīng)該算是自愿的。那么，這四五十名教師到底是誰(shuí)?教育局應(yīng)該公布一下，或者把自愿捐款的教師名單都公布出來(lái)。不過(guò)，即便如此，在領(lǐng)取工資的當(dāng)口“建議”教師捐款并拿出自愿捐款書(shū)，終歸是不合適的。 所謂“大收據(jù)”更是站不住腳。捐款者是自然人，而不是教育局，受捐單位要開(kāi)收據(jù)，當(dāng)然應(yīng)該開(kāi)給捐款的個(gè)人——人家每人捐出了那么多錢(qián)，受捐單位給每人開(kāi)一張收據(jù)都嫌麻煩嗎? 縱觀整個(gè)事件，我忽然感覺(jué)受捐單位本身就非�？梢�。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，接受捐贈(zèng)的單位應(yīng)該是“公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位”，只有在發(fā)生自然災(zāi)害或者境外捐贈(zèng)人要求縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)作為受贈(zèng)人時(shí)，縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)才可以接受捐贈(zèng)�？山逃终f(shuō)，此次捐款是給政府建立慈善解困基金，這又是怎么回事呢?能不能把受捐的政府部門(mén)公之于眾? 看來(lái)，海陵區(qū)的這些“被捐款”事件確實(shí)還存在不少疑問(wèn)。區(qū)教育局如果能解釋清楚當(dāng)然更好，如若不然，紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)就應(yīng)該去調(diào)查一番了。(淮陰愛(ài)心捐款
【千名教師每人被捐4000元 權(quán)勢(shì)無(wú)關(guān)慈善】相關(guān)文章：
“慈善一日捐”活動(dòng)簡(jiǎn)報(bào)03-22
慈善一日捐倡議書(shū)10-10
慈善一日捐倡議書(shū)11-12
“慈善一日捐”活動(dòng)簡(jiǎn)報(bào)5篇03-22
慈善公益聯(lián)合捐倡議書(shū)（精選24篇）12-14
慈善一日捐倡議書(shū)(15篇)02-03
慈善一日捐倡議書(shū)15篇12-06