幼兒園過失行為：老師走開了，劉紅受傷了
案例
2004年的一天，某幼兒園中班小朋友正在上科學(xué)課，任課的張老師因有人來找，就離開了教室前去接待。張老師走后，幼兒丁曉離開自己的座位，走到小朋友劉紅的座位旁邊玩耍。無意中將一支鉛筆戳入了劉紅的右眼。劉紅頓時疼得大聲哭叫，被路過教室的其他老師發(fā)現(xiàn)。張老師隨后聞訊趕來。立即與其他老師一起將劉紅送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷：劉紅的右眼眼底出血，視網(wǎng)膜破損，后住院治療一個月后出院，但右眼無法再恢復(fù)到原來的視力。
出院后，劉紅的父親向法院起訴，要求幼兒園和丁曉賠償劉紅受傷的全部經(jīng)濟損失，并追究幼兒園的其他法律責(zé)任。
本案中。幼兒園應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任?
【評析】
本案涉及由于幼兒園日常工作中的過失行為所引起的法律責(zé)任問題。
法律責(zé)任是指由于違法行為或者不屬于違法的某些法律事實的出現(xiàn)而使責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的法律上的責(zé)任。根據(jù)違法主體所實施的違法行為
的性質(zhì)和后果可將法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政法律責(zé)任和違憲責(zé)任。民事責(zé)任是指行為人因民事違法行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，
包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：停止侵害、排除妨礙、返還財產(chǎn)、賠禮道歉、賠償損失、支付違約金、消除影響和恢
復(fù)原狀等。刑事責(zé)任是指刑事違法所要承擔(dān)的法律責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任的方式是刑罰。行政違法則要承擔(dān)行政法律責(zé)任，方式主要有行政處分
和行政處罰。違憲責(zé)任就是違反憲法所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
本案中，因為劉紅小朋友受到傷害系在園期間發(fā)生，老師在上課時擅離工作崗位，以致不能發(fā)現(xiàn)事故苗頭并及時制止事故發(fā)生，是一種保育、教育職責(zé)上的嚴(yán)重失職行為，幼兒園明顯存在過錯。雖然幼兒園未直接實施侵權(quán)行為，但劉紅受傷的主要原因是由于其未盡職責(zé)的不作為而造成，與之有因果關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
除了園方，加害人的家長平時對子女教育不夠，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。幼兒丁曉在上課時間不遵守課堂秩序，擅自離開座位傷害了其他小朋友，因此丁曉也存在一定過錯。由于丁曉是未成年人，無力承擔(dān)其民事賠償責(zé)任，根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)
護人承擔(dān)民事責(zé)任。
也就是說，在本案中，幼兒園應(yīng)和加害人的監(jiān)護人共同承擔(dān)民事責(zé)任。所以對此案法院判決如下：
(1)該幼兒園賠償劉紅治療費用4000元；
(2)丁曉的監(jiān)護人賠償嚴(yán)紅治療費用1000元。
此外，張老師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的行政責(zé)任。在《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十二條中規(guī)定，發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校負(fù)有責(zé)任且情節(jié)嚴(yán)重的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對學(xué)校的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，分別給予相應(yīng)的行政處分。
【建議】
(1)在事故發(fā)生后，幼兒園應(yīng)積極反思，認(rèn)真檢查工作或管理中的漏洞，加強教師的職業(yè)道德教育，并和家長根據(jù)具體情況依法協(xié)商法律責(zé)任的分擔(dān)，協(xié)商不成的，可以通過法院判決。
(2)幼兒園要教育老師和保育員忠于職守，認(rèn)真負(fù)責(zé)，減少、避免傷害事故的發(fā)生。
(3)在日常生活中，幼兒園的教師和家長應(yīng)注意提高幼兒的安全意識，加強幼兒的安全教育，以防患于未然。
(4)家長應(yīng)教育幼兒要與其他小朋友友好相處，不要去主動攻擊、傷害其他小朋友。