- 相關推薦
論競業(yè)禁止
摘要：競業(yè)禁止制度一方面在保護企業(yè)商業(yè)秘密、維護市場經(jīng)濟的合理秩序展等方面起到了很大作用，另一方面卻還涉及勞動者的就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)等公民基本權(quán)益，在勞動權(quán)與用人單位經(jīng)營權(quán)之間的沖突、企業(yè)個體利益與鼓勵人才流動的社會利益的沖突間，競業(yè)禁止制度必須在其間找到平衡點，并通過立法建立穩(wěn)定的架構(gòu)。
關鍵詞：競業(yè)禁止；勞動法；平衡
隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，市場競爭日益激烈，為了保護市場競爭的規(guī)范有序，一系列規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的制度先后通過立法等形式被建立起來，而競業(yè)禁止就是其中重要的一種。主要通過《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《勞動合同法》、《勞動法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》等法律、法規(guī)及部委規(guī)章來進行規(guī)范的競業(yè)禁止制度，其地位和作用不僅體現(xiàn)在規(guī)范市場秩序上，由于競業(yè)禁止制度涉及到勞動者的利益，關系到勞動者的就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)，它在勞動法領域具有同樣重要的意義。競業(yè)禁止制度是商法和勞動法的交叉點，其在兩個領域各有不同作用，但保障市場經(jīng)濟的健康發(fā)展、保證公民權(quán)利的良好實現(xiàn)是競業(yè)禁止制度的最終目的，為達到這一目標，就要求競業(yè)禁止制度在實現(xiàn)兩個領域的作用達到統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和平衡。
一、競業(yè)禁止的歷史、概念和內(nèi)涵
競業(yè)禁止又稱競業(yè)避止、競業(yè)避讓、同業(yè)禁止、競業(yè)限制。競業(yè)禁止的歷史，最早可追及到古羅馬時代，據(jù)考證，古羅馬時代奴隸的手工業(yè)生產(chǎn)相當發(fā)達，當時手工業(yè)生產(chǎn)中的經(jīng)驗、技藝和訣竅已是經(jīng)濟發(fā)展的關鍵，具有相當?shù)膬r值，“為了保護手工業(yè)生產(chǎn)，古羅馬訴訟請求法律制度規(guī)定，競業(yè)者如果以惡意引誘或強迫對手的奴隸泄露主人的商業(yè)秘密并利用得到的商業(yè)秘密從事競業(yè)禁止活動，這樣奴隸的主人就有權(quán)提起“奴隸引誘之訴”，請求雙倍的損害賠償�！�
現(xiàn)代競業(yè)禁止制度，溯其源頭，為民法中的代理制度，而在從代理制度到現(xiàn)代競業(yè)禁止制度的發(fā)展過程中，公司法中的董事制度作為這兩種形態(tài)之間的過渡形式，扮演了重要角色，其影響留存至今，而從公司法的董事制度到現(xiàn)代的競業(yè)禁止制度，這一段發(fā)展的實質(zhì)是制度的由特殊到一般的演變過程。
在作為競業(yè)禁止制度初現(xiàn)雛形的公司法董事制度中，由于公司的高級管理人員和董事對公司的日常經(jīng)營管理和重大經(jīng)營決策有一定權(quán)限，他們了解公司的內(nèi)部信息、商業(yè)秘密甚至核心技術和策略，所掌握的信息甚至能左右一個公司的命運，但這個受聘于公司的群體不同與股東，不像股東一樣將公司利益和自身利益緊密捆綁在一起，為了避免這個群體利用已知信息從事與公司相競爭的業(yè)務或利用所掌握行業(yè)資源進行同類競爭，這時的競業(yè)禁止制度只將這部分人作為特定的限制對象，使這種規(guī)定成為商法領域內(nèi)的、小范圍的特殊情形，并不具有廣泛意義，沒有對大部分人造成影響，因此并未形成一種重要的制度形式。
二、我國競業(yè)禁止立法和制度存在的問題及完善建議
（一）、立法和制度存在的問題
1、概念界定模糊
對于競業(yè)禁止的概念我國法律還未進行統(tǒng)一清晰的界定，對競業(yè)禁止制度的法律性質(zhì)、法益目標等都沒有明確的規(guī)定，導致法律認識上和適用上的不統(tǒng)一，民法、勞動法、反不正當競爭法以及商業(yè)秘密保護若干法律法規(guī)之間的功能和理念存在錯位與沖突，競業(yè)禁止法律制度有時要肩負起反不正當競爭法的調(diào)整任務，而商業(yè)秘密保護法律法規(guī)有時還要發(fā)揮本應由競業(yè)禁止制度承擔的作用，客觀上造成了法律認識和適用上的混亂，嚴重影響了勞動者和用人單位雙方的權(quán)益，也造成了法律的不穩(wěn)定。
2、過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性
我國競業(yè)禁止規(guī)范體現(xiàn)在各法律法規(guī)中，但其原則性較強，缺乏指導性和可操作性，更缺乏相關的具體制度來引導實際操作，如對違反競業(yè)禁止義務的民事責任的規(guī)定不細致、不統(tǒng)一，對侵犯商業(yè)秘密的行為與違反保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議的行為也沒有進行詳細區(qū)分，這樣造成法律變成一紙空文，不能對競業(yè)禁止制度的實行進行有效的控制和約束。
3、立法相互沖突，缺乏統(tǒng)一性
關于競業(yè)禁止的條款散見于各部門法律和法規(guī)中，如前所述，《公司法》、《個人獨資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》等法律、法規(guī)對競業(yè)禁止進行了規(guī)定，但各個法律、法規(guī)之間存在著嚴重的不一致，有些甚至相互沖突，影響了法制的統(tǒng)一性。
（二）對當前競業(yè)禁止立法和制度的完善建議
競業(yè)禁止制度在保護企業(yè)商業(yè)秘密上可以發(fā)揮其特有的不可替代的作用，有利于保護雇主權(quán)益和維護市場競爭秩序，進而增進社會公共利益，對于促進企業(yè)發(fā)展、推動人才資源健康有序流動具有重要的現(xiàn)實意義。同時，競業(yè)禁止制度對勞動權(quán)利的侵蝕也是不容回避的問題，對勞動權(quán)乃至生存權(quán)造成的威脅，其后果也非常嚴重，尤其在我國市場經(jīng)濟體系尚在發(fā)展完善階段，相應的法律制度還不健全，勞動力市場供大于求的現(xiàn)象大量存在，勞動者的權(quán)利意識也很薄弱。對于我國，建立和完善競業(yè)禁止制度是我們的必然選擇。同時，我國的競業(yè)禁止制度應當采取謹慎承認并嚴格規(guī)制的態(tài)度，合理權(quán)衡勞動者權(quán)利、雇主企業(yè)權(quán)利兩方權(quán)益。在我國競業(yè)禁止法律制度調(diào)整方式的選擇上，應當對于競業(yè)禁止中涉及勞動者生存、社會公共利益等情況以權(quán)利義務法定的方式明確劃定界限，轉(zhuǎn)化為競業(yè)禁止雙方當事人現(xiàn)實的權(quán)利和義務；對于競業(yè)禁止中涉及雙方自由權(quán)決定的范疇，應經(jīng)雙方自由的意思表示約定其權(quán)利義務，“通過競業(yè)禁止義務主體的自愿承諾，或通過簽訂競業(yè)禁止合同或訂立有關條款，或通過職員對本單位有關規(guī)定的認可或默示達到競業(yè)禁止的目的”。此外，競業(yè)禁止糾紛解決和責任追究制度等方面也需要進行具體的設計和完善。
參考文獻：
〔1〕李永明.競業(yè)禁止的若干問題〔J〕.法學研究，2002（5）.
【論競業(yè)禁止】相關文章：
論課程論與教學論的整合04-29
競業(yè)禁止協(xié)議范本05-21
論郭象的無為論04-27
論超越還原論04-30
忠實論與擺布論04-30
論羅爾斯的契約論選擇04-26
論胡適的文化救國論04-27
競業(yè)禁止合同范本11-12
競業(yè)禁止合同范本02-25
競業(yè)禁止協(xié)議書01-30