- 相關(guān)推薦
吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的訴訟主體資格
吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的訴訟主體資格
與企業(yè)法人終止制度的完善
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷以后，不能再從事經(jīng)營活動，經(jīng)營資格隨之終止，這一點(diǎn)沒有爭議，但能否從事訴訟活動及企業(yè)法人資格何時(shí)終止？在實(shí)踐認(rèn)識很不一致，做法比較混亂，阻礙了債權(quán)*利的行使，造成了民事交往秩序的混亂。探討被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的訴訟主體資格問題，完善企業(yè)法人終止制度，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，發(fā)表己見如下。
一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后關(guān)于企業(yè)的法人資格的規(guī)定相互矛盾，關(guān)鍵是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足實(shí)踐的需要。
1996年6月29日，國家工商局發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》。該《意見》第9條規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)對不予通過年檢的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法通知，并及時(shí)作出行政處罰，直至吊銷營業(yè)執(zhí)照。在吊銷營業(yè)執(zhí)照之前，企業(yè)的法人資格或經(jīng)營資格仍然存續(xù)”。
第10條規(guī)定：“企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營資格終止。其中，公司被依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的，由股東組織清算組清算；非公司企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的，由主辦單位、投資人或清算組織負(fù)責(zé)清算。工商行政管理機(jī)關(guān)對被吊銷的企業(yè)不負(fù)責(zé)清算，但應(yīng)當(dāng)在處罰決定書或吊銷公告中載明清算責(zé)任人”。第14條規(guī)定：“公司、非公司企業(yè)法人經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記、注銷登記以及被登記機(jī)關(guān)依法吊銷營業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)當(dāng)將營業(yè)執(zhí)照繳回原登記機(jī)關(guān)，拒不繳回的，屬違反登記管理法規(guī)的行為，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳，也可以提請當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)助收繳其營業(yè)執(zhí)照。無法收繳的，由登記機(jī)關(guān)公告作廢。利用應(yīng)繳回的營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營活動的，按無照經(jīng)營論處，可比照《公司登記管理?xiàng)l例》第七十二條、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十條第一款第(一)項(xiàng)及第二款和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第六十六條第一款第(一)項(xiàng)處罰。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。 2002年5月8日，國家工商局發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)》：“根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第三條和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三條和第二十五條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人憑證，申請人經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格。因此，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被登記主管機(jī)關(guān)吊銷，企業(yè)法人資格隨之消亡。
吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷登記是企業(yè)法人資格消亡的兩種方式，兩者的法律后果均導(dǎo)致企業(yè)法人資格消亡。注銷登記以企業(yè)法人申請為前提，是企業(yè)法人的主動行為，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，法人資格消亡；吊銷營業(yè)執(zhí)照是登記主管機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)的規(guī)定，對企業(yè)法人違反規(guī)定實(shí)施的一種行政處罰，對企業(yè)法人而言，吊銷營業(yè)執(zhí)照就意味著其法人資格被強(qiáng)行剝奪，法人資格也就隨之消亡，并由登記主管機(jī)關(guān)在企業(yè)檔案上予以載明，不需要被吊銷執(zhí)照的企業(yè)法人再申請辦理注銷登記。
企業(yè)法人依法被撤銷、解散、依法宣告破產(chǎn)，應(yīng)成立清算組進(jìn)行清算。其中，申請注銷登記的，應(yīng)在辦理注銷登記前進(jìn)行清算；因違反規(guī)定被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，有關(guān)主管部門或投資人負(fù)有清算責(zé)任，應(yīng)依法組織清算”。
《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后,滿六個(gè)月尚未開展經(jīng)營活動或者停止經(jīng)營活動滿一年的,視同歇業(yè),登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本,收繳公章,并將注銷登記情況告知*銀行”。第33條規(guī)定：“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》,登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章,并將注銷登記情況告知其*銀行,其債權(quán)債務(wù)由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理”。 上述行政法規(guī)、國家工商局規(guī)范性文件明確規(guī)定了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷便喪失企業(yè)法人資格，同時(shí)要收繳執(zhí)照，不得從事經(jīng)營活動，違者追究行政甚至刑事法律責(zé)任。
2000年1月29日，最高人民法院針對遼寧省高級人民法院請示發(fā)布了法經(jīng)（2000）24號函即《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，規(guī)定：“吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依照國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動。如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權(quán)人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應(yīng)予以準(zhǔn)許。該開辦單位對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。你院請示中涉及的問題，可以參照上述精神處理”。
2000年1月29日，最高人民法院針對甘肅省高級人民法院請示發(fā)布了法經(jīng)（2000）23號函即《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問題的復(fù)函》，規(guī)定：“吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十條、第四十六條和《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案中人民法院不應(yīng)以甘肅新科工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱新科公司）被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴。本案債務(wù)人新科公司在訴訟中被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，因此，債權(quán)人蘭州岷山制藥廠以新科公司為被告，后又要求追加該公司全體股東為被告，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，追加的股東為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任”。 最高人民法院的兩個(gè)批復(fù)與國家工商局的規(guī)范性文件明顯相互矛盾。由于民事糾紛由人民法院管轄，實(shí)踐中各級人民法院均執(zhí)行最高人民法院的上述兩項(xiàng)批復(fù)，不執(zhí)行國家工商局的上述規(guī)范性文件。但筆者認(rèn)為，最高人民法院的批復(fù)，有違行政許可的基本法理。
根據(jù)《民法通則》第41條、51條規(guī)定，《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第3條、16條規(guī)定，以及《公司登記管理?xiàng)l例》第3條、22條規(guī)定，“企業(yè)法人資格”是經(jīng)過工商行政管理機(jī)關(guān)的“核準(zhǔn)登記”行為才取得的。公司設(shè)立登記的法律意義在于賦予并證明公司作為法律擬制的“人”所具有的類似自然人的民事主體資格。公司設(shè)立登記的直接法律后果和表現(xiàn)形式是頒發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格進(jìn)而取得經(jīng)營資格。企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是公司具有企業(yè)法人資格的標(biāo)志和證明。鑒于登記行為的行政許可特性，登記管理機(jī)關(guān)對企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的吊銷行為，是對企業(yè)登記設(shè)立行為的否定，是對企業(yè)法人資格的直接的剝奪，企業(yè)因此不再具有法律上的人格。
最高人民法院兩項(xiàng)批復(fù)除與國家工商局的規(guī)范性文件相互矛盾外，也明顯缺乏相應(yīng)的法理支持：
其一、24號函稱“如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權(quán)人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應(yīng)予以準(zhǔn)許”。首先，目前尚無“企業(yè)法人組成人員”概念，下落不明應(yīng)是針對企業(yè)法人的，不應(yīng)針對“企業(yè)法人組成人員”。其次，“企業(yè)法人組成人員下落不明”并不是“無法通知參加訴訟”的法定事由，依照《民事訴訟法》人民法院此時(shí)應(yīng)依法公告送達(dá)，此理由不應(yīng)成為追加被告人的理由。換言之，以能否送達(dá)做為是否追加當(dāng)事人的理由，沒有法律依據(jù)。最后，《公司法》自1993年12月29日就已生效，根據(jù)《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，早已沒有什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩十分濃厚的“開辦單位”的概念，而代之以“股東”概念，股東可以是“單位”，也可以是自然人。
其二、24號函稱“如果不存在投資不足或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清
算人參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任”。23號函稱：“要求追加該公司全體股東為被告，應(yīng)當(dāng)允許，追加該公司的股東為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任”。兩批復(fù)的精神是完全一致的，只不過一個(gè)使用了“開辦單位”，一個(gè)使用了“全體股東”，但兩批復(fù)所陷入的法理混亂是顯而易見的：
首先，該兩批復(fù)與最高人民法院1994年3月30日法復(fù)（1994）4號《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》相矛盾。法復(fù)（1994）4號批復(fù)規(guī)定“追究投資不足或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)情形”下“開辦單位”的法律責(zé)任是有前提的即“被撤銷或者歇業(yè)”。雖然被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照與“被撤銷或者歇業(yè)”之間有可能有交叉，但與后者相比還是完全不同的一種情形。如果不把二者理解為“相互矛盾”，或許可以理解為6年后最高人民法院又“增加”或“擴(kuò)大”了一種追究“投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)”的情形？
其次，債務(wù)清償責(zé)任與股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任、股東的清算責(zé)任是不同的民事法律責(zé)任，適用不同的法律程序，不能混為一談。最高人民法院關(guān)于民事訴訟法司法解釋第51條規(guī)定：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人”。最高人民法院關(guān)于民法通則司法解釋第60條規(guī)定：“清算組織是以清算企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)為目的而依法成立的組織。它負(fù)責(zé)對終止的企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理和清償。對于涉及終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟，清算組織可以用自己的名義參加訴訟。以逃避債務(wù)責(zé)任為目的而成立的清算組織，其實(shí)施的民事行為無效”。企業(yè)出現(xiàn)被吊銷或其它法定情形之后，依法進(jìn)入清算程序，此時(shí)代表企業(yè)的應(yīng)是清算組而不再是企業(yè)法人了。實(shí)踐中存在大量企業(yè)法人不依法清算的情形，為了遏制這種違法行為，沒有成立清算組的，依法應(yīng)由其全體股東為被告，仍然不宜再以原企業(yè)法人為被告，這在客觀上起到了追究股東怠于清算怠于清償?shù)姆韶?zé)任的作用。
二、企業(yè)法人終止的原因被打上了太多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
《民法通則》第45條規(guī)定：“企業(yè)法人由于下列原因之一終止：（一）依法被撤銷；（二）解散；（三）依法宣告破產(chǎn)；（四）其他原因�！�。
《民法通則》規(guī)定的企業(yè)法人終止的原因具有較深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。《公司法》生效后，公司實(shí)行股東制，不存在一個(gè)公司撤銷另一個(gè)公司的問題。如果股東之間決定終止其投資的公司，從法律上不應(yīng)稱為“撤銷”，如果非稱做撤銷，又與企業(yè)法人終止的另一原因“解散”無法區(qū)分。
《公司法》第190條規(guī)定：“公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)；（二）股東會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的”。
《公司法》第192條規(guī)定：“公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算”。
《公司法》前述兩條對《民法通則》第45條規(guī)定的企業(yè)法人終止的第二種情形即解散情形做出了進(jìn)一步明確的規(guī)定。但仍然沒有解決實(shí)踐中大量發(fā)生的公司既未撤銷、也不解散更未被宣告破產(chǎn)只是既不經(jīng)營也不年檢的消極情形的終止問題，應(yīng)該說長期不經(jīng)營不年檢的消極情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述法定的撤銷、解散、破產(chǎn)情形之和。針對企業(yè)的不經(jīng)營不年檢不注銷的消極情形，工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。換言之，吊銷行為是對企業(yè)上述消極行為的最有效的干預(yù)，但吊銷行為至今未列入企業(yè)法人終止行為，不能不說是法律的缺位。當(dāng)然，《民法通則》第45條第（四）項(xiàng)有一個(gè)“口袋條款”即企業(yè)法人終止的“其他情形”，鑒于吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的大量發(fā)生，顯然不能也不宜僅從立法或司法解釋的技術(shù)上將吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照做為企業(yè)法人終止的“其它情形”。
《民法通則》第46條規(guī)定：“企業(yè)法人終止，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記并公告”。 《公司登記管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定：“有下列情形之一的，公司清算組織應(yīng)當(dāng)自公司清算結(jié)束之日起30日內(nèi)向原公司登記機(jī)關(guān)申請注銷登記：（一）公司被依法宣告破產(chǎn)；（二） 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（三） 股東會決議解散；
（四） 公司因合并、分立解散；（五） 公司被依法責(zé)令關(guān)閉”。
《公司登記管理?xiàng)l例》第38條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記，公司終止”。 《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》也作了大體一致的規(guī)定。按上述法律規(guī)定，企業(yè)法人資格終止的法定程序不是吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，而是辦理企業(yè)法人注銷登記。換言之，無論企業(yè)法人是自己想終止還是工商行政管理機(jī)關(guān)依法終止，都必須由企業(yè)法人自己到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理注銷登記后其法律上的人格才最終注銷。這也是最高人民法院兩批復(fù)的法律依據(jù)。 筆者以為，《民法通則》規(guī)定的企業(yè)法人終止程序，有違企業(yè)法人法律人格設(shè)計(jì)的初衷。世界上原本只有自然人，沒有企業(yè)法人，自然人為什么要在法律上擬制一個(gè)“人”呢？是因?yàn)閼?yīng)社會生活的需要，為大眾的便利及公共利益的處置而創(chuàng)設(shè)。如果一旦“法律擬制”行為竟然是為了不法目的或其它為公共利益不允許的情況，設(shè)立者自然必須有權(quán)剝奪法人的人格從而否認(rèn)企業(yè)法人的存在。如果不是這樣，法律人格的擬制如同被打開的潘多拉魔盒將失去控制。因此說，創(chuàng)立者有權(quán)創(chuàng)立企業(yè)法人，自然有權(quán)撤銷、否定企業(yè)法人。而《民法通則》將工商行政管理機(jī)關(guān)的吊銷行為即撤銷、否定行為轉(zhuǎn)換為被創(chuàng)立的企業(yè)法人的注銷行為，顯然違背了法律人格擬制的初衷和基本原理。如果被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照者一直不辦理注銷手續(xù)，豈非企業(yè)法人資格一直存續(xù)？反對吊銷即終止企業(yè)法人資格的觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣將使債權(quán)人的權(quán)利主張受阻，甚至?xí)惯`法者受益，最終擾亂整個(gè)市場秩序。此種觀點(diǎn)顯然與實(shí)踐中的現(xiàn)狀格格不入�，F(xiàn)狀恰恰是很多債務(wù)人為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，恰恰利用企業(yè)法人這空殼來做應(yīng)對債權(quán)人做為逃債的擋箭牌，公司即不清算也不注銷，是沒有了任何承擔(dān)民事責(zé)任能力的空殼，完全成了逃避債務(wù)的合理合法的工具，法律抑制人格完全被非法濫用。因此，從擬制法律人格的初衷正視吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的重大法律意義，并在法律設(shè)置上與企業(yè)法人本身以及其股東所做的“解散”、“撤銷”、“破產(chǎn)”等行為相區(qū)別，是克服法律擬制人格目前被廣泛非法濫用的對癥下藥的良方，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
三、公司清算制度的重構(gòu)。
因?yàn)楣痉ㄈ速Y格有被濫用的可能，在設(shè)立法律擬制人格制度之時(shí)，就建立了企業(yè)法人資格否定制度。企業(yè)法人資格被否定之后，隨之而來的便是清算。企業(yè)法人資格否定后的清算應(yīng)為強(qiáng)制清算，不同于自動注銷企業(yè)法人資格的普通清算，但不論何種清算，實(shí)際在制度設(shè)計(jì)上都有防止企業(yè)法人資格被濫用的考慮在其中，因?yàn)榍逅懔x務(wù)人是要負(fù)清算法律責(zé)任的，公司投資人不愿承擔(dān)的公司義務(wù)將在清算階段被“清算”。在法律擬制人格制度上，公司清算是其中最后的一個(gè)環(huán)節(jié)，是防止企業(yè)法人資格被濫用的最后防線。正是從這個(gè)意義上說，公司的清算制度和公司的申請、設(shè)立、登記、公告等制度一項(xiàng)同等甚至更重要。然而，我國現(xiàn)行的公司清算制度卻并不盡如人意。
1、公司清算立法本身存在先天不足。
《民法通則》第47條規(guī)定：“企業(yè)法人解散，應(yīng)當(dāng)成立清算組織，進(jìn)行清算。企業(yè)法人被撤銷、被宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由主管機(jī)關(guān)或者人民法院組織有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織，進(jìn)行清算”。
《公司法》第191條規(guī)定：“公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實(shí)施破產(chǎn)清算”。
《民法通則》規(guī)定了四類企業(yè)法人終止的情形，而清算卻僅規(guī)定了前三種情形，不能不說是先天不足。
2、公司清算主體有待完善。
清算責(zé)任主體包括清算義務(wù)人和清算組織即清算人。清算義務(wù)人是指在公司解散時(shí)依法負(fù)有組織清算組織對公司債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算的責(zé)任主體。清算組織是由清算義務(wù)人依法成立的、負(fù)責(zé)進(jìn)行公司債權(quán)債務(wù)清算的組織（包括社會中介機(jī)構(gòu)）或個(gè)人。清算義務(wù)人的義務(wù)是負(fù)責(zé)組建清算組織，保證清算程序能夠及時(shí)啟動，并保證其可以順利進(jìn)行，如果未成立或逾期成立清算組織，應(yīng)由清算義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。清算組織的義務(wù)是負(fù)責(zé)具體清算工作，保證清算程序的依法、有序進(jìn)行。對清算工作中發(fā)生的損害債權(quán)人利益等問題，應(yīng)由清算組織承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
3、缺乏清算法律責(zé)任的規(guī)定。
現(xiàn)行公司解散不清算或亂清算的原因是缺乏對清算主體法律責(zé)任的規(guī)定。《公司法》第198條規(guī)定：“清算組成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù).清算組成員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財(cái)產(chǎn)。清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。由于《公司法》沒有區(qū)分清算組（人）與清算義務(wù)主體，故也缺乏二者應(yīng)分別承擔(dān)法律責(zé)任的概念。至于由誰監(jiān)督、如何監(jiān)督、利害關(guān)系人如何追究二者的責(zé)任，缺乏可操作性的具體規(guī)定。
4、缺乏完善的清算程序。
《公司法》第191條僅對公司解散情形下的清算組的組成進(jìn)行了規(guī)定，而對企業(yè)法人其它終止情形的清算組的組成時(shí)間沒有作出應(yīng)有的限制。
對清算過程中的通知及公告程序雖在《公司法》第194條做出規(guī)定，但因此條是針對“解散”和“關(guān)閉”兩種情形的清算所做的規(guī)定，從立法技術(shù)上看似不能適用其它情形的清算。 清算組、清算主體在清算過程中侵犯公司、股東、債權(quán)人利益的情況時(shí)有發(fā)生，《公司法》僅規(guī)定了追究有關(guān)責(zé)任人行政或刑事責(zé)任，而對民事責(zé)任未作規(guī)定。
5、特別清算制度需要完善。
《公司法》第192條規(guī)定的是特別清算�！锻馍掏顿Y企業(yè)清算辦法》第3條規(guī)定：“企業(yè)能夠自行組織清算委員會進(jìn)行清算的，依照本辦法關(guān)于普通清算的規(guī)定辦理。企業(yè)不能自行組織清算委員會進(jìn)行清算或者依照普通清算的規(guī)定進(jìn)行清算出現(xiàn)嚴(yán)重障礙的，企業(yè)董事會或者聯(lián)合管理委員會等權(quán)力機(jī)構(gòu)(以下簡稱企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu))、投資者或者債權(quán)人可以向企業(yè)審批機(jī)關(guān)申請進(jìn)行特別清算。企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)進(jìn)行特別清算的，依照本辦法關(guān)于特別清算的規(guī)定辦理。企業(yè)被依法責(zé)令關(guān)閉而解散，進(jìn)行清算的，依照本辦法關(guān)于特別清算的規(guī)定辦理”。該辦法則明確使用了“特別清算概念”。因《公司法》規(guī)定“有關(guān)主管機(jī)關(guān)”組織特別清算，而誰是“主管機(jī)關(guān)”又不明確，導(dǎo)致特別清算無人清算。國家工商局明文規(guī)定工商行政管理部門不負(fù)責(zé)被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的組織清算，而依照《公司法》組建的公司又無“主管機(jī)關(guān)”。
《公司法》第192條規(guī)定也存在清算組與清算主體不分的問題。該種情形下的清算主體仍然是股東，主管機(jī)關(guān)只是在股東拒不履行清算義務(wù)時(shí)組織清算的召集者，由主管機(jī)關(guān)組織清算雖解決了不清算的問題，但仍未解決清算主體所依法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題。
《公司法》第192條規(guī)定的只是特別清算的一種，特別清算的事由、程序、清算責(zé)任和普通清算一樣，也需進(jìn)一步完善。
【吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的訴訟主體資格】相關(guān)文章：
企業(yè)法人委托書04-19
企業(yè)法人的述職報(bào)告范文06-02
企業(yè)法人委托書范本03-19
企業(yè)法人委托授權(quán)書03-16
企業(yè)法人申請變更登記注冊書的概念04-29
企業(yè)法人代表證明書05-01
談已被注銷的企業(yè)如何確定訴訟主體04-26