- 相關(guān)推薦
金融控股公司章程研究
〔摘要〕 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及2005年《公司法》取消公司對(duì)外投資規(guī)模限制，我國(guó)具有金融控股公司形態(tài)的企業(yè)層出不窮，由于立法空白，金融控股公司在章程約定上未體現(xiàn)出“公司束”與單一公司之間的差異。本文分析我國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)部分金融控股公司的章程樣本，并根據(jù)金融控股公司治理特點(diǎn)，提出完善金融控股公司章程的思路，建議在金融控股公司立法缺失時(shí)，通過章程搭建其內(nèi)部治理機(jī)制基本規(guī)范是可行的途徑。 〔關(guān)鍵詞〕 金融控股公司；公司章程；內(nèi)部治理；治他性規(guī)范；母子公司 〔中圖分類號(hào)〕DF4387 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2013）05-0029-05 〔基金項(xiàng)目〕中央高�；究蒲薪�(jīng)費(fèi)專項(xiàng)基金西南財(cái)經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治研究中心項(xiàng)目（JBK120401）；四川省人文社科研究重點(diǎn)基地中國(guó)金融法研究中心項(xiàng)目 〔作者簡(jiǎn)介〕魯 籬，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師； 梁遠(yuǎn)航，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，四川成都 610074。 公司章程是公司自治的基礎(chǔ)性法律文件，同時(shí)也是公司治理機(jī)制構(gòu)建及運(yùn)行的憲章，對(duì)公司章程既往的研究主要集中在對(duì)公司章程的功能、性質(zhì)及與法律規(guī)定之間關(guān)系的研判上，對(duì)于控股公司與子公司之間章程的相關(guān)性等問題尚缺乏細(xì)致深入的探討，特別是在我國(guó)金融控股公司大量興起的背景下，如何通過章程構(gòu)建和凸顯金融控股公司與子公司之間的治理框架和特色便成為我國(guó)金融控股公司法律制度設(shè)計(jì)中所必須著力解決的問題，本文擬對(duì)此予以探討。 一、金融控股公司治理的特點(diǎn)及對(duì)章程的要求 金融控股公司是伴隨金融經(jīng)營(yíng)綜合化而構(gòu)建的新型金融機(jī)構(gòu)，其是指具有獨(dú)立法人地位，并應(yīng)直接或間接持有銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等兩類以上金融機(jī)構(gòu)控制性股份，或?yàn)殂y行、保險(xiǎn)公司、證券公司等兩類以上金融機(jī)構(gòu)直接、間接指任或選派過半數(shù)董事的金融機(jī)構(gòu)。金融控股公司雖然產(chǎn)生在上世紀(jì)中葉，但最近十多年發(fā)展迅猛，目前業(yè)已成為全球金融實(shí)力最強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)，由于金融控股公司的金融屬性及其運(yùn)行特征，使得金融控股公司與單一金融企業(yè)在內(nèi)部治理機(jī)制上存在差異。金融控股公司內(nèi)部治理機(jī)制的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）委托-代理關(guān)系復(fù)雜。金融控股公司獨(dú)特的母子公司架構(gòu)，產(chǎn)生了多個(gè)股東層、董事層和經(jīng)理層，加大了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離度，“委托-代理”關(guān)系演變?yōu)椤拔?代理-轉(zhuǎn)委托-代理”關(guān)系。在存在孫公司的情況下，委托代理問題將進(jìn)一步加劇。 �。ǘ┳庸驹诠局卫砩细叨纫来嬗谀腹尽Ｓ捎谧庸颈唤^對(duì)控股或全資擁有，母公司在子公司占據(jù)過半數(shù)的投票權(quán)和董事席位，因此子公司股東大會(huì)、董事會(huì)等權(quán)利制衡機(jī)制發(fā)揮程度有賴于母公司在效率與安全之間的風(fēng)險(xiǎn)偏好取向。雖然有學(xué)者認(rèn)為在母子公司結(jié)構(gòu)下，母公司具有監(jiān)督子公司董事會(huì)的激勵(lì)，但另一面是其也有獲取超額控制利益的沖動(dòng)。在章程自治理念不斷放大的同時(shí)，通過選定子公司章程可實(shí)現(xiàn)母公司不合理利益訴求的“合法化”。 �。ㄈ╆P(guān)聯(lián)交易成為必要手段。關(guān)聯(lián)交易是金融控股公司整合資源，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，減少外部市場(chǎng)成本的客觀需要，在集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易呈常態(tài)化。缺少利益補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)聯(lián)交易將導(dǎo)致子公司之間風(fēng)險(xiǎn)和收益的不匹配而產(chǎn)生股東之間、員工之間、債權(quán)人之間的利益沖突。 �。ㄋ模├嫦嚓P(guān)者范圍更廣。由于金融控股公司提供綜合性金融產(chǎn)品和服務(wù)，涉及利益相關(guān)者眾多，其資金大多是以負(fù)債形式融入，是基于社會(huì)信任而運(yùn)作的，如儲(chǔ)戶存款、投保人保險(xiǎn)費(fèi)等，債權(quán)人多數(shù)是中小散戶，沒有時(shí)間、精力和專門技能監(jiān)管資金的運(yùn)用。 金融控股公司章程作為規(guī)范公司內(nèi)部治理的主要依據(jù)，必須回應(yīng)和體現(xiàn)金融控股公司的上述治理特點(diǎn)，為此，在我們看來，作為金融控股公司的章程，其必須具備下列要素和要求：一是在章程體系建構(gòu)和具體條款設(shè)計(jì)上應(yīng)注重母子公司治理體系的整體性和銜接性，形成治理體系上的協(xié)調(diào)共生；二是母子公司的股東會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)經(jīng)營(yíng)層及監(jiān)事會(huì)的責(zé)權(quán)利劃分應(yīng)有區(qū)分，構(gòu)建新型組織模式下的權(quán)力制衡機(jī)制；三是母子公司章程中“他治性”規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有差異。母公司章程中應(yīng)側(cè)重約束對(duì)子公司控制權(quán)行使的途徑和限度，對(duì)子公司利益補(bǔ)償及在母子公司同時(shí)任職的限制等。子公司章程中應(yīng)側(cè)重對(duì)母公司提名董事的義務(wù)約束、少數(shù)股東及利益相關(guān)者的保護(hù)；四是母子公司關(guān)聯(lián)交易管控的重點(diǎn)不一。于母公司而言，關(guān)聯(lián)交易管控應(yīng)從表決權(quán)限制入手實(shí)現(xiàn)程序上的公平；于子公司而言，關(guān)聯(lián)交易管控應(yīng)從實(shí)質(zhì)審查著手，兼顧效率與公平，并建立追責(zé)路徑。 二、金融控股公司章程之比較分析 金融控股公司具有較強(qiáng)的地方性語境，不同國(guó)家和地區(qū)基于對(duì)金融綜合化經(jīng)營(yíng)的態(tài)度和立場(chǎng)的不同，對(duì)金融控股公司的定位和要求都不一樣，而這反映到各國(guó)金融控股公司的章程設(shè)計(jì)和內(nèi)容安排，便各有其特點(diǎn)，此外，基于章程本身是一個(gè)個(gè)體性比較突出的法律文本，即便在同一個(gè)國(guó)家，金融控股公司的章程內(nèi)容和體例安排仍有明顯差異，因此，對(duì)各種金融控股公司的章程予以比較分析，有助于檢視我國(guó)金融控股公司章程的特性和問題。 �。ㄒ唬┪覈�(guó)金融控股公司章程現(xiàn)狀 基于研究分析需要，按照國(guó)內(nèi)金融控股公司母公司的不同行業(yè)，筆者選取了建設(shè)銀行、招商銀行、平安集團(tuán)、光大證券及華融資產(chǎn)管理公司5個(gè)金融控股公司的章程作為樣本。 1.章程記載事項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)《公司法》82條規(guī)定股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明事項(xiàng)有12項(xiàng)，因此上述5個(gè)樣本章程在章程記載事項(xiàng)上以此展開。 2.章程有關(guān)內(nèi)容。樣本章程在內(nèi)容上一是明確了本公司控股股東的誠(chéng)信義務(wù)，預(yù)防控股股東侵害小股東利益；二是規(guī)定了本公司的股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議運(yùn)行機(jī)制及表決機(jī)制，詳細(xì)記載了會(huì)議程序要求及表決事項(xiàng)的票數(shù)要求；三是區(qū)分了本公司股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，將公司大部分的管理職權(quán)授予董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職責(zé)；四是細(xì)化了本公司董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成，不僅規(guī)定了董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的人數(shù)要求和構(gòu)成，而且細(xì)化了專門委員會(huì)的職責(zé)和人員構(gòu)成，包括了獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事的席位要求以及獨(dú)立董事的任職條件。 公司名稱控股子公司章程記載事項(xiàng) 建設(shè)銀行中國(guó)國(guó)際金融有限公司，建行亞洲，建銀國(guó)際，建行倫敦，建信租賃，建信信托，建信基金，中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行，建信人壽及16家村鎮(zhèn)銀行由總則，經(jīng)營(yíng)宗旨和范圍，股份和注冊(cè)資本，減資和購(gòu)回股份，購(gòu)買銀行股份的財(cái)務(wù)資助，股票和股東名冊(cè)，股份的轉(zhuǎn)讓，股東的權(quán)利和義務(wù)，股東大會(huì)，類別股東表決的特別程序，董事會(huì)，獨(dú)立董事，董事會(huì)專門委員會(huì)，董事會(huì)秘書，高級(jí)管理人員，監(jiān)事會(huì)，董事、監(jiān)事、行長(zhǎng)和其他高級(jí)管理人員的資格和義務(wù)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、利潤(rùn)分配和審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任，信息披露，勞動(dòng)人事，合并與分立，解散與清算，章程的修訂，爭(zhēng)議的解決，通知，釋義和附則28章構(gòu)成。 招商銀行招銀租賃，招銀國(guó)際，招商信諾，永隆銀行與建設(shè)銀行的章程基本一致，由22章構(gòu)成，股份的轉(zhuǎn)讓，獨(dú)立董事，董事會(huì)專門委員會(huì)，信息披露，勞動(dòng)人事及釋義沒有單獨(dú)成章。 光大證券光大資本投資有限公司，光大期貨，上海光大證券資產(chǎn)管理，光大證券金融控股，光大保德信基金由總則，經(jīng)營(yíng)宗旨和范圍，股份，股東和股東大會(huì)，董事會(huì)，總裁和其他高級(jí)管理人員，監(jiān)事會(huì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、利潤(rùn)分配和審計(jì)，通知與公告，合并、分立、增資、減資、解散和清算，修改章程和附則12章構(gòu)成。 平安集團(tuán)平安壽險(xiǎn)，平安產(chǎn)險(xiǎn)，平安養(yǎng)老險(xiǎn)，平安健康險(xiǎn)，平安銀行，平安信托，平安證券，平安資產(chǎn)管理，平安資產(chǎn)管理（香港），平安大華基金與建設(shè)銀行的章程基本一致，由22章構(gòu)成，股份的轉(zhuǎn)讓，獨(dú)立董事，董事會(huì)專門委員會(huì)，高級(jí)管理人員，信息披露，勞動(dòng)人事及釋義沒有單獨(dú)成章，但增加了執(zhí)行委員會(huì)一章。 華融資產(chǎn)華融湘江銀行，華融證券，華融金融租賃，華融國(guó)際信托，融德資產(chǎn)管理，華融渝富股權(quán)投資基金管理，華融期貨，華融置業(yè)，華融致遠(yuǎn)投資管理，華融匯通資產(chǎn)管理由總則，經(jīng)營(yíng)宗旨和范圍，股份和注冊(cè)資本，股東和股東大會(huì)，董事和董事會(huì)，總裁和其他高級(jí)管理人員，監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的資格、義務(wù)和激勵(lì)機(jī)制，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、利潤(rùn)分配和審計(jì)，信息披露，勞動(dòng)用工制度，合并、分立、破產(chǎn)、解散與清算，通知與公告，章程修訂，附則15章構(gòu)成。 �。ǘ┪覈�(guó)金融控股公司章程比較分析 1.章程對(duì)母子公司治理結(jié)構(gòu)整體性的考慮不足，母子公司治理機(jī)制之間銜接度欠缺 縱觀上述金融控股公司章程樣本，章程在維系母子公司治理結(jié)構(gòu)整體性上明顯欠缺足夠的條款設(shè)計(jì)。一是在章程體例上未對(duì)子公司治理進(jìn)行統(tǒng)籌安排。章節(jié)內(nèi)容上全是圍繞母公司自身經(jīng)營(yíng)范圍、股份、治理架構(gòu)及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)等展開，未設(shè)專章規(guī)定子公司治理；二是在具體條款設(shè)計(jì)上較少涉及到子公司，且內(nèi)容上基本未涉及到子公司的治理。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，上述章程樣本中提及子公司的次數(shù)，建設(shè)銀行、招商銀行和平安集團(tuán)有5處，光大證券有2處，華融資產(chǎn)管理公司僅有1處。在內(nèi)容上主要集中在子公司對(duì)購(gòu)買或擬購(gòu)買母公司股份的人提供財(cái)務(wù)資助的禁止、為子公司提供貸款或貸款擔(dān)保及子公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員報(bào)酬批準(zhǔn)等。 2.單一金融公司轉(zhuǎn)為金融控股公司后的章程變化與對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)控股不具有強(qiáng)相關(guān)性 誘致公司章程變動(dòng)的原因較多，法律法規(guī)、監(jiān)管政策變化、公司股本結(jié)構(gòu)、注冊(cè)登記信息、治理結(jié)構(gòu)變化及上市等均可能導(dǎo)致公司章程變化。筆者以招商銀行章程變動(dòng)為例，分析研判單一金融公司向金融控股公司轉(zhuǎn)型與章程變動(dòng)的關(guān)聯(lián)度。招商銀行自2003年啟動(dòng)控股之旅，其中2003年全資成立招銀國(guó)際，2008年全資成立招銀租賃，并購(gòu)永隆銀行，2012年控股招商信諾。2003年至2013年招商銀行章程修改了5次，分別是在2003年4月、2004年2月、2007年10月、2010年4月及2013年3月。 章程修改期間2003-20042005-20072008-20102011-2013 法律及監(jiān)管變遷《商業(yè)銀行法》修改、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《股份制商業(yè)銀行治理指引》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等，銀監(jiān)會(huì)成立《公司法》修改、《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引（試行）》、《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》修改、《上市公司信息披露管理辦法》、《上市公司章程指引》等《商業(yè)銀行董事履職評(píng)價(jià)辦法》等《商業(yè)銀行資本管理辦法》等 除控股外的公司事件 發(fā)起人股東變化等香港上市等股本變化等登記機(jī)關(guān)變化，股本變化等 注：招商銀行作為上市金融公司，此處的法律法規(guī)變遷分析主要針對(duì)三方面：一是公司法，二是銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，三是證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章。由于章程修改對(duì)法律法規(guī)的變遷具有滯后性，因此法律法規(guī)分析的起始時(shí)間設(shè)為2002年。 通過分析發(fā)現(xiàn)，引致公司章程變化的主要原因是法律法規(guī)、監(jiān)管政策的變遷。母公司對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)控股不會(huì)促使章程變化。 3.不同類別金融控股公司章程呈趨同化特征 我國(guó)2005年《公司法》雖加大公司在經(jīng)營(yíng)管理上的自由度，但章程自治理念的監(jiān)管認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同尚未形成，為管理之便，2006年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》，名為指引，實(shí)為監(jiān)管部門管理之要求，上市公司按該指引做“填空題”。雖然該指引提出上市公司在不違反法律法規(guī)前提下，可根據(jù)自身需要約定指引以外的內(nèi)容，但受不重視章程的觀念及技術(shù)力量不足等限制，章程未成為區(qū)分公司和規(guī)范公司的基本規(guī)則，因此不同類別金融控股公司章程呈現(xiàn)出趨同化特征。一是章程體例及內(nèi)容。建設(shè)銀行、平安集團(tuán)及招商銀行系在國(guó)內(nèi)與境外上市，受到《上市公司章程指引》及《到境外上市公司章程必備條款》雙重約束，因此章程體例基本一致，規(guī)定的章節(jié)在20章以上，而光大證券和華融資產(chǎn)管理公司的章程體例較為相似，受到《上市公司章程指引》約束，規(guī)定的章節(jié)在15章及以下。上述金融控股公司章程內(nèi)容均涵蓋了《公司法》要求的章程應(yīng)記載事項(xiàng)，主要根據(jù)監(jiān)管要求存在繁簡(jiǎn)差異；二是為防止控股股東或?qū)嵸|(zhì)控制人直接控制經(jīng)營(yíng)，樣本中的金融控股公司章程均概括性規(guī)定了在控股股東或?qū)嵸|(zhì)控制人單位任職人員在被控股公司的任職限制。如招商銀行、光大證券及平安集團(tuán)章程規(guī)定“在本行（公司）控股股東、實(shí)際控制人單位擔(dān)任除董事以外其他職務(wù)的人員，不得擔(dān)任本行高級(jí)管理人員�！苯ㄔO(shè)銀行章程約定“控股股東法定代表人不得兼任銀行的董事長(zhǎng)�！比A融資產(chǎn)管理公司的章程也有類似建行的約定。 當(dāng)然，金融控股公司根據(jù)自身需要，章程對(duì)子公司管理職責(zé)和內(nèi)容規(guī)定存有一定差異。一是子公司管理職權(quán)規(guī)定差異。股東會(huì)在子公司管理上的職權(quán)主要有：批準(zhǔn)“控股子公司的對(duì)外擔(dān)�？傤~，達(dá)到或超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的百分之五十以后提供的任何擔(dān)�！保ㄆ桨布瘓F(tuán)章程）及批準(zhǔn)“子公司的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員的報(bào)酬”（建行、招行及平安集團(tuán)章程）；董事會(huì)的職權(quán)主要有：“設(shè)立子公司”（建行章程）及負(fù)責(zé)“制訂本行集團(tuán)并表管理的總體戰(zhàn)略方針”（招行章程）；光大證券和華融資產(chǎn)管理公司無相應(yīng)規(guī)定；二是少數(shù)股東利益保護(hù)的措施——累積投票制度采納差異。 《中華人民共和國(guó)公司法》第106條：“累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。”累積投票制度對(duì)增進(jìn)少數(shù)股東提名董事成功率，更多參與公司管理提供了可能性。僅有光大證券和招商銀行規(guī)定了該制度；三是關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制例外差異。除招商銀行外，其余公司章程均絕對(duì)限制關(guān)聯(lián)人對(duì)關(guān)聯(lián)交易的表決權(quán)。招商銀行章程對(duì)董事或其聯(lián)系人借出款項(xiàng)給招行或附屬公司、或?yàn)檎行谢蚋綄俟纠娉袚?dān)義務(wù)而接受招行和附屬公司的擔(dān)保及任何有關(guān)招行或附屬公司雇員利益的建議或安排等事項(xiàng)表決實(shí)行除外。 �、倜绹�(guó)在金融控股公司從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的種類，也是嚴(yán)格限定在金融活動(dòng)領(lǐng)域。《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》第103條：金融控股公司可以從事由聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)依照……決定的各類業(yè)務(wù)活動(dòng)、可以購(gòu)進(jìn)并持有從事下述活動(dòng)的公司的股份：（A）從性質(zhì)上屬于金融活動(dòng)或輔助性金融活動(dòng)；或（B）補(bǔ)充性金融活動(dòng)，并且一般不會(huì)對(duì)存款機(jī)構(gòu)或者金融體系的安全和健康運(yùn)行造成較大風(fēng)險(xiǎn)。 ②臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第129條：發(fā)起人應(yīng)以全體之同意訂立章程，載明左列各款事項(xiàng)，并簽名或蓋章：一、公司名稱。二、所營(yíng)事業(yè)。三、股份總數(shù)及每股金額。四、本公司所在地。五、董事及監(jiān)察人之人數(shù)及任期。六、訂立章程之年、月、日。 4.金融控股公司與單一金融公司的章程差異不明顯 由于上述原因，金融控股公司與單一金融公司章程差異不大，進(jìn)一步展現(xiàn)出我國(guó)公司章程的復(fù)制性現(xiàn)實(shí)。以寧波銀行章程為例，其與金融控股公司章程間除章程體例、公司治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制等具有較強(qiáng)相似度外，經(jīng)營(yíng)范圍表述更是別無二致，主要是圍繞公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行描述。金融控股公司在經(jīng)營(yíng)范圍表述上未反映出其控股經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，①控股行業(yè)不受限制，導(dǎo)致金融資產(chǎn)向產(chǎn)業(yè)資本領(lǐng)域流動(dòng)的正常化，增加公司治理難度，放大金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)。 �。ㄈ┪覈�(guó)臺(tái)灣地區(qū)金融控股公司章程特點(diǎn) 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》將股份有限公司章程記載事項(xiàng)分為應(yīng)記載事項(xiàng)和非經(jīng)記載不生效力事項(xiàng)兩類，其中應(yīng)記載事項(xiàng)有6項(xiàng)。②章程應(yīng)記載事項(xiàng)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于我國(guó)內(nèi)地，并且臺(tái)灣已有《金融控股公司法》及《金融控股公司治理實(shí)務(wù)守則》，因此其在章程上展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以下以臺(tái)灣金控公司及國(guó)泰金控公司為例分析其章程特點(diǎn)： 1.章程記載事項(xiàng)較少，并授權(quán)董事會(huì)擬定組織規(guī)程及重要章則，體現(xiàn)出董事會(huì)在法律授權(quán)下行使較大的職權(quán)。兩個(gè)樣本章程均由8章構(gòu)成，其中6章標(biāo)題一樣，為總則，業(yè)務(wù)，股份，股東會(huì)，經(jīng)理人和附則，另外兩章臺(tái)灣金控章程使用的是董事會(huì)及監(jiān)察人，決算與盈余分配，而國(guó)泰金控則是使用的董事與董事會(huì)，會(huì)計(jì)作為標(biāo)題。 2.章程對(duì)金融控股公司定位清晰，使得其經(jīng)營(yíng)范圍十分明確，從章程上限制了金融控股公司投資實(shí)業(yè)的可能性。金融控股公司的業(yè)務(wù)主要以投資和被投資事業(yè)的管理為限，在投資范圍上明確為金融行業(yè)及金融相關(guān)行業(yè)。如國(guó)泰金控章程記載“本公司投資下列事業(yè)：銀行業(yè)、票券金融業(yè)、信用卡業(yè)、信托業(yè)……其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定與金融業(yè)相關(guān)的事業(yè)”。 3.章程基本沒有規(guī)定董事會(huì)的專門委員會(huì)，并且明定了獨(dú)立董事的產(chǎn)生渠道和數(shù)量。國(guó)泰金控的章程里只明確了審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置，其余專門委員會(huì)則授權(quán)董事會(huì)確定，臺(tái)灣金控章程里未涉及專門委員會(huì)，但設(shè)置了總稽核，負(fù)責(zé)內(nèi)部稽核業(yè)務(wù)，直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。此外兩個(gè)章程樣本均明確了獨(dú)立董事由股東會(huì)從獨(dú)立董事候選人名單中選任。 4.章程中體現(xiàn)了母公司對(duì)子公司治理的影響。如臺(tái)灣金控章程記載母公司董事會(huì)職權(quán)有“子公司董事及監(jiān)察人指派及子公司章程的擬訂”；并考慮了子公司治理特點(diǎn)，取消了全資子公司的股東會(huì)�！氨竟境钟凶庸景l(fā)行全部股份或資本總額的，子公司股東會(huì)職權(quán)由董事會(huì)行使”。 三、通過章程的治理：我國(guó)金融控股公司章程的完善 當(dāng)前，我國(guó)金融控股公司的法律建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)尚很缺失，缺乏專門的金融控股公司法，而在實(shí)踐中，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定位尚很模糊，一行三會(huì)在其中各自為政，缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的制度安排。在金融控股公司制度供給嚴(yán)重不足的情形下，金融控股公司治理如“無源之水，無本之木”，筆者認(rèn)為有必要充分發(fā)揮章程“公司治理憲章”的功能，實(shí)現(xiàn)金融控股公司的良好治理。由于金融控股公司獨(dú)特的治理特點(diǎn)，在章程設(shè)計(jì)上應(yīng)體現(xiàn)與單一金融公司的差異性，并針對(duì)其較高的外部性及大股東對(duì)少數(shù)股東利益壓榨的機(jī)會(huì)和途徑增多，應(yīng)強(qiáng)化金融控股公司章程中的他治性規(guī)范來實(shí)現(xiàn)章程的有效治理，暫行法律之職。 如哈耶克所言：“自由主義帶給人的美好感覺常使人走向恣意妄為而渾然不覺，仇視一切限制和禁錮，盡管后者將給他們帶來福利，其結(jié)果卻走到了自由的反面。”〔1〕章程自治應(yīng)有限度，而且其限度隨著公司形態(tài)“一般公司-金融公司-金融控股公司-上市金融控股公司”變化逐漸加強(qiáng)。 �。ㄒ唬┰谀腹菊鲁讨性O(shè)專章規(guī)范子公司管理和母公司控制權(quán)約束，并充分考慮母子公司章程制度上的銜接，建立系統(tǒng)的治理體系。 母公司章程方面：一是規(guī)范子公司管理。主要包括明確子公司設(shè)立、并購(gòu)或出售、董事提名等有關(guān)職責(zé)的歸屬及程序，重大事項(xiàng)穿越投票機(jī)制、母公司提名董事對(duì)子公司的注意義務(wù)和忠誠(chéng)義務(wù)及并表管理等；二是加強(qiáng)母公司控制權(quán)約束。應(yīng)側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)子公司控制權(quán)行使的途徑和方式，主要以在子公司股東會(huì)行使表決權(quán)以及提名子公司董事的方式行使控制權(quán)，避免出現(xiàn)“揭開公司法人面紗”的情形，〔2〕明確違反上述程序后母公司董事或高級(jí)管理層的責(zé)任，并在章程中強(qiáng)調(diào)母公司對(duì)控股子公司的加重責(zé)任承擔(dān)的條件和方式及對(duì)因關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致利益受損子公司的補(bǔ)償。 子公司章程方面：子公司治理對(duì)母公司具有較大依存度，在公司治理結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制上應(yīng)與母公司相協(xié)調(diào)。一是“三會(huì)一層”權(quán)力制衡體系。區(qū)分全資子公司與控股子公司，全資子公司的股東具有單一性，建立股東大會(huì)僅具有形式意義，應(yīng)簡(jiǎn)化全資子公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置，并在章程中強(qiáng)化母公司的管理和監(jiān)督。〔3〕但控股子公司權(quán)力制衡體系作用的發(fā)揮需要在章程中建立控股股東及少數(shù)股東間的平衡，在章程規(guī)定中避免控股公司同時(shí)把持“三會(huì)一層”；其二規(guī)定配合集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的范圍、途徑及表決程序；三是強(qiáng)調(diào)子公司董事的義務(wù)和責(zé)任；四是明確因?qū)崿F(xiàn)集團(tuán)整體利益導(dǎo)致子公司利益損失而請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體、補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)時(shí)間等。 �。ǘ┬薷慕鹑诳毓晒窘�(jīng)營(yíng)范圍的表述方式。雖然我國(guó)對(duì)金融控股公司在經(jīng)營(yíng)模式上是采取純粹性還是事業(yè)性尚無定論，現(xiàn)實(shí)中兩種類型的金融控股公司均同時(shí)存在。為規(guī)范金融控股公司投資范圍，避免出現(xiàn)子公司涉及行業(yè)復(fù)雜，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本混同導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚和擴(kuò)散，應(yīng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)等地實(shí)踐，在章程中明確規(guī)定金融控股公司的投資范圍為金融業(yè)或輔助性金融業(yè)。 （三）加大他治性規(guī)范力度，避免因自治過度產(chǎn)生過高的負(fù)外部性。如上所述，在母公司章程中應(yīng)增加不當(dāng)行使控制權(quán)的責(zé)任等。子公司章程中應(yīng)規(guī)定控股股東的義務(wù)，突出對(duì)少數(shù)股東利益保護(hù)，強(qiáng)制建立累積表決制，限制控股股東提名董事數(shù)量，〔4〕并禁止同一股東既提名董事又提名監(jiān)事的行為，加大獨(dú)立董事在子公司治理中的作用和責(zé)任。對(duì)具有金融控股公司性質(zhì)的企業(yè)無論是否上市，其章程中都應(yīng)明確董事會(huì)對(duì)外披露控股子公司情況及子公司經(jīng)營(yíng)情況的義務(wù)。 �。ㄋ模┘�(xì)分關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制類別。目前金融控股公司章程有關(guān)關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制主要照搬單一金融公司模式，關(guān)聯(lián)交易限制表決權(quán)分為關(guān)聯(lián)股東關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的表決權(quán)限制和關(guān)聯(lián)董事關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的表決權(quán)限制兩類。在集團(tuán)視野下，集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易屬于常態(tài)，在章程中細(xì)分關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制類別和事項(xiàng)，在金融控股公司模式下關(guān)聯(lián)交易可能產(chǎn)生于母公司與非子公司之間，母公司與子公司之間，子公司與子公司及子公司與非子公司之間。對(duì)于母公司與非子公司及子公司與非子公司之間的關(guān)聯(lián)交易予以關(guān)聯(lián)人表決權(quán)限制。但對(duì)于母公司與子公司之間及子公司與子公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系確定不能僅以有控股關(guān)系的存在而視為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，否則將產(chǎn)生三方面的實(shí)施障礙：一是母公司股東會(huì)行使表決權(quán)將產(chǎn)生理論悖論，即母公司為子公司控股股東，母公司股東與子公司具有關(guān)聯(lián)，因此母子公司之間需提交母公司股東會(huì)批準(zhǔn)的交易因表決權(quán)限制而無人表決；二是子公司控股股東因與母公司身份合一，在與母公司交易時(shí)受到表決權(quán)限制，可能影響集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮；三是子公司由母公司提名董事，其與母公司或其他子公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系影響表決權(quán)，在董事會(huì)表決事項(xiàng)上可能造成表決僵局。 針對(duì)上述兩類交易應(yīng)細(xì)分表決權(quán)限制情況，首先法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定明文禁止的關(guān)聯(lián)交易不能進(jìn)行；其次母子公司之間交易，除母公司控股外，母（子）公司股東還直接持有子（母）公司股份的對(duì)該股東應(yīng)實(shí)施表決權(quán)限制。母（子）公司董事在子（母）公司董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）擔(dān)任董事（監(jiān)事），獨(dú)立董事除外，對(duì)該董事應(yīng)實(shí)施表決權(quán)限制；最后子公司與子公司之間交易，除控股股東外，對(duì)同時(shí)持有兩家子公司股份的其余股東實(shí)施表決權(quán)限制，在兩家子公司同時(shí)擔(dān)任董事的（獨(dú)立董事除外），對(duì)該董事實(shí)施表決權(quán)限制。 為保護(hù)少數(shù)股東利益和增強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的合理性，應(yīng)將不受關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制的類別及事項(xiàng)作為股東大會(huì)或董事會(huì)的特別決議事項(xiàng)，同時(shí)加大獨(dú)立董事對(duì)該類事項(xiàng)獨(dú)立審核的責(zé)任。 〔參考文獻(xiàn)〕 〔1〕〔英〕哈耶克.通往奴役之路〔M〕.王明毅等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.6. 〔2〕常健.公司章程論〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011. 〔3〕劉坤.意思自治視角下的公司章程法律制度解讀〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2010. 〔4〕 吳磊磊，陳偉忠，劉敏慧.公司章程和小股東保護(hù)——來自累積投票條款的實(shí)證檢驗(yàn)〔J〕.金融研究，2011，（2）. �。ㄘ�(zé)任編輯：何進(jìn)平）
【金融控股公司章程研究】相關(guān)文章：
金融控股公司監(jiān)管問題探討04-28
金融控股公司組織效率的比較分析04-28
對(duì)參控股公司經(jīng)濟(jì)分析的研究05-03
完善我國(guó)金融控股公司監(jiān)管體制的建議04-30
控股公司05-04
金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中方法05-01
《農(nóng)村金融研究》征稿啟事04-28
我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究04-30