- 相關(guān)推薦
工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁
工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁
近聞部分地方對工傷待遇賠償與交通事故賠償能否雙重賠償予以立法（制定規(guī)章）調(diào)整，草案實行差額補足�！�1】規(guī)定“由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當于工傷津貼）；已給付死亡補償費或者殘疾生活補助費的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補償金不再發(fā)給（但死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補償金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)補足差額部）”。上述規(guī)定可能和現(xiàn)行法律或司法解釋相沖突，作為一名法律人，有義務(wù)向有關(guān)部門表達自己的看法。從相關(guān)法理基礎(chǔ)是：從性質(zhì)上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與民事?lián)p害賠償性質(zhì)上存在根本的差別，從而決定工傷保險關(guān)系與交通事故損害賠償關(guān)系是兩個不同的法律關(guān)系，產(chǎn)生二種不同的請求權(quán)。因道路交通事故導(dǎo)致的人身損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為的損害賠償請求權(quán)。賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人，依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，主張損害賠償請求權(quán)；工傷保險賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是工傷保險待遇請求權(quán)。也就是說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)。因此,對這兩種不同的請求權(quán),不能參照適用《合同法》第122條關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的規(guī)定。當沒有法律禁止二者不能雙重獲得賠償?shù)那闆r下，我們的仲裁機構(gòu)、法院有何理由不給予賠償呢？“工傷保險賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系問題世界各國有四種處理模式：第一，工傷保險取代民事?lián)p害賠償；第二，受害人可以同時獲得工傷保險待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動者個人需交納高額保險費。第三，受害人可以選擇獲得工傷保險待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與保險待遇實行差額互補。我們認為，用人單位通過繳納保險費的方式承擔(dān)責(zé)任，對用人單位和勞動者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任�！盵2]最高法院的副院長黃松有《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的答記者問.顯然我國采有第二種模式。從相關(guān)法律來看：原勞動部1996年頒布的《工傷辦法》。該辦法確立了工傷保險與交通事故競合時，工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t。【3】其中第二十八條對因交通事故引起的工傷的保險待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)補足差額部分�！豆ｋU條例》卻沒有將此規(guī)定上升到行政法規(guī)，即取消“取得了交通事故賠償，就不再支付相應(yīng)工傷待遇”規(guī)定，行政法規(guī)的意圖應(yīng)當是明顯，顯然否定至少是不認可原來的規(guī)章對此的規(guī)定。而且原勞動部制定的《工傷辦法》屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，作為效力較高的《工傷條例》實施后，自然就取代了原來的《工傷辦法》，所以在《工傷辦法》已不在具有法律效力了。20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�？梢娢覈乃痉ń忉屖侵С蛛p重賠償?shù)�。最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）第二十九條規(guī)定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持�？梢娝痉ㄕ叩倪m用法律的精神是一致的。另外，根據(jù)《立法法》地方規(guī)章是不能對公民民事權(quán)利進行限制的。法制應(yīng)當統(tǒng)一，這是法治的基本含義，所以對二者關(guān)系應(yīng)當深入研究，因為者涉及到公民的權(quán)利能否受到妨害的問題。所以有立法權(quán)的部門對此問題應(yīng)當慎重、慎重再慎重！本文結(jié)論是：現(xiàn)行法律賦予勞動者在發(fā)生工傷事故時的雙重獲償權(quán)益，但是限制在因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害的情形。
【工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁】相關(guān)文章：
工傷賠償和解03-09
最新工傷賠償標準03-13
工傷的賠償協(xié)議書03-06
工傷賠償協(xié)議書02-25
員工傷亡賠償協(xié)議09-10
工傷賠償協(xié)議書范本09-26
工傷賠償協(xié)議書范本01-29
工傷賠償協(xié)議書范本02-02