- 相關(guān)推薦
《九人——美國(guó)最高法院風(fēng)云》讀后感
最近剛剛讀完這本《九人——美國(guó)最高法院風(fēng)云》，作者是美國(guó)CNN資深法律評(píng)論員杰弗里·圖賓，畢業(yè)于哈佛法學(xué)院，曾任紐約市布魯克林區(qū)聯(lián)邦助理檢察員。由我國(guó)學(xué)者，現(xiàn)任最高人民法院法官何帆翻譯。 · 《九人》記述的是美國(guó)聯(lián)邦最高法院從1990年至2007年這段歷史。作者取材于對(duì)若干大法官及75位法官助理的訪談資料，生動(dòng)記述了1990年至2007年17年間聯(lián)邦最高法院的的人事更替、提名過程、立場(chǎng)變遷及判決內(nèi)幕，內(nèi)容橫跨伯格法院、倫奎斯特法院與羅伯茨法院三個(gè)時(shí)期。本書延續(xù)了由“水門事件”揭幕者鮑勃·伍德沃德與斯科特·阿姆斯特朗在1979年合作出版的《最高法院弟兄們》的內(nèi)容，《最高法院弟兄們》則完整呈現(xiàn)了1969年至1975年間伯格法院的全貌。 · 通過對(duì)《九人》的閱讀，系統(tǒng)學(xué)習(xí)了一次美國(guó)司法制度與政治文化，聯(lián)邦最高法院的歷史給了我們一個(gè)管窺美國(guó)政治文化和憲政問題的窗口，澄清了一些自己過去對(duì)聯(lián)邦最高法院的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從中美司法運(yùn)作層面了體驗(yàn)到中美政治文化的巨大差異。 · 首先，聯(lián)邦最高法院并不是想象中的一個(gè)超脫于政治而存在的獨(dú)立司法力量。聯(lián)邦最高法院已深深嵌入了美國(guó)的政治文化之中，作為美國(guó)政治構(gòu)架的組成部分，最高法院根本無(wú)法超脫于政治而存在。總統(tǒng)對(duì)大法官候選人的挑選，完全是基于政治考量。大法官個(gè)人的政治傾向和黨派隸屬直接決定了是否其能夠通過提名。最高法院法官的確認(rèn)程序，一直以來都是民主黨和共和黨政治斗爭(zhēng)的延伸。另一方面，在許多重大案件的判決結(jié)果上，九位大法官的投票結(jié)果往往也是以黨派劃分，判決意見會(huì)受到意識(shí)形態(tài)、政見分歧乃至黨派偏見的影響，從而形成鮮明的兩黨對(duì)峙的局面�！罢涡苑ㄔ骸庇纱丝梢娨话�。 · 不過，美國(guó)最高法院司法的政治性并不必然等同于黨派政治。我們不能用美國(guó)司法的政治化，來對(duì)其他國(guó)家司法的政治化（尤其是我國(guó)的司法政治化）進(jìn)行片面解讀。美國(guó)最高法院之所以具有濃重的政治色彩，與其在憲政構(gòu)架中的地位以及其自身功能息息相關(guān)。聯(lián)邦最高法院處理的案件多數(shù)涉及憲法問題，而憲法問題從來都是政治領(lǐng)域的核心議題。從這個(gè)角度來講，司法與政治無(wú)法割裂，也不能割裂。但是，在中國(guó)，法院的政治化來自于執(zhí)政黨對(duì)司法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)一樣成為執(zhí)政黨鞏固其執(zhí)政地位的工具�？紤]到中美兩國(guó)國(guó)情、政體之間的差異，我不想評(píng)論那種“政治化”更科學(xué)合理，但我反對(duì)的是，將兩者混為一談，試圖以他國(guó)司法政治化的存在性論證我國(guó)司法政治的合理性，這顯然不是科學(xué)的態(tài)度。 · 第二，在美國(guó)，對(duì)公民基本權(quán)利的保障已經(jīng)形成了一個(gè)嚴(yán)密的防護(hù)體系，聯(lián)邦最高法院已然成為保障公民憲法權(quán)利的橋頭堡。最高法院的功能就是通過大法官的工作，解釋憲法、審查法律、界定公民憲法權(quán)利。法治理念、憲法至上已深入人心。如書中所講，“法治的實(shí)質(zhì)在于節(jié)制公權(quán)，保障民權(quán)”，“一部憲法應(yīng)保障公民免遭政府的脅迫與侵害”。被奉為美國(guó)精神之一部分的判詞曾這樣寫道“如果在我們憲法的星空上有一顆不變的星辰，那就是，無(wú)論在政治、民族主義、宗教還是其他輿論問題上，任何官員，不論其職位高低，都無(wú)權(quán)決定什么是正確的，也無(wú)權(quán)用言辭或行動(dòng)來強(qiáng)迫公民……” · 正是基于這種文化認(rèn)識(shí)上的差異，我們才很難理解，為什么在中國(guó)人看起來似乎無(wú)關(guān)緊要的話題，諸如墮胎、持槍、種族、宗教、同性戀、州與聯(lián)邦權(quán)力劃分等，在美國(guó)卻是自由派與保守派斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在這些問題上的表態(tài)，甚或能夠決定總統(tǒng)的歸屬。其實(shí)，這恰恰反映了不同國(guó)家法治發(fā)展不同階段的產(chǎn)物。在美國(guó)，政府行為目的的正當(dāng)性，并不能成為其合法性的依據(jù)。民眾始終保持著對(duì)政府的高度警惕。這與我國(guó)動(dòng)輒政府一呼百應(yīng)的局面形成了鮮明的對(duì)比。以持槍為例，書中介紹了一個(gè)案例，美國(guó)訴洛佩茲案，一個(gè)名叫洛佩茲的高中生因攜槍進(jìn)入校園，被聯(lián)邦檢察部門起訴，原因是洛佩茲違反了國(guó)會(huì)1990年制定的《校區(qū)禁槍法》。這看似簡(jiǎn)單的案件事實(shí)，在法律上卻并不簡(jiǎn)單。從我們的角度來看，校園禁槍再正當(dāng)不過了，我們甚至找不出任何理由來反對(duì)在校園禁止攜帶槍支。然而美國(guó)人又是如何看待這個(gè)案件呢？最高法院以5：4票作出判決，宣布國(guó)會(huì)制定的《校區(qū)禁槍法》違憲，國(guó)會(huì)制定的《校區(qū)禁槍法》因超越憲法貿(mào)易條款賦予的權(quán)限而無(wú)效！首席法官倫奎斯特在判決意見中寫道“憲法授予聯(lián)邦政府的權(quán)力很少而且有明確規(guī)定”。 · 與美國(guó)相比，墮胎、持槍、同性戀等問題從來不是我們中國(guó)法院的議題，我們的法院還停留在探究什么樣的舉證方式對(duì)當(dāng)事人最公平？民事侵權(quán)的人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)能否適用于刑事案件？憲法能否在司法中適用？……中國(guó)的司法制度仍然呈現(xiàn)出如“司法權(quán)力地方化、審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化”的弊病，我們的司法改革還停留在法院職能定位、化解矛盾糾紛的低層次水平上。由此可見，我們目前還處于并長(zhǎng)期處于法治的初級(jí)階段。 · 第三，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官不僅是優(yōu)秀的法律人，同時(shí)也是優(yōu)秀的政治家。一方面，前文提到聯(lián)邦最高法院處理的案件多數(shù)涉及憲法問題，而憲法問題從來都是政治領(lǐng)域的核心議題。因此處理這類案件，不僅需要大法官們具備豐富的法律知識(shí)，更需要他們具備一個(gè)政治家的審時(shí)度勢(shì)。正如理查德·波斯納所言“……憲法性案件的判決只能依靠政治決斷，……根本與法律規(guī)范無(wú)關(guān)。”在最高法院什么法律最重要？大法官威廉·布倫南說：“5票法則！有了5票，你就可以在這個(gè)地方為所欲為！”因此游說和妥協(xié)成為了大法官們判決前必須要做的事情。 另一方面，那些 認(rèn)為能夠成為最高法院法官的人必然都是美國(guó)法律人的精英，都有著深厚的學(xué)術(shù)背景和豐富的法律執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的理想主義者該失望了。因?yàn)槟艹蔀樽罡叻ㄔ悍ü俚娜瞬灰姷靡欢ㄊ浅錾穆蓭熁蛘呦录?jí)法院的法官，他還可能來自于政府其他部門，國(guó)會(huì)議員、政府官員等。如克林頓總統(tǒng)就一直想提名一位政客進(jìn)入最高法院。在克林頓看來，最高法院如果全部由只具備法官經(jīng)歷的人組成，將是極不健康的，他認(rèn)為，這些人對(duì)真實(shí)世界根本沒有充分的體驗(yàn)。此外，由于最高法院法官實(shí)行終身制，因此不是每一個(gè)總統(tǒng)都有機(jī)會(huì)提名最高法院法官。一旦出現(xiàn)了提名機(jī)會(huì)，總統(tǒng)會(huì)盡可能提名自己黨派的人進(jìn)入最高法院，以保證在自己任期內(nèi)的政策不會(huì)被最高法院否決。這樣一來，最高法院法官的提名就不是任人唯賢了，而是任人唯親！在小布什執(zhí)政期間，所有提名候選人均為共和黨保守派人士。大法官本人如果不是健康問題的話，也通常會(huì)在自己所屬黨派執(zhí)政之后選擇退休或離職，以保證將提名接替自己的機(jī)會(huì)留給自己黨派的總統(tǒng)。 · 第四，美國(guó)最高法院在“遵循先例”上不是想象中那么嚴(yán)格。如作者所講：“在最高法院，一旦涉及敏感的政治議題，判決結(jié)果從來不取決于言辭論辯的質(zhì)量，而是大法官們的立場(chǎng)。”先例是可以推翻的，問題的關(guān)鍵在于最高法院的人員組成，誰(shuí)能取得五票，誰(shuí)就可以創(chuàng)造先例。類似的案情，一樣是墮胎案件、政教關(guān)系……，只是因?yàn)樽罡叻ㄔ罕Ｊ嘏珊妥杂膳煞ü俚娜藬?shù)組成出現(xiàn)了微妙的變化，就可以導(dǎo)致判決結(jié)果的顛覆。 · …… · 總之，《九人》的閱讀為我開啟了一扇神秘之門，將我引入了那黑色絲絨大幕的背后，一個(gè)個(gè)判決背后鮮為人知的內(nèi)幕，為我全景呈現(xiàn)了1990年之后最高法院的發(fā)展歷程。通過《九人》的閱讀，可以讓我們進(jìn)行一種由此及彼、反求諸己的理性反思，這正是我們中國(guó)學(xué)者、法官乃至整個(gè)法律人共同體的責(zé)任�？梢哉f《九人——美國(guó)最高法院風(fēng)云》是一本可讀性和資料性極強(qiáng)的著作。【《九人——美國(guó)最高法院風(fēng)云》讀后感】相關(guān)文章：
我多想——04-26
博客征文——《讀后感三篇》——0917楊詩(shī)繁04-25
美麗的家鄉(xiāng)—-龍泉04-26
女人是本書》——讀后感04-24
讀后感——愛情角力場(chǎng)04-24
教師的研究是一種體驗(yàn)，是一種創(chuàng)造 ———— 讀《教師如何做研究》有感04-24
教育專著讀后感——愛的底色04-24
花園奇事——《秘密花園》讀后感04-25