- 議論文 推薦度:
- 學(xué)會放棄議論文 推薦度:
- 女排精神的議論文 推薦度:
- 傳承女排精神議論文 推薦度:
- 議論文 推薦度:
- 相關(guān)推薦
行善議論文
無論在學(xué)習(xí)或是工作中,大家都有寫論文的經(jīng)歷,對論文很是熟悉吧,論文是進行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的一種說理文章。一篇什么樣的論文才能稱為優(yōu)秀論文呢?下面是小編精心整理的行善議論文,希望對大家有所幫助。
行善議論文1
姚明帶領(lǐng)男籃隊友捐獻骨髓,蘇有朋利用過生日時機成立“慈善基金會”,當(dāng)下,越來越多的名人熱心公益事業(yè),紛紛表示將通過捐贈回報社會。然而,不少媒體輿論對名人高調(diào)行善抨擊不已,冠之以“不謙虛”、 “蓄意抬高身價”等等一系列罪名。在我看來,慈善的真正意義不在于捐贈的動機和方式,而在于它所帶來的社會意義——使需要幫助的人得到幫助,使社會樂善好施的源泉不斷涌流,如此,慈善便達(dá)到了兼濟天下的效果,又何須對慈善的方式高調(diào)與否求全責(zé)備呢?
高調(diào)行善是“達(dá)則兼濟天下”的更高境界。 “做好事不留名”的淡泊固然值得稱贊,但畢竟局限于“獨善其身”,淡泊無聞只為自身道德修養(yǎng),何如高調(diào)行善“兼濟天下”境界高遠(yuǎn)?行善,是同情心的表現(xiàn),高調(diào)行善,則是濟世情在行動上的體現(xiàn)!我們有“先富帶動后富”之說,顯然,這些富翁、明星都是“先富”行列中的佼佼者,高調(diào)行善正是“兼濟天下”這種社會責(zé)任感、使命感在先富者們身上的強烈反映。
儒學(xué)典籍《大學(xué)》中有言:“仁者以財發(fā)身”,意思是“仁德的人以自身、社會的發(fā)展為目的,以生財、用財為手段,達(dá)到立功、立言、立德的不朽境界。高調(diào)行善的善,不僅在于他們無私的捐贈使有需要的人真正獲助,更在于名人們利用自身的影響力,號召更多的人加入到做慈善的隊伍中,喚起了更多人內(nèi)心的善。如果姚明默默捐獻骨髓而不昭告天下,一己之力不過救一人性命;但他高調(diào)行善,帶動了越來越多人加入捐獻骨髓的善行中,救助了更多的患者。如果世界首富比爾.蓋茨和巴菲特只是默默捐出自己的資產(chǎn),縱使是萬貫家財,也只能解一時之急、救一方之難。但比爾.蓋茨和巴菲特二人聯(lián)合發(fā)起了捐贈承諾,讓“慈善之風(fēng)”吹遍五大洲,號召世界各地的富豪回饋社會。古語云:“授人以魚不若授人以漁”,高調(diào)行善突破了送一條“魚”的束縛,使得“善行”這種方法人人相傳,達(dá)到了濟天下 ——形成樂善好施之社會風(fēng)氣這一效果,何樂而不為呢?
然而,高調(diào)行善并不意味著奢靡行善。陳光標(biāo)裸捐、發(fā)動家人以實際行動行善可取,老太要求將其拾金不昧的事跡公諸報端亦無可厚非,但通過美女豪車、奢侈宴飲豪華歌舞等形式進行慈善宣傳就實在不足為訓(xùn)了。盧梭有言“奢侈的必然后果——風(fēng)化的解體——反過來又引起了趣味的腐化!鄙菝抑L(fēng)既不能暗合慈善主題,又會造成財物的浪費,更會引來媒體對貧富懸殊的報導(dǎo),拉遠(yuǎn)施善者與受贈者的距離,背離了慈善事業(yè)的初衷,導(dǎo)致社會對慈善的質(zhì)疑。名人之所以為名人,是有了公眾賦予他們的贊譽和信任!叭嗣钡健懊恕钡霓D(zhuǎn)變,實質(zhì)是從個人資源到公共資源的提升。財富源于節(jié)儉,如果施善者尤其是名人不能正確使用其品牌價值,不僅是對公共資源的浪費,更會給社會制造錯誤導(dǎo)向,成為不正之風(fēng)的始作俑者。章子怡“詐捐門”沖擊著民眾對名人的信任底線,“紅十字會郭美美事件”,讓紅會捐款數(shù)額降到低點,二者使“名人慈善”“品牌慈善”成為人們爭議的焦點,影響不可謂不深遠(yuǎn)。鑒于此,節(jié)儉而隆重辦慈善才是我們提倡的高調(diào)慈善。
盡管如此,高調(diào)行善仍是名人感恩社會回報社會的重要途徑,是當(dāng)前喚醒國人同情心和濟世情的有效手段。社會要做的,是正確利用名人效應(yīng),正確引導(dǎo)節(jié)儉高調(diào)行善,只有這樣,才能使“高調(diào)行善兼濟天下”這一春風(fēng),綠遍“和諧社會”的江南岸,帶來“樂善好施”的明媚春光。
行善議論文2
行善以善行為本,而善行之中,智為重。不以自身利益為前提的善,值得贊頌,但這種善,只有在不侵犯對方尊嚴(yán)的原則下實行,才能使受助者真正受益。
富翁行善,是在自身有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)上對他人施以援手,愿意舍財作福的體現(xiàn)。而三方受助者的態(tài)度,更是說明了智行的重要性。俗話說,尊嚴(yán)遠(yuǎn)比金錢可貴,尊重別人,也遠(yuǎn)比單單給予金錢來得重要。從第三方受助者婉拒幫助可以看出,在及其在意自尊的人眼中,別人的幫助,一定程度上點明了自己的無能,好意也就成了施舍,英雄不為五斗米折腰的心態(tài)便體現(xiàn)了出來。這種做法在他人眼里看來,有骨氣也好,偏激也罷,關(guān)鍵卻并不在此。行善,可以有很多種方式,單純地給予幫助不一定就是最好的,至少不能給予別人最大的尊重。文中這位富翁行善的方式不一定只有一種,但若是在行善過程中,不能體會受助者的心理,那么不論是哪種方式,都不見得合適。畢竟行善,須智行。
至于第二方的態(tài)度,其聲明會償還,便是維護自尊的體現(xiàn),也能從某些方面證實,恰到好處的幫助,能使對方感受到人格平等,不失為一種好方法。但在這種情況下,人們往往會忽略重要的一點:這種幫助對他們而言,會不會成為負(fù)擔(dān)?是的,償還一詞就足以說明,對不得已需要接受援助的人來說,這份幫助越大,所帶來的負(fù)擔(dān)也就越大。因為他們做不到像第一方那樣心安理得地接受幫助,所以他們努力維護的自尊,使他們付出了一定的代價;蛟S有人會說,這樣的說法等同于像第一方那樣接受幫助意味著失去尊嚴(yán),但這樣的命題顯然是不成立的'。每個人都有自己的堅持,只是心態(tài)不同罷了,若是認(rèn)為接受幫助就等于放下尊嚴(yán),那你本身就沒有站在尊重他人的角度去看待這個問題,又何談行善之道。畢竟行善,須智行。
行善與智行,本就密不可分割,但歸根結(jié)底,如何智行這一問題,其實并沒有統(tǒng)一的答案。雖然受助方的態(tài)度很重要,若要在行善中懂得智行,設(shè)身處地才是關(guān)鍵,但這最后依然取決于雙方,心態(tài)一變化,行善的方式就會發(fā)生改變。如何在這其中找到平衡,才是行善者需要做到的,這一過程,便是智行的過程。
行善議論文3
某市公交車上小伙子讓座招來婦女諷刺,于是作出報復(fù)行為。我持反對態(tài)度。既要行善,何必看人?
與人為善,自古以來就是中華民族的傳統(tǒng)美德。行善,講求的是不求他人回報,自己獲得內(nèi)心上的滿足。劉備說:勿以善小而不為,勿以惡小而為之。小伙子的一個報復(fù)行為,不僅違背了行善所應(yīng)懷的心態(tài),也給人嫌惡之感。
記得在星光大道上一炮而紅的大衣哥朱之文在出名后仍想著村里。自己出錢給村里修路,結(jié)果村里人不但不領(lǐng)情,反倒以為修路是理所當(dāng)然,把村里立的之文路的路牌給砸了。但相比那位小伙子,朱子文的做法就好多了,他思忖良久后,決定繼續(xù)為村里干實事。是啊,行善所重要的是獲得內(nèi)心的獎賞,只要自己認(rèn)為自己辦的事的確方便了他人,何必在意別人對自己的指指點點呢?所以說,既要行善,堅持初心是第一。
我曾看過這樣一個故事,從前有一個村莊里有一位友好的猶太人,無論對方是誰,每天早上他都熱情地向他問候早上好!他的鄰居是一個德國人,對他的問候態(tài)度冷淡,置若罔聞,但幾個月下來,他終于被打動,向猶太人微笑了一下。后來二戰(zhàn)爆發(fā),這位德國人在集中營里遇見這位猶太人,良心使他最終放走了那位猶太人。可見,出于善意的舉動正如水滴一樣,一滴水力量雖小,可天長日久,水滴石穿,善意之舉終究會打動堅石一般的內(nèi)心。這與儒家以德教化人民的思想不謀而合。試想,假使人人行善,天天行善,處處行善,人們的思想道德素質(zhì)就會在無形中得到提高,社會正能量也會在無形中得到傳播。所以說,既要行善,不必在意人們一開始的反應(yīng)。
反觀文中的婦女,她無理的言行難道不會引起車上其他人的氣憤嗎?她的弱者主義難道不會為社會所不齒嗎?她缺乏素質(zhì)的反應(yīng)不會讓人們?yōu)樗械叫邜u嗎?歌德曾給諷刺他的批評家讓路的故事,更顯歌德的高尚。當(dāng)時小伙子若做到退一步海闊天空,他的品行就會與婦女形成鮮明對比。孰對孰錯,觀者自知。所以說,既要行善,何必與惡人針鋒相對。
行善,只是人們的自發(fā)舉動,行善者在行善時要秉持著不求回報的純凈初心,千萬不要看人行善、有償行善,反倒傷了大家和氣,違背了行善本義了。
行善議論文4
自古有云:“勿以善小而不為,勿以惡小而為之”。意在告訴我們,只要是做善事,無論事大事小,我們都應(yīng)努力去做;而對于惡行,同樣,無論大小,我們都不應(yīng)去做。有人說,許生智平凡普通,五十年如一日地為小善很偉大;有人說,扎克伯格的大善最偉大。而在我看來,無論是“積沙成塔,集腋成裘”的小善,還是奢華地傾盡所有的善舉,都是在身體力行,盡自己所能,貢獻力量,都是十分偉大的。所以,我認(rèn)為,請我們但行善舉,莫論小大。
在小說《六指猴》中,六指猴本是一個武藝高強的大盜,本來是被官府派去偷他東家的寶貝,可他東家的善心天地可鑒,善行無處不在,感動了六指猴,甚至用自己的珍貴寶物出手相救六指猴,使六指猴改邪歸正,走向正途,不僅給東家取回了寶物,而且還成為了一名“俠盜”。而在小說《紫貂》中,主人公前幾次為救母、救長官去雪地取紫貂,紫貂知他他在做善事,就由他取了去,而最后一次他卻在威逼利誘之下做了賣國賊,被迫去取紫貂,結(jié)果被紫貂挖空了心?梢,善舉的力量是巨大的。所以,請但行善舉,莫論小大。
前日,“冰桶挑戰(zhàn)”這項公益慈善活動引起各界爭議。有人說,這樣的慈善非常好,是在身體力行,而有人卻說這是一種炒作,一種作秀。與之相似的還有高調(diào)慈善的主人公陳光標(biāo),他每次慈善捐款都會寫上金額數(shù)目,最后寫上自己的姓名。有人說,他的慈善太過虛張聲勢,而還有人認(rèn)為,只要是慈善就好,不必太過于關(guān)注形式。而在孟子的《魚我所欲也》之中曾提到“一簞食,一豆羹,得之則生,弗得則死。呼爾而與之,行道之人弗受;蹴爾而與之,乞人不屑也”。和“萬鐘則不辯禮義而受之,萬鐘于我何加焉?”。指的是,在慈善面前,我們應(yīng)該注重對于被施與者的感受。當(dāng)然,每個人都有自己的觀點、看法和見解。每個人都擁有自己的言論自由的權(quán)利。但是,在我看來,善舉都是好的,無論大小。其實大的善舉,也是可以由無數(shù)小的善舉積累而成的。而善舉的方式不同所引起的效果也就不同。在行善舉之時能夠注意方式就更好了。但無論小大的善舉,本質(zhì)都是善舉。所以,但行善舉,莫論大!
【行善議論文】相關(guān)文章:
中考議論文素材:但行善舉,莫論大小12-15
議論文11-29
孝道議論文06-29
團結(jié)議論文02-22
父愛議論文01-25
議論文大全01-24
心態(tài)議論文01-23
嘗試議論文01-21
享受議論文01-20
理解議論文01-20