- 相關(guān)推薦
楊修之死讀后感
看完一本名著后,相信大家的視野一定開拓了不少,這時(shí)就有必須要寫一篇讀后感了!千萬不能認(rèn)為讀后感隨便應(yīng)付就可以,以下是小編為大家收集的楊修之死讀后感,供大家參考借鑒,希望可以幫助到有需要的朋友。
楊修之死讀后感1
讀罷《楊修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑團(tuán):修之過?操之過?思之良久,才恍然大悟,修之過也。
楊修之過,一曰賣弄才華,鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博,才華過人?墒强v觀楊修一生,并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策,卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明,以致一再遭到曹操的.忌恨,埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠,不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng),楊修偏偏要給他戳破,豈不是自找倒霉?至于擅自命令軍隊(duì)收拾行裝,更是惑亂軍心。事關(guān)軍令,豈能亂來?
三曰小事聰明,大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾,夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”,他卻一無所知,恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng),本來就是做人臣的大忌,即使曹操不殺他,將來曹丕也不會(huì)把他放過,而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事,問過謀士賈詡,賈詡就不敢表態(tài),在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之,楊修之死完全是咎由自取,正所謂“聰明反被聰明誤”,是怨不得別的人。
楊修之死讀后感2
楊修該不該死,不去辯論。他的才能,絕對(duì)在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗,可謂奇才?墒牵闹腔凵踔敛槐瘸H--恃才放曠的楊修,帶著些傲氣,不知道尊重別人,他得罪曹操不知幾次,讓曹操恨再愛上;應(yīng)該說,他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì),體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì),讓我不得不累了自己,有時(shí)失去了真實(shí)--除非脫離社會(huì)。不過,社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的,我是我自己的,我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的.夢(mèng)想很艱難,但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝,必須偽裝,那不要緊,因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想,真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真,便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累,一種是大智的人,他們看透了一切,看開了一切,變得無拘無束;另一類是大于的人,他們不琢磨一切,不在意一切,變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí),充實(shí),無論成為那種,都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分,就蔑視一切的黑暗,先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口,不看干凈。
楊修之死讀后感3
其實(shí)說到底,楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒,而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國(guó)將要被滅國(guó)時(shí),身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇:一是拼死守國(guó),保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重,保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國(guó)。勾踐選擇了第二種,勾踐在吳國(guó)被吳王當(dāng)作馬夫,受盡了羞辱?墒菂s一向隱忍不發(fā),最終最終滅了吳國(guó)。
相比之下,我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我,也為將來越國(guó)復(fù)國(guó)埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智,他能復(fù)國(guó)的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì),能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂,何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種,又是和楊修相似的.情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國(guó)的有功之臣。在越國(guó)復(fù)國(guó)后,范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難,不可同富貴的人,便退隱江湖并給文種留下忠告:“飛鳥盡,良弓藏;狡兔死,走狗烹。”期望他也能激流勇退,免遭殺身之禍,然而文種一意孤行,不愿離去,最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死,令人唏噓不已,也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上,審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則,要明白“木秀于林,風(fēng)必摧之”,太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨,為人陷害,所以做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。
楊修之死讀后感4
讀罷《楊修之死》,掩卷沉思,心中不禁升起疑團(tuán):修之過?操之過?思之良久,才恍然大悟,修之過也。
楊修之過,一曰賣弄才華,鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博,才華過人。但是縱觀楊修一生,并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策,卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明,以致一再遭到曹操的忌恨,埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠,不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng),楊修偏偏要給他戳破,豈不是自找倒霉?至于擅自命令軍收拾行裝,更是惑亂軍心。事關(guān)軍令,豈能亂來?
三曰小事聰明,大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾腵,夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”,他卻一無所知,恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng),本來就是做人臣的大忌,即使曹操不殺他,將來曹丕也不會(huì)把他放過,而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事,問過謀士賈詡,賈詡就不敢表態(tài),在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之,楊修之死完全是咎由自取,正所謂“聰明反被聰明誤”,是怨不得別的人。
楊修之死讀后感5
讀完整篇文章,我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問:楊修之死是誰之過?
細(xì)想,這是楊修咎由自取,正所謂聰明反被聰明誤。
首先,縱觀楊修一生,他并沒有像謀士程昱那樣,在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策,只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明,他還自解“雞肋”,惑亂軍心,這是何等大事,曹操豈會(huì)放過他?
他還參與曹氏立世子的爭(zhēng)斗中,這本就是為人臣子的`大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他,日后,曹丕也一定不會(huì)放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候,賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看,賈明比楊修聰明多。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”,本來就是玩弄權(quán)術(shù),以掩人耳目,而楊修偏偏要說破,叫曹操如何容他?
楊修有確學(xué)識(shí)淵博,才華過人,能夠讀懂曹操的心思,但他察覺到曹操的殺修之心嗎?我想應(yīng)該是沒有,他真是小事聰明,大事糊涂!
我認(rèn)為,楊修之死怪不別人,只怪他賣弄才華,鋒芒太露,又恃才放曠,不知檢點(diǎn)。
所以,一個(gè)人聰明,學(xué)識(shí)淵博是好事,但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎,否則一定會(huì)惹禍上身!
楊修之死讀后感6
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,魏國(guó)的才子楊修很有名氣,可惜美中不足。他為人“恃才放曠”,在做某事之前,不顧及其他人的立場(chǎng)和面子,做了不該做的事,說了不該說的話。因此,他屢次冒犯操,最后落了個(gè)殺頭的下場(chǎng)。
楊修之所以“恃才放曠”,是因?yàn)樗胁拍,所以不把人放在眼里。每次從他自己身上惹出的禍,都能夠解決,而且解決的天衣無縫,所以,他敢說、敢做。但是,現(xiàn)在有的人既沒有才能,又沒有一技之長(zhǎng),還整天說不應(yīng)該說的`,做不該做的。我們班就有這樣的人。
有一天,上課鈴響了,教室外的一群人就開始向教室內(nèi)流動(dòng),剛走到門口,他就把門一關(guān),用力抵住。這時(shí)門外的人,就像水管里的水被堵住了一樣,進(jìn)退兩難。外面的人就開始向里面擠了,這樣很可能造成事故發(fā)生。還好,最后他把門打開了。
他還經(jīng)常說他人的壞話,就連老師也難逃此劫。
我們要學(xué)習(xí)楊修,擁有才能,但是要學(xué)會(huì)去尊重他人。這樣,我們就是一個(gè)大寫的人,完美的人!
楊修之死讀后感7
楊修該不該死,不去辯論。他的才能,絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗,可謂奇才?墒,他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修,帶著些傲氣,不知道尊重別人,他得罪曹操不知幾次,讓曹操恨再愛上;應(yīng)該說,他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì),體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì),讓我不得不累自己,有時(shí)失去真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過,社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的,我是我自己的,我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難,但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝,必須偽裝,那不要緊,因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫樽约旱膲?mèng)想,真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真,便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累,一種是大智的人,他們看透一切,看開一切,變得無拘無束;另一類是大于的.人,他們不琢磨一切,不在意一切,變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí),充實(shí),無論成為那種,都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分,就蔑視一切的黑暗,先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分,他分不清黑暗和光明,似乎只希望那個(gè)和自己的胃口,不看干凈。
楊修之死讀后感8
楊修之死,留給后人很多感想。歸咎原因,還是因?yàn)樗斆髁,甚至能夠揣摩出曹操的心思,曹操不僅嫉妒他的才華了,也考慮到留他在身邊可能導(dǎo)致的禍害,所以當(dāng)然是會(huì)想出各種各樣的理由將其滅掉了。
加上楊修,以顯示自己的智慧,置軍紀(jì)于不顧,一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝,并煽動(dòng)其他人也像他一樣做,所以他被殺害了,只能說是他自己惹火燒身。
《三國(guó)演義》當(dāng)中記載,楊修是在漢中被殺害,就其原因,全在于楊修自己。
這本書是寫得很清楚,楊修此人恃才放曠,數(shù)犯曹操忌諱。他的死因是因?yàn)椤笆巡欧艜纭边@是“楊修之死”的`真正原因。
有一次曹操為了防止有人在他入睡之后行刺,于是忍痛殺了自己的侍衛(wèi),還厚葬侍衛(wèi),結(jié)果遭到楊修識(shí)破。
楊修作為軍中主簿,這么多年來沒有太大貢獻(xiàn),曹操考慮利弊,最終還是沒有留他。
唉,楊修,又是一個(gè)聰明反被聰明誤的人!
楊修之死讀后感9
讀完整篇文章,我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問:楊修之死是誰之過?
細(xì)想,這是楊修咎由自取,正所謂聰明反被聰明誤。
首先,縱觀楊修一生,他并沒有像謀士程昱那樣,在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策,只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明,他還自解“雞肋”,惑亂軍心,這是何等大事,曹操豈會(huì)放過他?
他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中,這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他,日后,曹丕也一定不會(huì)放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的'時(shí)候,賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看,賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”,本來就是玩弄權(quán)術(shù),以掩人耳目,而楊修偏偏要說破,叫曹操如何容他?
楊修有確學(xué)識(shí)淵博,才華過人,能夠讀懂曹操的心思,但他察覺到曹操的殺修之心了嗎?我想應(yīng)該是沒有,他真是小事聰明,大事糊涂啊!
我認(rèn)為,楊修之死怪不了別人,只怪他賣弄才華,鋒芒太露,又恃才放曠,不知檢點(diǎn)。
所以,一個(gè)人聰明,學(xué)識(shí)淵博是好事,但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎,否則一定會(huì)惹禍上身!