網(wǎng)上簽協(xié)議 誰也別違約
一北大西班牙語系學生在網(wǎng)上通過電子郵件，與本市一家個體翻譯服務中心簽訂委托協(xié)議，后為該服務中心翻譯了工程機械方面的使用說明書，
網(wǎng)上簽協(xié)議 誰也別違約
�？墒潞蠓g服務中心卻以種種借口拒付報酬。原告遂將翻譯服務中心的業(yè)主告上公堂。和平區(qū)人民法院經(jīng)一審判決被告翻譯服務中心的業(yè)主向原告支付翻譯費、文件打印費并賠償原告交通費共計1500余元。
原告姜某是北京大學西班牙語系的學生。2006年3月22日，他通過電子郵件與被告簽訂翻譯委托協(xié)議書，約定為被告翻譯PY160G平地機使用說明書、WC系列動力換擋變速箱及CGT系列工程機械冷暖裝置使用說明書。雙方約定每1000中文字付85元，被告應付翻譯費1428元，在原告交稿后一周內(nèi)支付。并口頭約定翻譯費通過銀行卡轉賬支付。原告按雙方約定的3月26日晚準時交稿。可當原告于4月1日以電話詢問翻譯費時，被告經(jīng)辦人提出翻譯存在質(zhì)量問題，拒絕支付翻譯費。此外，原告為向被告索取翻譯費損失交通費128元、文件打印費31.60元。為此，原告起訴要求被告履行雙方約定，支付原告翻譯費1428元，并賠償原告其他經(jīng)濟損失費300元，
資料共享平臺
《網(wǎng)上簽協(xié)議 誰也別違約》(http://m.clearvueentertainment.com)。法庭上，原告姜某訴稱，被告方曾借口翻譯質(zhì)量問題，提出壓低翻譯價格為每千字45元，被原告拒絕。被告未及時提出翻譯質(zhì)量問題，表明被告已認可了原告的翻譯稿。被告直到原告追問翻譯費時才提出翻譯質(zhì)量問題并提出壓低譯文報酬，屬故意違約行為。而被告翻譯服務中心業(yè)主被告榮某一方卻當庭辯稱，原、被告雙方之間所簽訂的不是勞動合同，而是委托合同，原告違約在先，原告翻譯的文件有嚴重質(zhì)量問題。因此不同意原告的.訴訟請求，并要求原告向被告賠禮道歉。
法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方通過電子郵件簽訂翻譯委托協(xié)議書，應按照協(xié)議約定，履行各自應盡的義務。原告依約為被告所提供的翻譯原件進行中文翻譯和校對，并在約定期限交付被告，被告理應依約向原告支付翻譯費。被告雖然提出原告翻譯件存在質(zhì)量問題，但未舉證證明原告的翻譯件所存在的問題無法修改及補充、譯文達不到行業(yè)公允水平。因此被告拒絕支付原告翻譯費并要求原告向其賠禮道歉，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。關于原告提出的經(jīng)濟損失問題，除原告能夠證明的交通費、文件打印費，被告應予賠償外，其余經(jīng)濟損失無證據(jù)證明，法院不予支持。據(jù)此，本市和平區(qū)人民法院依法作出如上判決。
【網(wǎng)上簽協(xié)議 誰也別違約】相關文章：