儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析
2004年3月的一天，李某到某商業(yè)銀行存款時(shí)將一張銀行借記卡和人民幣現(xiàn)金50000元一并交與銀行工作人員，要求將50000元存入該卡內(nèi)，
儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析
。銀行工作人員在將錢(qián)存入該卡后，把借記卡及存單交還李某。這時(shí)李某才發(fā)現(xiàn)該借記卡并非自己所有。經(jīng)查證該卡卡主為王某，但王某在銀行辦卡時(shí)只登記有姓名，其余信息無(wú)法查證。李某在要求銀行將存入的50000元退還未果后，向人民法院提起訴訟，以重大誤解為由，要求銀行返還50000元，并提出追加王某作為本案的第三人參加訴訟。盡管經(jīng)法院多次主持調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但本案所隱含的法律問(wèn)題卻值得探討。在案件審理的過(guò)程中，有三種截然不同的處理意見(jiàn)：
資料共享平臺(tái)
《儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析》(http://m.clearvueentertainment.com)。非此情況，則應(yīng)認(rèn)為一般誤解。 (3)對(duì)標(biāo)的物規(guī)格的誤解，如誤把50噸的起重機(jī)當(dāng)作100噸的起重機(jī)等。這種誤解也可以視為對(duì)標(biāo)的物品種、質(zhì)量的誤解，在給誤解人造成較大損失時(shí)，構(gòu)成重大誤解。 (4)對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行期限等內(nèi)容的誤解，會(huì)給誤解者造成重大損失時(shí)，也構(gòu)成重大誤解。 本案中李某與銀行服務(wù)合同的標(biāo)的物是50000元人民幣，從李某攜款到銀行，將錢(qián)交給銀行工作人員要求存入50000元人民幣，再到銀行工作人員清點(diǎn)，并按李某要求存入的過(guò)程中，該服務(wù)合同雙方當(dāng)事人對(duì)所存的是50000元人民幣這一事實(shí)都是清楚的，未發(fā)生任何的爭(zhēng)議。李某對(duì)這50000元人民幣的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等均不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 4、如果本案依李某請(qǐng)求，按重大誤解撤銷(xiāo)了存款行為，就應(yīng)依據(jù)我國(guó)《民法通則》第61條“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失”的規(guī)定，由銀行返還李某50000元，并由有過(guò)錯(cuò)方賠償損失。問(wèn)題的關(guān)鍵出現(xiàn)了，銀行能返還取得的50000元嗎?答案是不能。因?yàn)槔钅车拇婵钏袡?quán)并非由銀行取得，而是由卡主取得。銀行沒(méi)有得到存款所有權(quán)，當(dāng)然就不負(fù)有返還的義務(wù)。 綜上所述，李某在其與銀行之間的服務(wù)合同中對(duì)合同的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等均不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并不構(gòu)成重大誤解，銀行履行合同過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故李某不能要求銀行返還50000元。 二、關(guān)于本案涉及的法律關(guān)系 本案其實(shí)存在兩個(gè)民事行為，一個(gè)是李某與銀行之間的服務(wù)合同，另一個(gè)是李某將存款存入王某賬戶的行為。 李某在后一個(gè)民事行為中，本意是將錢(qián)存入自己的賬戶，但因?qū)⒔栌浛缅e(cuò)，使得對(duì)該民事行為的對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將錢(qián)存入王某賬戶的后果完全與李某存款行為的目的相悖，并且使李某承受了很大的損失，應(yīng)當(dāng)屬于重大誤解。 如果認(rèn)定重大誤解，按照我國(guó)民法通則的規(guī)定，重大誤解的行為可變更或可撤銷(xiāo)。所謂變更，是指當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商改變合同的某些內(nèi)容。撤銷(xiāo)則指因意思表示不真實(shí)，通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，使已經(jīng)生效的行為歸于消滅。撤銷(xiāo)后的法律后果，有以下幾種： (一)雙方互相返還財(cái)產(chǎn)，簡(jiǎn)稱(chēng)雙方返還，它是指民事行為被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人雙方因該行為從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)互相返還給對(duì)方。 (二)單方返還財(cái)產(chǎn)，指民事行為被撤銷(xiāo)后，只有一方當(dāng)事人依該民事行為交付財(cái)產(chǎn)的，受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)一方應(yīng)向交付財(cái)產(chǎn)一方返還財(cái)產(chǎn);或者雙方交付財(cái)產(chǎn)，但該民事行為違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，只有一方是故意的，故意的一方應(yīng)將從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方;非故意一方已經(jīng)取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)收歸國(guó)庫(kù)充公。 (三)賠償損失，指民事行為被撤銷(xiāo)后，對(duì)民事行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的經(jīng)濟(jì)損失;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，依各自過(guò)錯(cuò)大小相抵后賠償對(duì)方損失。 一般情況下，因王某通過(guò)李某存款的行為已實(shí)際取得了50000元的所有權(quán)，所以李某可以在法定的期間內(nèi)通過(guò)訴訟，以對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以致產(chǎn)生重大誤解為由要求撤銷(xiāo)其將50000元存入王某賬戶這一民事行為，達(dá)到讓王某返還自己50000元的目的。但本案中王某的身份無(wú)法查清，《民事訴訟法》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條都有明確的規(guī)定，要求起訴必須有明確的被告，而且要求被告要有準(zhǔn)確的送達(dá)地址。本案中因?yàn)橥跄吵彰馄溆嗌矸萸闆r均無(wú)法核實(shí)，更談不上明確的送達(dá)地址，使其在法律上很難成為訴訟主體，實(shí)際操作中也無(wú)法向其送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)。 雖然將虛擬人作為訴訟主體的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界有類(lèi)似概念的討論，也具有一定的先導(dǎo)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，但目前我國(guó)立法中沒(méi)有對(duì)此作任何規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒(méi)有先例，具體實(shí)施過(guò)程更因而面臨很多法律問(wèn)題和實(shí)際操作問(wèn)題。而且在沒(méi)有成熟的法學(xué)理論支撐和相關(guān)法律規(guī)定的情況下，在法律實(shí)踐中使用創(chuàng)新概念也是極不嚴(yán)肅的。因此，采用第二種意見(jiàn)處理本案，筆者是不贊同的。 還為您推薦了其他的借款合同范本： 建設(shè)銀行人民幣借款合同范文 股權(quán)質(zhì)押合同范本 房屋房產(chǎn)抵押借款合同范本【儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析】相關(guān)文章：
5.分析教材的方法