淺論司法公正與司法體制改革
淺論司法公正與司法體制改革
淺論司法公正與司法體制改革黨的十六大明確提出，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。這既是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容，更是推進(jìn)司法體制改革的目標(biāo)和任務(wù)。它對(duì)于維護(hù)司法公正，遏制司法腐敗，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，全面建設(shè)小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安具有十分重要的意義。一、司法公正的內(nèi)涵司法公正是文明社會(huì)的基本要素。縱觀人類社會(huì)發(fā)展史，是一部光明與黑暗、愚昧與科學(xué)、善良與罪惡、正義與專橫的斗爭(zhēng)史，而這一斗爭(zhēng)的原動(dòng)力，來(lái)源于人們對(duì)光明、科學(xué)和正義的不懈追求。公正與公平、公道、合理等詞義等同或者類同，它們是人類生活在群體之中，謀求公平地分配權(quán)利和義務(wù)，合理地處理善惡、榮辱、得失等問(wèn)題，為保障共同的安全、自由和幸福而維持和諧的社會(huì)關(guān)系所遵循的倫理準(zhǔn)則。公正未必與法治相關(guān)，而法治則必定以公正為基調(diào)。在憲法體制下，法律的權(quán)威和法治的公正性要依賴于司法公正；沒(méi)有公正司法，就不會(huì)有法治。無(wú)論是實(shí)質(zhì)正義，還是程序正義，都是憲政社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)涵。要實(shí)現(xiàn)憲政社會(huì)的這一本質(zhì)要求，最首要的是要實(shí)現(xiàn)司法公正。沒(méi)有司法公正，就談不上民主憲政，而沒(méi)有民主憲政的社會(huì)，也就不是真正意義上的文明社會(huì)。可見(jiàn)，文明社會(huì)的基本要素之一就是司法公正。司法公正是法治國(guó)家的首要標(biāo)準(zhǔn)。法治國(guó)家是一個(gè)充滿著民主、自由和公平、正義的國(guó)家，在那里，“法律面前人人平等”不再是一句口號(hào)。而要真正達(dá)到“法律面前人人平等”的理想彼岸，非“司法公正”之舟莫屬�？梢�(jiàn)，公正司法是法治社會(huì)一條最根本的司法原則。換句話說(shuō)，現(xiàn)代法治國(guó)家的根本標(biāo)準(zhǔn)之一，就是司法機(jī)關(guān)公正司法。司法公正是良法的本質(zhì)要求。自古以來(lái)，法律有“良法”與“惡法”之分，現(xiàn)代法治所要求的是良好的法律，亦即“良法”。17世紀(jì)的英國(guó)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展業(yè)已成為英國(guó)全社會(huì)的細(xì)胞，并在產(chǎn)業(yè)革命的推動(dòng)下，開(kāi)始形成近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。契約自由、平等競(jìng)爭(zhēng)和人身安全已成為人們的價(jià)值準(zhǔn)則。這種價(jià)值觀念反映在治國(guó)思想上就是法治。英國(guó)法治思想的奠基者哈林頓與洛克順應(yīng)時(shí)代潮流，提出和論證了法律一方面要保護(hù)和擴(kuò)大個(gè)人的自由與權(quán)利，另一方面又要防止獨(dú)裁、專制和限制政治權(quán)力這一法治原則。19世紀(jì)，英國(guó)著名的憲法大師戴雪在其代表作《英憲精義》中。把英國(guó)法治思想系統(tǒng)地概括為“法律主治”，并形成一個(gè)思想體系，這就是他立于英國(guó)法治的三要素論，即：第一，“英吉利人民受法律治理，惟獨(dú)受法律治理”。這一要素的實(shí)質(zhì)，就是反對(duì)政府專斷，要求政府只能按法律辦理，而不能在沒(méi)有法律根據(jù)情況下去處罰公民；第二，任何英國(guó)公民都必須受命于英國(guó)的普通法；如果違反，均受普通法院管轄，這一要素的實(shí)質(zhì)是法律面前人人平等；第三，對(duì)英國(guó)人來(lái)講，憲法不是一切法律規(guī)范的淵源，而是個(gè)人權(quán)利與自由的結(jié)果。由此，我們可以看出，良法的本質(zhì)就是，法律是維護(hù)個(gè)人權(quán)利與自由的必然產(chǎn)物，法律面前人人平等。那么，要在人們的現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)現(xiàn)良法的這些本質(zhì)內(nèi)涵，就必須嚴(yán)格司法，通過(guò)嚴(yán)格司法來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正。如果只有良法，而缺乏嚴(yán)格的司法活動(dòng)，那么，再好的法律也不過(guò)是寫(xiě)到紙上的空話而已。司法公正是司法權(quán)行使的最高目標(biāo)。正因?yàn)槿耸篱g有“冤情”，才需要設(shè)置司法；正因?yàn)樯鐣?huì)上有“不平”，人們才格外渴望“公正”。司法人員是人間“公正”的捍衛(wèi)者。為了維護(hù)司法權(quán)的公正性，法律賦予其如下六個(gè)方面的特征：一是被動(dòng)性；二是程序性；三是獨(dú)立性；四是中立性；五是審查性；六是終極性。司法的最高準(zhǔn)則就是公正，如果沒(méi)有公正，那么這種司法對(duì)社會(huì)就是一種反動(dòng)。要做到司法公正，就必須要求司法人員把追求司法公正作為自己的最高目標(biāo)。司法人員應(yīng)當(dāng)是社會(huì)正義的衛(wèi)道士，應(yīng)該是公平的化身。二、我國(guó)司法現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的民主法制建設(shè)有了長(zhǎng)足進(jìn)步，取得了舉世矚目的成就。但是，我們還應(yīng)當(dāng)清醒地看到，在司法領(lǐng)域仍然存在著許多問(wèn)題，其中突出的一點(diǎn)就是司法不公的問(wèn)題在某些地方或個(gè)別案件中還相當(dāng)嚴(yán)重。司法腐敗問(wèn)題令人憂慮。司法腐敗的外在表現(xiàn)林林總總，歸納起來(lái)主要有：一是辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，甚至索賄受賄，徇私枉法。在日常生活中這樣的事情是隨時(shí)都可以碰到的，只要是有人一涉訟，無(wú)論是原告還是被告。首先想到的不是依法訴訟，而是“找門子”、“托關(guān)系”，好象不找關(guān)系，不托人，這場(chǎng)官司就無(wú)從下手，就不好打。當(dāng)事人把能否勝訴的希望，不是寄托在有力的證據(jù)、客觀的訴訟請(qǐng)求和法官公平判決之上，而是寄托在自己的“路子廣不廣”、“門子硬不硬”、“下的本錢大不大”。打官司“找關(guān)系、托熟人”，已尼成為一條約定俗成的“規(guī)矩”。而作為司法人員的法官，辦案
淺論司法公正與司法體制改革第2頁(yè)
時(shí)不是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而是以“關(guān)系”為依據(jù)，“以人情”為準(zhǔn)繩。把打官司變成了“打關(guān)系”。為了辦“關(guān)系案”、“人情案”和“金錢案”，可以致國(guó)家法律于不顧，索賄受賄，徇私枉法。二是違法查封、扣押財(cái)產(chǎn)，違法辦案、違法執(zhí)行。在現(xiàn)實(shí)生活中我們有些基層法院為了“創(chuàng)收”，成立所謂的“討債公司”，借此來(lái)為當(dāng)事人討債以謀取經(jīng)濟(jì)上的利益，按照討回來(lái)的標(biāo)的額的大小提成。為了達(dá)到多提成的目的，有些法院的執(zhí)法人員，不惜以手中的司法權(quán)作為棒子，隨意查封、扣押當(dāng)事人的財(cái)物。還有的法院司法人員為了保證為自己行賄的當(dāng)事人勝訴，還采取偽造證據(jù)、變?cè)旆晌臅?shū)的手段，同一方當(dāng)事人沆瀣一氣，損害另一方當(dāng)事人的合法利益。三是在地方保護(hù)主義的影響下，偏袒本地當(dāng)事人，損害外地當(dāng)事人的合法權(quán)益。有些地方的司法機(jī)關(guān)相互之間爭(zhēng)奪管轄權(quán)，以圖偏本地當(dāng)事人的利益，并獲取更多的訴訟費(fèi)和財(cái)政返還，有的審判機(jī)關(guān)則利用法律條文中不夠完善地方，鉆法律的空子，甚至不惜違反法律去維護(hù)本地或本部門的利益；有的地方審判機(jī)關(guān)拒不配合、協(xié)助其他地方的已發(fā)生法律效力的判決和裁定的執(zhí)行，有的地方的司法機(jī)關(guān)則為了自己本地區(qū)或本部門的暫時(shí)利益不被侵占，公然越權(quán)使用或者濫用強(qiáng)制措施。四是有些司法人員違反審判紀(jì)律，泄露審判機(jī)密，為律師介紹案件或?yàn)楫?dāng)事人推薦律師，從中牟取利益。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于腐敗風(fēng)氣的侵襲，有些司法人員在行使國(guó)家法律所賦予的司法權(quán)時(shí)，只從個(gè)人的利益得失出發(fā)，公然違反審判紀(jì)律，向案件當(dāng)事人泄露審判機(jī)密；還有些審判人員為了追求經(jīng)濟(jì)利益，尋租手中的公權(quán)力，搞所謂“內(nèi)引外聯(lián)”、“發(fā)揮優(yōu)勢(shì)”。五是亂收費(fèi)、亂拉贊助，訴訟費(fèi)管理比較混亂。有的法院為了解決經(jīng)費(fèi)困難，想盡千方百計(jì)采取亂收費(fèi)、亂拉贊助來(lái)搞所謂“創(chuàng)收”。有的法院在審理刑事案件時(shí)，把一些不必要的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到被告人或者被害人身上；還有的法院對(duì)于當(dāng)事人上繳的訴訟費(fèi)用亂提成、亂分配，不如數(shù)上繳國(guó)庫(kù)。更有甚者的是一些基層法院，真有些因“窮困”而不忘“思變”，假期借手中的司法權(quán)亂收費(fèi)、亂拉贊助。六是對(duì)當(dāng)事人態(tài)度生硬、冷漠，耍特權(quán)、耍威風(fēng)。人民法院，顧名思義，應(yīng)當(dāng)是為民作主、伸冤，保護(hù)人人享有平等權(quán)利的地方�？梢哉f(shuō)，一切遇到權(quán)利被侵害的當(dāng)事人，首先想到的是人民法院。然而，由于司法人員沒(méi)有真正樹(shù)立起為人民服務(wù)的宗旨，對(duì)投訴的當(dāng)事人不熱情、不耐心，態(tài)度生硬，言辭冷漠，使投訴者望而卻步，心灰意冷。更有甚者，有的司法人員，借自己手中的權(quán)力，給當(dāng)事人耍特權(quán)、耍威風(fēng)，動(dòng)指責(zé)訓(xùn)斥。以上六種是司法腐敗外在的主要表象形式，那么，在這種表象形式的后面，應(yīng)當(dāng)是司法腐敗的本質(zhì)成因。司法腐敗表象深處的本質(zhì)是司法權(quán)行使過(guò)程中的行政化、官僚化與功利化，而根本原因是體制層面上的問(wèn)題。從靜態(tài)的角度不定期觀察，從我國(guó)目前的司法體制，包括審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置、審判機(jī)構(gòu)與人大的關(guān)系、法官的選撥任用、審判機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組成等等，都是獨(dú)立于行政權(quán)之外的，而且國(guó)家憲法同其他法律都規(guī)定，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，不受其他任何機(jī)關(guān)或者個(gè)人的非法干預(yù)。但是，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)觀察，卻出現(xiàn)了讓人悲觀的情形，由于種種原因，我國(guó)司法權(quán)的運(yùn)行卻仍然沒(méi)有真正擺脫行政權(quán)左右的陰影。特別是在人民法院人、財(cái)、物的保障和審判程序的啟動(dòng)、運(yùn)行與終結(jié)等環(huán)節(jié)，所受到行政權(quán)力的干擾和影響甚烈。與司法權(quán)行使過(guò)程中被行政干擾而伴生的是司法權(quán)的官僚化，它感染司法體制的最明顯后果就是法官的等級(jí)化：一是形成了由普通法官到庭長(zhǎng)到副院長(zhǎng)到院長(zhǎng)的裁判等級(jí)體系；二是建立了根據(jù)部級(jí)、局級(jí)、處級(jí)、科級(jí)等不同級(jí)別確定法官政治待遇和裁判水平與裁判力高低的法官位階體制。三、司法腐敗探因司法體制上的缺陷。我國(guó)司法體制長(zhǎng)期以來(lái)都實(shí)行的是“條塊結(jié)合，以塊為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制，包括人民法院在內(nèi)的`地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)，歸屬于地方各級(jí)黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)。其人、其財(cái)、其物都由地方政府管理或者負(fù)責(zé)解決。由于司法機(jī)關(guān)歸地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，在人、財(cái)、物等各方面都受制于地方政府，因而它們只對(duì)本地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。每當(dāng)處理跨地區(qū)的糾紛時(shí)，自然會(huì)竭盡全力維護(hù)本地區(qū)的利益，由此而形成較為嚴(yán)重的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。當(dāng)司法權(quán)是一種橫向的權(quán)力從屬關(guān)系，地方法院對(duì)地方政府形成密切的隸屬和依附關(guān)系時(shí)，就足以使司法機(jī)關(guān)不敢冒犯行政部門。在這種人財(cái)物都掌握在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)手里的情況下，法院很難抵制來(lái)自各方面的干預(yù)，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的意志法院和法官都必須執(zhí)行。同時(shí)，從客觀上來(lái)講，這種司法權(quán)的橫向隸屬、依附關(guān)系，也必然迫使地方法院只有與地方黨政領(lǐng)導(dǎo)合作才能正常開(kāi)展工作。法院和法官明知有些案件的處理不合法、不公正，但若堅(jiān)持原則，秉公執(zhí)法，頂撞了某些地方某些領(lǐng)導(dǎo)，法院的經(jīng)費(fèi)就可能緊張，法院的用車，干警分房就要受影響，工作就難以開(kāi)展，有的職務(wù)升遷就可能“擱淺”，甚至還可能被無(wú)端調(diào)離、罷免和受到政治上的打擊報(bào)復(fù)。從另外一個(gè)方面來(lái)講，我國(guó)的行政區(qū)域性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和濃厚的人情關(guān)系對(duì)審判獨(dú)立和司法公正也造成了嚴(yán)重影響。由于過(guò)去經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)的原因，法院對(duì)環(huán)境的依賴性很強(qiáng)，法院的家屬工作、子女的入托上學(xué)、就業(yè)等都依賴于社區(qū)解決，而中國(guó)的社區(qū)自我保障能力很弱，社區(qū)的許多公益事業(yè)還主要靠地方政府解決。這樣，法官對(duì)社區(qū)的依賴又轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)地方政府和地方利益的依賴。而地方行政機(jī)關(guān)的權(quán)力影響也必然通過(guò)這些依賴而滲透到司法領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)。由此我們可以看出，地方保護(hù)主義是司法公正的大敵，是造成司法腐敗的重要原因之一。除了以上原因之外，司法組織機(jī)構(gòu)及其行為的行政化，也必然導(dǎo)致司法腐敗。這種行政化首先表現(xiàn)為法官聽(tīng)命于法院內(nèi)的行政領(lǐng)導(dǎo)。法官的升遷進(jìn)退，主要由行政首長(zhǎng)說(shuō)了算。這種制度雖然便于從上到下的控制和管理，但其致命的一個(gè)弱點(diǎn)，就是客觀上在法官的自主行為與良心之外設(shè)置了由上級(jí)所控制的利益。這就使法官很難獨(dú)立公正地行使職權(quán)；其次，法院行政化表現(xiàn)為法院內(nèi)部關(guān)系的科層化。科層制是行政機(jī)關(guān)運(yùn)行的一個(gè)重要特點(diǎn)，目的在于快速高效地推進(jìn)首長(zhǎng)意志以維護(hù)行政秩序。法院事實(shí)上形成了審判員服從庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)服從副院長(zhǎng)，最終大家服從院長(zhǎng)的行政體制。由于這種權(quán)力服從關(guān)系得到強(qiáng)化，法官很難成為一個(gè)獨(dú)立的司法主體，而必須對(duì)院長(zhǎng)的指令，惟命是從。再次，法院行政化表現(xiàn)為不同審判監(jiān)督法院關(guān)系的隸屬關(guān)系。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，上下級(jí)法院之間已經(jīng)變成了一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的上下級(jí)關(guān)系。凡此種種，都有礙于司法公正的實(shí)現(xiàn)。四、防止司法腐敗的體制保障依法治國(guó)的要旨就是要制約權(quán)力、保障權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須建立起法院、法官及其保證其獨(dú)立地位的司法制度。唯有這樣，才可能使法院處于中立的仲裁人的地位，最終實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)社會(huì)正義。這也就是說(shuō)，要清除司法腐敗，必須建立起獨(dú)立的法院體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一切活動(dòng)都必須體現(xiàn)公平、公正，為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和健康發(fā)展，必須在政府之外建立起一個(gè)有權(quán)威、獨(dú)立和公正的司法制度。獨(dú)立是確立司法機(jī)關(guān)與外部機(jī)構(gòu)關(guān)系以及確立內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的原則。獨(dú)立是指法院享有審判權(quán)的唯一主體，法院系統(tǒng)獨(dú)立于任何其他社會(huì)主體，只服從憲法和法律，同時(shí)，對(duì)法院系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，各法院間是獨(dú)立的，獨(dú)立行使職權(quán)。在同一法院內(nèi)部來(lái)說(shuō)，法官獨(dú)立審判，也只服從法律。要實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的獨(dú)立，就必須建立起獨(dú)立的法院體制，逐步將審判事務(wù)與司法行政事務(wù)分離開(kāi)來(lái)，使審判權(quán)的行使徹底擺脫行政權(quán)的干擾。真正實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立。同時(shí)，在建立法院獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改革審判制度，保證法官中立、以減少法官腐敗的機(jī)會(huì)。為此，必須逐步取消法院內(nèi)部的審判委員會(huì)和合議庭，大部分案件應(yīng)實(shí)行法官獨(dú)任審判制，只有對(duì)重大復(fù)雜的疑難案件才實(shí)行合議審判制。取消審判委員會(huì)，把一切審判權(quán)交給主審法官，案件辦得好壞的的責(zé)任由審案者承擔(dān)。這樣不僅可以大大減少訴訟環(huán)節(jié)，縮短訴訟時(shí)間，降低訴訟成本，提高訴訟效率，并且還可以大大促使法官素質(zhì)提高。此外，還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)目前已有的監(jiān)督體系大致包括國(guó)家權(quán)力監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、黨和政府及司法機(jī)關(guān)的自身監(jiān)督、社會(huì)和群眾的監(jiān)督。在這些監(jiān)督中，國(guó)家權(quán)力監(jiān)督即人大及其常委會(huì)的監(jiān)督是層次最高、最具法律效力的監(jiān)督。這種監(jiān)督對(duì)于保證憲法、法律和法規(guī)的正確實(shí)施，保證司法機(jī)關(guān)公正行使審判權(quán)具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。人大的監(jiān)督權(quán)是指人大及其常委會(huì)依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，代表國(guó)家意志和人民的根本利益，按照法定的形式和程序，對(duì)國(guó)家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行法律而進(jìn)行了解、檢查、審議和處置的權(quán)力。人大的監(jiān)督權(quán)是人民當(dāng)家作主的政治權(quán)力，是人民行使管理國(guó)家權(quán)力的重要體現(xiàn)。行政、審判、檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督，就是接受人民的監(jiān)督。動(dòng)搖了人大監(jiān)督權(quán)，就是動(dòng)搖了人民當(dāng)家作主的地位。憲法和法律賦予人大及其常委會(huì)的監(jiān)督職權(quán)，概括起來(lái)主要包括法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，而最重要的就是對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行監(jiān)督。憲法規(guī)定，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國(guó)家各級(jí)行政、審判、檢察機(jī)關(guān)，都對(duì)本級(jí)人大負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督：在人代會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)本級(jí)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。任何組織和個(gè)人都沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)，任何組織和個(gè)人都不得藐視國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人大及其常委會(huì)提出監(jiān)督意見(jiàn)后，被監(jiān)督單位要認(rèn)真辦理，及時(shí)整改，并在規(guī)定的期限內(nèi)向人大常委會(huì)反饋整改情況，直至監(jiān)督意見(jiàn)完全落實(shí)為止。但是，就目前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，人大對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督還存在許多不盡人意的地方，各級(jí)人大除了每年一度在召開(kāi)代表大會(huì)時(shí)聽(tīng)取并審議法院和檢察院的報(bào)告之外，再也看不到什么令人信服的監(jiān)督舉措，使監(jiān)督權(quán)流于形式。因此，在進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善其他監(jiān)督措施，健全有效的社會(huì)主義監(jiān)督機(jī)制。
【淺論司法公正與司法體制改革】相關(guān)文章：
司法公正的“底線”01-20
司法公正論01-20
司法公正的向度07-08
司法公正與司法為民01-20
司法公正與司法改革01-20
“距離美” 與司法公正01-20
司法公正和異地判案01-20
中國(guó)的法院改革與司法公正01-20
走向司法公正的八要件01-20