中外資銀行操作風險管控主要差異論文
一、中外資銀行操作風險管控主要差異
（一）認識差異。中資銀行對操作風險缺乏全面、系統(tǒng)的認識，不能準確把握操作風險的本質(zhì)。一是認為操作風險就是一線人員操作中產(chǎn)生的風險，將操作風險等同于金融犯罪；二是認為各種操作風險事件之間是孤立的、無法計量，也不能為其分配資本。
外資銀行對操作風險的認識較為系統(tǒng)、全面，形成了自己的操作風險管理文化和理念。一是認為操作風險涉及銀行各個業(yè)務領域，銀行全員都擔負著防范和控制操作風險的責任；二是認為表面上孤立的各操作風險事件之間存在內(nèi)在聯(lián)系，在有足夠數(shù)據(jù)支持的情況下可以進行定量分析。同時，外資銀行管理層注重加強銀行全員對操作風險的認識和建立內(nèi)部風險控制文化，營造良好的操作風險管理和控制環(huán)境。
（二）管理架構差異。中資銀行實行統(tǒng)一法人體制下的分級授權經(jīng)營模式，其內(nèi)部組織結構一般有4～5個層級，管理鏈條過長，易導致決策權力層次過多、責任界限不清，總行對下級分行的掌控能力削弱。盡管不少中資商業(yè)銀行近年來進行了扁平化管理改革嘗試，但由于技術、人力資源等因素所限，實際效果不太理想。
外資銀行組織結構逐漸向扁平化發(fā)展，多采用矩陣式管理模式。這種管理模式下總行對分行的業(yè)務風險控制主要通過各職能部門實現(xiàn)，銀行管理層次減少。銀行通過建立橫向與縱向交錯的組織管理系統(tǒng)和報告關系，能夠促進業(yè)務運作在橫向和縱向上的交叉制約，有利于強化風險管理和內(nèi)部控制。
（三）管理政策差異。中資銀行缺乏全行統(tǒng)一的、標準化的操作風險管理政策。一是中資銀行在操作風險管理上權責不明確，政策執(zhí)行不力；二是關鍵業(yè)務的操作風險管理標準和目標不一致，不同部門及人員之間理解存在偏差，無法確保政策執(zhí)行的一致性。
外資銀行的操作風險管理政策一般包括兩個層次：一是在整個銀行層面的管理政策，明確了從董事會、管理層到各業(yè)務部門、內(nèi)審部門的操作風險管理職責，同時制定了操作風險管理的整體程序；二是各個部門的具體操作規(guī)程。以操作風險管理的整體程序為指導，貫穿于操作規(guī)程各個方面。外資銀行統(tǒng)一的操作風險管理政策標準和目標，有助于對業(yè)務活動及其支持過程進行監(jiān)控、計量和管理，使銀行基本能夠識別、計量和監(jiān)控重大的操作風險。
（四）識別、評估和量化管理差異。中資銀行操作風險管理尚不能進行主動的、事前性管理，在風險事件發(fā)生后一般采取“亡羊補牢”式的`被動補救措施。由于中資商業(yè)銀行未能建立全面的損失計量數(shù)據(jù)庫，即使引進了國外操作風險計量工具和模型，但因缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐，相關計量工具也很難得到有效應用。
外資銀行建立了操作風險量化模型，使操作風險的定量分析得以實施。外資銀行對操作風險的評估和量化使管理層能夠識別銀行能否承擔多大的風險，對需要緩釋的風險進行優(yōu)先排序，從而實現(xiàn)操作風險管理端口前移。此外，操作風險的定量監(jiān)測還能為銀行設立風險限額、對未來損失進行預測以及將操作風險納入績效考核。在具體的管理手段上，外資銀行對操作風險管控十分注重風險的事前控制。以筆者所在的外資銀行為例，在所有分行中除設有專職合規(guī)負責人以外，還設有日監(jiān)查人員。該日監(jiān)查人員主要負責對本日所發(fā)生的所有業(yè)務單據(jù)進行合規(guī)性檢查，包括簽章是否完備、業(yè)務單據(jù)是否符合內(nèi)控制度要求等。由于銀行日常業(yè)務均有復核人員把控操作風險的第一道關口，但是設立日監(jiān)查人員可以再次對操作風險進行把控。
（五）管理報告機制差異。中資銀行尚未建立完善的操作風險報告制度。一是報告制度不夠標準化，缺乏統(tǒng)一的報送模板；二是報送時效性差，實行逐層報告制度，總行難以及時了解那些影響全行的重大事項；三是報告覆蓋不夠全面，對日常性的、單筆損失較小但發(fā)生頻率較高的操作風險事件尚未建立統(tǒng)計報告制度。
外資銀行制定了詳盡的操作風險報告制度。一是確定了統(tǒng)一的報送模板，對報送時限、數(shù)據(jù)確認等其他方面也進行了詳細的規(guī)定；二是操作風險報告涵蓋面較廣，包括銀行面臨的關鍵操作風險、擬實施的應對措施、已實施措施的有效性等信息；三是操作風險報告機制的系統(tǒng)化和標準化使銀行管理層能夠全面及時地掌握銀行所面臨的操作風險，及時采取防范措施。
（六）外部制約差異。中資銀行外部壓力較小。一是由于監(jiān)管部門的監(jiān)管重點長期集中于信貸風險和市場風險，沒有專門針對中資銀行操作風險管理的監(jiān)管規(guī)章；二是由于市場環(huán)境、會計準則差異、信息披露要求等因素，中資銀行操作風險信息披露壓力較輕。
外資銀行的外部壓力較大。一是由于巴塞爾協(xié)議將操作風險納入資本監(jiān)管體系，同時針對不同銀行的風險狀況和管理環(huán)境，對內(nèi)部資本評估程序進行檢查；二是發(fā)達國家信息披露制度較為嚴格，從監(jiān)管部門的要求到國際會計準則都對銀行信息披露制定了嚴格、明確的規(guī)定。
二、對中資銀行相關建議
（一）把握操作風險本質(zhì)，培育操作風險管理文化。中資銀行應結合自身實際，準確把握操作風險本質(zhì)，全面、系統(tǒng)地認識操作風險；充分識別和評估所有業(yè)務和系統(tǒng)中的操作風險；改變操作風險不可量化的思想，致力于操作風險量化模型的開發(fā)。管理層應充分了解本行操作風險現(xiàn)狀，積極倡導建立覆蓋面廣、執(zhí)行有力的操作風險控制文化，從經(jīng)營理念、管理制度、價值標準、行為規(guī)范等方面形成本行的風險管理文化。
（二）建立健全保障機制，確保矩陣式管理有效性。中資銀行在深化扁平化管理改革的同時，應大力強化對分支機構的約束，加大風險控制力度，并試行矩陣式管理模式。為提高矩陣式管理的有效性，中資銀行應健全相關保障機制。一是進一步明晰內(nèi)部權責關系；二是及早建立業(yè)績評價系統(tǒng)，科學量化業(yè)務考核標準；三是全面完善信息系統(tǒng)。
（三）統(tǒng)一管理政策，明確操作規(guī)范。中資銀行應建立全行統(tǒng)一的操作風險管理政策，確定操作風險管理標準和目標，全過程、立體化監(jiān)控操作風險。在明確各部門操作風險管理權責的基礎上，中資銀行應將相應的風險管理方法和程序蘊含于操作風險管理政策之中，并根據(jù)銀行的風險狀況和風險承受能力及時更新和調(diào)整，同時將其清晰地傳達給各個部門，以維持全行標準統(tǒng)一，并通過加強培訓和督促整改等措施，確保統(tǒng)一執(zhí)行。
（四）建立操作風險管理模型，進行科學化定量管理。中資銀行應完善操作風險評估和監(jiān)測體系，收集操作風險損失的定量和定性數(shù)據(jù)資料，開發(fā)信息管理系統(tǒng)，對操作風險實施動態(tài)管理，采取量化管理和模型化管理手段，定期監(jiān)測操作風險的狀況和重大損失，及時報告有關信息，反映有關操作風險的變動，以此形成有效的風險預警和決策支持機制。
（五）完善操作風險報告機制，提供準確翔實的信息。中資銀行應建立完善的操作風險報告機制，并制定報告標準，逐步建立操作風險損失數(shù)據(jù)庫，為管理操作風險提供準確翔實的信息，使操作風險定量模型得到可靠有效的數(shù)據(jù)支撐。同時，提供的信息還能提高管理層確定操作風險管理職責分配的有效性，使各業(yè)務部門能夠正確判斷風險控制的有效性。
（六）加強外部監(jiān)管和市場約束，不斷完善信息披露制度。一是監(jiān)管部門應進一步加強操作風險監(jiān)管力度，要求銀行建立符合自身情況的操作風險管理框架，采取有效策略來識別、評估、監(jiān)測、控制操作風險，同時對銀行操作風險管理系統(tǒng)的有效性進行定期審查和評估；二是我國商業(yè)銀行應主動、完整地向公眾披露有關信息，以便市場參與者評價銀行操作風險管理水平，對銀行高級管理層形成市場壓力，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督和市場約束作用。
【中外資銀行操作風險管控主要差異論文】相關文章：
工程機械經(jīng)營風險的管控論文06-17
電力營銷全過程電費風險管控論文04-23
食品安全風險管控方案11-24
水利工程中風險管控路徑研討論文06-17
組織風險管控 (1) -管理資料01-01
從成本管控實踐談成本管控體系建設論文10-06
園林工程中的技術管控研討論文06-18