再談亞里士多德的德性幸福觀論文
論文摘要：什么是幸福這個(gè)問(wèn)題，在哲學(xué)中，是個(gè)極其重要的倫理學(xué)范疇。古往今來(lái)不同的人具有不同的理解，但大都認(rèn)為幸福是人生生活的潛在動(dòng)力和最終目標(biāo)。亞里士多德認(rèn)為幸福是至善，是符合德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)并且與感觀快樂(lè)相協(xié)調(diào)；個(gè)人幸福與城邦幸福是一致的；幸福就是至善、符合德性、快樂(lè)、公正、完滿、自足的生活。亞里士多德的幸福觀對(duì)托馬斯·阿奎那產(chǎn)生了很大的影響。
論文關(guān)鍵詞：幸福 至善 德性 快樂(lè) 公正的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)
在倫理學(xué)中和社會(huì)生活中，幸福問(wèn)題是一個(gè)“敞開(kāi)問(wèn)題”和“永恒問(wèn)題”。或許這一問(wèn)題不該有任何終結(jié)性的結(jié)論，在探討幸福的問(wèn)題時(shí)大家可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。雖然每個(gè)人對(duì)幸福的理解不盡相同甚至是大相徑庭，但大都有一共同的理想就是追求幸福。那么怎樣才能達(dá)到幸福呢?在不同的時(shí)期有不同的答案。在古希臘時(shí)期，有的將幸福與感觀快樂(lè)聯(lián)系起來(lái)，感觀的快樂(lè)與否就表明是不是幸福，其極端表現(xiàn)是縱欲享樂(lè)主義，主要代表有德謨克利特、伊壁鳩魯?shù)�；還有的是將幸福與道德對(duì)立起來(lái)，否認(rèn)感觀快樂(lè)的價(jià)值，把快樂(lè)排除與幸福之外，其極端形式是禁欲主義，主要代表是中世紀(jì)時(shí)期的奧古斯丁和托馬斯·阿奎那等。他們都把人的物質(zhì)生活層面和精神生活層面剝離開(kāi)來(lái)。換句話說(shuō)是只擇其一，忽視了二者的有機(jī)統(tǒng)一，都有很大的不“仁”性和欠缺性。亞里士多德作為倫理學(xué)科的開(kāi)創(chuàng)者則不同于這些，他提出了“幸福是至善”、“幸福是符合德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”、“幸福是快樂(lè)的生活”等思想學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活的完滿陛和自我的完善性，還有人的自由而健康的發(fā)展，從而對(duì)以往的幸福觀加以厘清。
一、幸福是至善
“善”最初是描述荷馬時(shí)代貴族角色的詞語(yǔ)，被用于對(duì)貴族品質(zhì)進(jìn)行描述和評(píng)價(jià)，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到描述和評(píng)價(jià)有一定社會(huì)職責(zé)的人的品質(zhì)。當(dāng)一個(gè)人具有充分履行一定社會(huì)責(zé)任而表現(xiàn)出來(lái)的品質(zhì)時(shí)，他就是善的。而最早提出“善”的概念的是蘇格拉底。他提出“善是人生的最高目的”，同時(shí)從各個(gè)方面進(jìn)行論述和探究。比如他說(shuō)：“善是有秩序的安排；善是自由、自制、自主；美德是善的追求”等等。亞里士多德延用了這個(gè)“善”并作為他研究幸福的邏輯起點(diǎn)。
亞里士多德對(duì)善的理解是多向度的。首先他認(rèn)為“每種技藝與研究，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。即善是一種目的。這就是人們常說(shuō)的“萬(wàn)物都是向善的”。但是目標(biāo)表現(xiàn)卻有所不同，有時(shí)在活動(dòng)本身，有時(shí)在活動(dòng)之外。善的意義和存在也是很豐富的，比如豪宅、良機(jī)、財(cái)富等。所以善也是具體的、多樣的。不同的善要用不同的學(xué)科去研究。
亞里士多德主要探討的是“人之善”，即人的活動(dòng)及其目的。“善”是存在本身，與人的生活行為密切相關(guān)，行為的好壞決定了人的善與否，而善的行為品質(zhì)本身就是幸福的一種顯現(xiàn)，所以它與幸福有關(guān)。亞里士多德認(rèn)為幸福的含義就是“生活富裕，行為優(yōu)良”。這其實(shí)就是一種善。而且“善的頂點(diǎn)”即至善，這種善有自身而被選擇，它同時(shí)也是一種“自足”、“無(wú)待而有”的生活。在他看來(lái)，財(cái)產(chǎn)、權(quán)利等外物都不是最后的目的，因?yàn)樗鼈兌际恰坝写小钡�。他還說(shuō)：“我們現(xiàn)在主張自足就是無(wú)待而有，它使生活變得愉快，不感缺乏。這就是我們所說(shuō)的幸福。它是一切事物中的最高選擇，我們不能將它與別的善事混同。”他強(qiáng)調(diào)幸福是最高的善�！靶腋Ｊ俏覀儗ふ业淖詈玫臇|西，也是完滿的目的”。因?yàn)槲覀兯非蟮氖强蓪?shí)踐的善。盡管作為目的的事物有些是因自身，有些是因他物而被追求的，而至善必定是完全的，自足的。也即幸福具有“完滿性”“自足性”。同時(shí)，在亞里士多德看來(lái)，盡管幸福是最好的、最高尚的、最令人快樂(lè)的東西，但始終與外在的善相聯(lián)系，也需要“外界的善為助”。如高貴的出身、時(shí)運(yùn)的亨通、英俊的外貌等等，在獲得幸福的過(guò)程之中也起著不可低估的作用。如若沒(méi)有那些有利的外在手段和條件就不可能或很難做出高尚的事情。由此，善又分為：外在的善(財(cái)富、好運(yùn)、友愛(ài))；身體的善(健康、強(qiáng)壯、敏捷)；靈魂的善(節(jié)制、勇敢、公正)。而“至善”就是三者的有機(jī)結(jié)合。因此，善的多樣性和多層次性決定了亞里士多德以“善”來(lái)規(guī)定幸福的豐富性和完滿性。
二、幸福是符合德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)
亞里士多德意識(shí)到，幸福并不是僅僅靠感性的觀念而能被說(shuō)服的，只具有善不足以說(shuō)明幸福的豐富內(nèi)涵，而是要深入到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐當(dāng)中去感受的。因而他又進(jìn)一步把幸福理解為“合乎德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”。此論述可以從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：
首先是“合乎德性”。何謂德性即是我們亟待解決的問(wèn)題，而德性研究只從人的本性出發(fā)或“人本己的功能”出發(fā)。在此，“人本己的功能”不是別的，乃是“靈魂的現(xiàn)實(shí)功能”。因?yàn)椋覀兯鶎で蟮氖侨说纳坪腿说男腋�。在《尼克馬克倫理學(xué)》中，他認(rèn)為，各種人的業(yè)績(jī)中，沒(méi)有一種能與合乎德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)相比，在這些活動(dòng)中，那享其天福的生活，最為持久，也是最榮耀和鞏固的。這里強(qiáng)調(diào)的德性不是肉體的德性，而是靈魂的德性，也就是靈魂的善。人的幸福就是靈魂的一種活動(dòng)。在他看來(lái)人的靈魂有理性和非理性之分，由此推出人的德性也因此分為理智的德性和道德的德性。理智的德性是智慧、理解、明智，是經(jīng)過(guò)思考和推理而得的德性；而道德的德性則表現(xiàn)為理性、自制、勇敢等，是由人的行為活動(dòng)所彰顯出來(lái)，通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成的。由此可以說(shuō)，理智的德性高于道德的德性，理智的德性是最完滿的德性。所以，他還說(shuō)，一般人的德性主要是靠習(xí)慣而養(yǎng)成，只有少數(shù)人能通過(guò)純思辨生活獲得最高的德性——智慧。因此，人的最高幸福也是一種純思辨生活。在思辨中，人最大限度的實(shí)現(xiàn)了自己的本性——理性，達(dá)到自滿自足的快樂(lè)和閑暇，所以只有哲學(xué)家才是最幸福的人。他反對(duì)只講快樂(lè)不講德性的人，認(rèn)為只有行為高尚的人才能贏得生活中的美好和善良。
再者，德性認(rèn)知要與實(shí)踐相通融。也就是說(shuō)，德性要放到實(shí)踐行為中去實(shí)現(xiàn)。這樣亞里士多德就把幸福規(guī)定為“符合實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”。另外，“德性既不是處于自然，也不反乎于自然的”，就是說(shuō)我們有接受德性的能力，然而這種能力則通過(guò)習(xí)慣而完善。因?yàn)榈滦砸冗\(yùn)用它們?cè)佾@得它們�！暗滦院推渌夹g(shù)一樣，使用了才有，不是有了才用”。但是這里就存在一個(gè)“適度”的問(wèn)題，因“不及”與“過(guò)”都同樣會(huì)毀滅德性。這就像體力與健康一樣鍛煉過(guò)度或過(guò)少，飲食過(guò)多或過(guò)少都損害身體。所以說(shuō)德性不僅產(chǎn)生、養(yǎng)成與毀滅于同樣的活動(dòng)，而且實(shí)現(xiàn)于同樣的活動(dòng)。即便是這樣，德性也不是沒(méi)有感情的支撐，它還要和實(shí)踐相聯(lián)系。德性必須是以求取適度為目的的。即選取兩種惡，即過(guò)度與不及的中間。由于“惡是無(wú)限，而善是有限”，“兩個(gè)極端都與適度相反，兩個(gè)極端之間也彼此相反”或者“人們?yōu)樯频牡缆分挥幸粭l，作惡的道路可有許多條”。所以德性也是一種選擇，靠理性來(lái)把握和決定。但是任何一種方式都不是一成不變、完全固定萬(wàn)能的。并不是一切行為、一切感情都有適度，像無(wú)恥、謀殺、奸淫等惡劣行為就另當(dāng)別論了。因?yàn)樗鼈儽旧矶际菒旱模淮嬖谶m度與否的問(wèn)題。再一種就是在很難達(dá)到適度而要在兩個(gè)極端之間進(jìn)行選擇時(shí)，我們要像俗語(yǔ)所說(shuō)的，“當(dāng)我們不能張帆航行時(shí)，我們必須蕩槳而駛”，來(lái)達(dá)到一個(gè)最優(yōu)狀態(tài)。
從以上亞里士多德對(duì)幸福的闡釋可以明確的看出，幸福是屬于現(xiàn)世的人的幸福，與人的實(shí)踐活動(dòng)是密切相關(guān)的，存在于人的生活經(jīng)驗(yàn)和理性能力的行為之中。因此，它不是一種既定的摹本、固定的模式，而是動(dòng)態(tài)的和發(fā)展的。此外，亞里士多德還認(rèn)為，“人類的一切德性實(shí)踐，最終將使他趨向他自己的靈魂在沉思中獲得完善”，而那些內(nèi)在于沉思活動(dòng)的善則是最高的善。
三、幸福與快樂(lè)和公正
在亞里士多德的觀念中，幸福雖然不等于快樂(lè)，但絕不排斥快樂(lè)；恰恰倡導(dǎo)幸福就是在快樂(lè)的生活之中，它是一種現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，要自己親身去體悟。本身還需要現(xiàn)實(shí)的條件或手段來(lái)補(bǔ)充，否則會(huì)很難做成或不能做成事情，所以還要強(qiáng)調(diào)方法運(yùn)用的方式。在此亞里士多德則強(qiáng)調(diào)德性(道德)與快樂(lè)相融合，提出屬于善的快樂(lè)是高尚的，屬于惡的快樂(lè)是低級(jí)的。只有對(duì)追求美好事物，人來(lái)說(shuō)的快樂(lè)才是本性上的快樂(lè)，這就是合乎德性的行為。他還重點(diǎn)論述了選擇、節(jié)制、中庸等倫理學(xué)思想。選擇追求高尚的適度的快樂(lè)而避免低級(jí)趣味的快樂(lè)，是種理智的欲望，是欲望符合理性的一種優(yōu)化選擇。而中庸是沒(méi)有過(guò)度沒(méi)有不及的適度的良好狀態(tài)，他提出“中庸即德性”的觀點(diǎn)。即：人們用理智來(lái)控制和調(diào)節(jié)自己的感情和行為，使之既無(wú)過(guò)度，也無(wú)不及，而自始至終保持適中的原則。由于德性是對(duì)情感和行為中的“中間的命中”，道德德性始終是“以最好的方式行動(dòng)的品質(zhì)”，所以這不但需要適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)和時(shí)間，適當(dāng)?shù)娜撕蛯?duì)象，而且要持適當(dāng)?shù)膽B(tài)度去處理。這使他既重視快樂(lè)的價(jià)值同時(shí)也避免了感觀的快樂(lè)主義，他巧妙地把德性之“善”和中庸之“美”完美結(jié)合起來(lái)，所以他對(duì)幸福的闡述更為合理。另外，亞里士多德指出“人天生是政治動(dòng)物”，此處的“政治”主要指城邦國(guó)家和社會(huì)共同體。他在《政治學(xué)》中指出：“每一個(gè)事物是什么，只有當(dāng)其完全生成時(shí)，我們才能說(shuō)出他們每一個(gè)的本性，比如人的、馬的以及家庭的本性。由此可見(jiàn)，城邦顯然是自然的產(chǎn)物，人天生是一種政治動(dòng)物。在本性上而非偶然地脫離城邦的人，他要么是一位超人，要么是一個(gè)鄙夫；就像荷馬所指責(zé)的那種人：無(wú)族無(wú)法無(wú)家之人，這種人是卑賤的，具有這種本性的人是好戰(zhàn)之人，這種人就仿佛棋盤中的孤子�！�(這表明，人不是單個(gè)的.人，是與城邦結(jié)合在一起的社會(huì)人，“天生要過(guò)共同的生活，也是一個(gè)幸福的人所不可缺少的”。 由此，亞里士多德特別重視城邦的生活，從而把城邦作為政治共同體追求的最高的善，離開(kāi)了城邦就沒(méi)有完美的道德生活。他說(shuō)：“政治生活的目的就在于保障公民的幸福(至善)，只有城邦才能使人過(guò)著理性和道德的生活。”我們知道，在希臘，公正是被看作是城邦生活中最主要的政治美德。柏拉圖《理想國(guó)》中也把它視為是城邦倫理秩序的基本原則，亞里士多德就繼承了希臘思想的這一傳統(tǒng)，他也把公正看作是一種完全的美德。在《尼克馬可倫理學(xué)》中，他指出：“公正不是德性的一部分，而是整個(gè)的德性�！彼f(shuō)：“所謂公正，使一種所有人由之而做出公正的事情來(lái)表現(xiàn)出來(lái)的品質(zhì)，使他們成為做公正事情的人，由于這種品質(zhì)人們行為公正和想要做公正的事�！庇纱怂赋觯汗堑滦灾祝氨刃浅礁屓顺缇础�，是“一切德性的總括”，以此來(lái)說(shuō)明公正的重要性。如果沒(méi)有相一致的公正行為，或沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，我們論公正與否是沒(méi)有意義的。正如我們所說(shuō)的，一個(gè)人如若不做任何合乎道德的事情，是很難說(shuō)他是道德的人。公正有兩種含義：守法和平等。守法是總體上的公正。守法的公正不是德性的一部分，而是涵蓋著德性的整個(gè)范圍。守法和平等就是不過(guò)多地占用對(duì)自己有利的東西，也不少擔(dān)對(duì)自己不利的責(zé)任。這樣既不會(huì)危害他人的利益，也不會(huì)回避對(duì)自己的不利。再者守法也是法律的行為準(zhǔn)繩，它鼓勵(lì)德性而禁止惡行，還表現(xiàn)了全體人民的利益。當(dāng)然前提是法律本身是公正的，否則反而是更大的破壞公正。因此，不公正也就是違法的和不平等的。因?yàn)椴还娜耸撬魅∵^(guò)多的人或者對(duì)惡行避免的人，都不符合德性的做法。
亞里士多德之所以特別重視公正的意義，正是立足于他的這樣一種倫理思想：人都不是一種單純的個(gè)人，而是社會(huì)中的人，而個(gè)人的美德實(shí)踐的意義就在于服務(wù)城邦政治生活。“在各種德性之中，唯有公正是關(guān)心他人的善，因?yàn)樗桥c他人相關(guān)聯(lián)的，或是以領(lǐng)導(dǎo)者的身份，或是以隨從者的身份造福他人”。所以，亞里士多德稱公正是完美的德性，“它之所以是完全的德性，由于有了這種德性，就能以德性對(duì)待他人，而不只是對(duì)待自己”，“而最善良的人，不但以德性對(duì)待自己，更要以德性對(duì)待他人。待人以德是困難的，所以，公正不是德性的一個(gè)部分，而是整個(gè)德性；相反，不公正也不是邪惡的一個(gè)部分，而是整個(gè)邪惡”。故此，美德不僅在個(gè)人生活中，而且在城邦生活中也有它的位置。人只有在城邦中尋求公正的生活才能獲得幸福�？梢�(jiàn)，亞里士多德對(duì)幸福問(wèn)題的考察也是立足于社會(huì)生活角度的現(xiàn)實(shí)來(lái)進(jìn)行評(píng)析的。
四、亞里士多德幸福觀的簡(jiǎn)評(píng)
綜上可以看出，在幸福與善、德性、快樂(lè)、公正的邏輯關(guān)系中，幸福的含義得到了豐富和深度把握。幸福首先是最高的善，是人的活動(dòng)的最高目標(biāo)。幸福是屬人的，現(xiàn)世的幸福；它與快樂(lè)是協(xié)調(diào)相融的；幸福也是個(gè)人和城邦共同的奮斗目標(biāo)。而德性構(gòu)成了幸福的靈魂。合乎德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)是獲得幸福的主要途徑，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這樣的方式獲得的幸福是持久而堅(jiān)固的。我們應(yīng)該明確的是，幸福不是某種神的恩賜，也不純粹是機(jī)遇的產(chǎn)物，而首先是對(duì)生活的熱愛(ài)，然后是通過(guò)學(xué)習(xí)和努力而得的，需要完全的善和一生的時(shí)間。因此，從亞里士多德對(duì)幸福的理解和詮釋當(dāng)中可以感覺(jué)到：1．他沒(méi)有完全脫離蘇格拉底和柏拉圖理性主義幸福觀的思想，但在此基礎(chǔ)上有了新的闡述和發(fā)展；2．在幸福的獲得中更加強(qiáng)調(diào)了德性的重要地位。他對(duì)此不僅給予了相當(dāng)豐富的理論訴求，而且更加注重了對(duì)現(xiàn)實(shí)生活層面的關(guān)照，并且把外在(物質(zhì))的快樂(lè)融合于德性幸福之中。這一方面超越了西方理性主義幸福觀崇尚人的理性力量，高揚(yáng)人的道德品性，將幸福滲透于人的靈魂深處，只關(guān)注人的內(nèi)在的精神追求和完滿，不重視物質(zhì)上的滿足和享受。同時(shí)他把人的理性和感性因素恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合起來(lái)，在某種程度上也消解了純粹追求物質(zhì)滿足和感性快樂(lè)的西方感觀主義幸福觀(比如說(shuō)費(fèi)爾巴哈)。另一方面也超越了西方基督教的禁絕塵世間的一切欲望，祛除一切快樂(lè)，唯有信仰皈依上帝的禁欲主義幸福觀。3．他提出了“中道”思想，要求人們遵循理性的指導(dǎo)，在現(xiàn)實(shí)生活中去完善自我。這不僅是對(duì)古希臘倫理學(xué)傳統(tǒng)思想的繼承和發(fā)展，而且在今天的政治、經(jīng)濟(jì)、倫理等領(lǐng)域，有很大的啟迪意義。4．在當(dāng)代世界，面對(duì)這全球的物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義思想的滋生蔓延，以及道德失落的現(xiàn)代社會(huì)病，亞里士多德的德性幸福論具有不可估量的思想理論價(jià)值。但是任何一個(gè)理論都不是完全正確的，都存在缺憾的地方。比如說(shuō)，他過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的理智對(duì)個(gè)人的指導(dǎo)作用，忽視了理智還需要一定的知識(shí)水平和哲學(xué)思維視野。還有其中德思想的一點(diǎn)不足：“對(duì)立的惡德較之與作為居間者美德相互之間更加對(duì)立�！贝擞^點(diǎn)受到了康德的批判。
五、對(duì)托馬斯·阿奎那的影響
無(wú)庸置疑，這樣一位偉大的思想家對(duì)后世的影響是不言而喻的，特別是他的幸福觀的倫理思想深深影響著中世紀(jì)的一位偉大的神學(xué)家和有“天使博士”之稱的托馬斯·阿奎那，他的關(guān)于幸福觀的思想同亞里士多德的思想有著濃厚的血緣關(guān)系。
1．在倫理學(xué)方面，雖然亞里士多德關(guān)注的是世俗社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的人，排除神靈的干擾，純粹從人的自然本性出發(fā)，而托馬斯·阿奎那則不可避免地汲取神學(xué)的內(nèi)容而不同于亞里士多德的倫理學(xué)。但是他同樣接受亞里士多德關(guān)于人人向往幸福的命題，認(rèn)為“幸福是人類的至善，是其他目的都要服從的目的；人人追求幸福，追求善，這是最基本的、最現(xiàn)實(shí)的“人性行為”等等。他認(rèn)為亞里士多德只是揭示了現(xiàn)世的幸福，而沒(méi)有揭示來(lái)世的真正的幸福。他認(rèn)為亞里士多德缺乏對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)，只是揭示了至善，無(wú)法指明最終目的。他相信只有上帝那里的幸福才是真正的永恒的幸福。
2．阿奎那對(duì)德性的定義基本上沿襲了亞里士多德的觀點(diǎn)，但是由于他作為神學(xué)家而更強(qiáng)調(diào)理性的作用。并且在對(duì)德性的啟發(fā)中，提出了他的兩種德性——塵世德性和神學(xué)德性，從而為他的幸福的兩種可能性提供了根據(jù)。另外還根據(jù)對(duì)德性分類的觀點(diǎn)，把實(shí)踐德性分為謹(jǐn)慎、公正、節(jié)制和剛毅四個(gè)基本德目。當(dāng)然他更看重神學(xué)德性。
3．阿奎那沿用了亞里士多德提出的“人天然是社會(huì)的和政治的動(dòng)物”這個(gè)命題，來(lái)論述個(gè)人幸福與公共幸福。認(rèn)為人是以整體的社會(huì)中的一部分而存在的，因而，人不能離開(kāi)社會(huì)而存在，而要過(guò)一種合群的生活，這就要求個(gè)人要特別關(guān)注公共幸福。強(qiáng)調(diào)公共幸福高于個(gè)人幸福，但是也沒(méi)有否定個(gè)人利益和個(gè)人幸福。幸福是德性的酬報(bào)，作為社會(huì)成員的一分子，只有適應(yīng)公共福利才能具備真正良好的德性，也才能享受幸福。誠(chéng)如《神學(xué)大全摘要》的編譯者R·雷根所指出的，二者都認(rèn)為“幸福是人類生活的終極目的并把幸福理解為人性的客觀實(shí)現(xiàn)和完善，而不是主觀的快樂(lè)感”。
【再談亞里士多德的德性幸福觀論文】相關(guān)文章：
亞里士多德的德性論探析12-07
淺議亞里士多德的德性思想10-15
德性與幸福:康德對(duì)亞里士多德11-02
略論亞里士多德的德性幸福論07-10
亞里士多德幸福觀評(píng)述07-27
論亞里士多德的幸福觀07-16
論亞里士多德的幸福觀11-29