淺談高校學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制的建構(gòu)論文
隨著我國(guó)第四次修憲將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的概括性條款入憲，中國(guó)進(jìn)入了權(quán)利時(shí)代，如何重視和保障權(quán)利已成為新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的重要主題。在高等教育管理體制變革背景下，高教管理領(lǐng)域的法律現(xiàn)象已體現(xiàn)為一種特定的社會(huì)現(xiàn)象，高校大部分教育行政關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷禄顒?dòng)關(guān)系，產(chǎn)生諸如涉及高校自主權(quán)、學(xué)生受教育權(quán)、獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)、學(xué)生人身財(cái)產(chǎn)權(quán)、教育行政關(guān)系等的各類(lèi)教育管理糾紛，此間更多涉及教育界和法學(xué)界關(guān)注的高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)外高等教育領(lǐng)域考察來(lái)看， 美國(guó)通過(guò)強(qiáng)化立法管理本國(guó)教育事務(wù)，在對(duì)涉嫌違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查、處分時(shí)采用陪審團(tuán)制的準(zhǔn)司法程序來(lái)處理;國(guó)內(nèi)學(xué)者秦惠民教授認(rèn)為，高校與學(xué)生之間不是普通意義上的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，而是特別權(quán)利關(guān)系的公法關(guān)系;學(xué)者張紅偉、陸在春認(rèn)為應(yīng)正視權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)區(qū)別，用相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力維護(hù)學(xué)生權(quán)利，指出了教育管理糾紛本身所固有的特殊性對(duì)于糾紛解決手段多元化和糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新性。上述論說(shuō)更注重對(duì)學(xué)生享有的權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)梳理，對(duì)權(quán)利文化背景下高校教育主體和大學(xué)生多元化主體權(quán)利保障問(wèn)題研究則欠深入。而在高教管理體制變革下，高等教育發(fā)展要實(shí)現(xiàn)從培植精英理想到法律訴求的邁進(jìn)，須建構(gòu)以學(xué)生主體權(quán)利為核心的新的權(quán)利秩序，從高教領(lǐng)域法權(quán)關(guān)系維度考察權(quán)義主體法律關(guān)系，構(gòu)建并推進(jìn)以國(guó)家法治與高校自治共為基礎(chǔ)的多元化主體權(quán)義保障機(jī)制。
一、高校學(xué)生權(quán)利保障及其法理證成
在法學(xué)界，對(duì)于“權(quán)利”概念的界定較為復(fù)雜且存在著諸多分歧，主要有自由說(shuō)、意志說(shuō)、利益說(shuō)、法律上之力說(shuō)、尺度說(shuō)、法律原則說(shuō)等六種學(xué)說(shuō)。本文對(duì)其定義為: 權(quán)利是為社會(huì)或法律所承認(rèn)和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益。所謂高校學(xué)生權(quán)利，實(shí)質(zhì)是反映在法學(xué)上的、由法律確認(rèn)和保護(hù)的全部利益。但從權(quán)利運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，高校學(xué)生權(quán)利實(shí)現(xiàn)并非由應(yīng)然權(quán)利(應(yīng)有權(quán)利)、法定權(quán)利和實(shí)然權(quán)利(現(xiàn)實(shí)權(quán)利)總構(gòu)成。在高校行政行為中，管理主體無(wú)法賦予亦不排斥學(xué)生主體應(yīng)享有或應(yīng)獲得的權(quán)利，高校很難成為應(yīng)然權(quán)利保護(hù)的另一方主體。但作為權(quán)利對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體，其義務(wù)履行程度則會(huì)成為學(xué)生享有或獲得權(quán)利的重要判斷，因義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)存在現(xiàn)實(shí)隱匿性和模糊性，學(xué)生實(shí)際享有或獲得的實(shí)然權(quán)利與法律保護(hù)程度存在差距。而作為高校學(xué)生的法定權(quán)利則是由各法域立法加以確認(rèn)的應(yīng)然權(quán)利，反映在現(xiàn)實(shí)中則是由法律確認(rèn)和保護(hù)的學(xué)生全部利益， 具體表現(xiàn)為學(xué)生享有的、由高校承擔(dān)保障責(zé)任的各種形式的法定之權(quán)。
當(dāng)前我國(guó)教育法學(xué)研究重心已移向教育相關(guān)主體權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題，但隨著高校組織體系、經(jīng)費(fèi)和管理制度的體制變革， 高校學(xué)生承載著受教育者、教育投資者、教育消費(fèi)者等多重主體，其在高等教育管理行為中的權(quán)利關(guān)系已涉入民事、行政和刑事等各法域，由此法定權(quán)利下的應(yīng)然權(quán)利已成為非依法律規(guī)定并經(jīng)法律程序不受限制或剝奪的重要構(gòu)建，而權(quán)利主體對(duì)應(yīng)的義務(wù)人及其義務(wù)履行同樣涉及利益受損時(shí)國(guó)家保護(hù)及權(quán)利救濟(jì)保障問(wèn)題。在高校教育管理關(guān)系中，學(xué)生權(quán)利保障缺位將產(chǎn)生直接的權(quán)義糾紛，糾紛解決程序和保障體系建立直接反映出教育管理規(guī)則對(duì)權(quán)利主體和教育秩序的正向引導(dǎo)。在高校管理體制下，教育行政主體組織調(diào)控與權(quán)利保障機(jī)制之運(yùn)用對(duì)調(diào)適高校學(xué)生主體關(guān)系、權(quán)利價(jià)值取向具有必然的、合理的重要程度。高校主體權(quán)義糾紛與保障問(wèn)題不應(yīng)限于某一單一的機(jī)制之中。因此，對(duì)高校學(xué)生權(quán)利保障問(wèn)題應(yīng)從不同解紛機(jī)制建構(gòu)、程序方式、價(jià)值理念等方面考察，合理體現(xiàn)“行政性”與“準(zhǔn)司法性”的社會(huì)表達(dá)，并實(shí)現(xiàn)糾紛調(diào)解、行政裁決與權(quán)利保障的真正契合，這對(duì)于推進(jìn)高教管理體制變革， 實(shí)現(xiàn)高教管理制度化、規(guī)范化和法制化具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值本質(zhì)和功能。
二、高校學(xué)生多元化主體權(quán)利沖突及其困境
建立現(xiàn)代大學(xué)制度和高校權(quán)利文化是我國(guó)高教管理體制變革新形勢(shì)下的根本任務(wù)和高等教育優(yōu)先發(fā)展的重要基礎(chǔ)。高校學(xué)生是集“國(guó)家公民”、“受教育者”、“消費(fèi)者”和“高校主體”等四種基本身份于一身[7]的社會(huì)成員，其在國(guó)家公法關(guān)系上、教育法關(guān)系上、民事法關(guān)系上都是具有主張權(quán)利或是權(quán)利依附的當(dāng)然主體。高校學(xué)生主體權(quán)利是以受教育權(quán)解決多元化權(quán)利保障的法律邏輯，當(dāng)前學(xué)生權(quán)益糾紛與沖突問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是沒(méi)有完全確立尊重學(xué)生主體地位、真正恢復(fù)并保障學(xué)生主體權(quán)利的高等教育觀，這些主體權(quán)利沖突可歸納如下：
(一)高等教育法律關(guān)系上主體權(quán)利沖突
我國(guó)《高等教育法》第九條規(guī)定：公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。第三十一條規(guī)定：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開(kāi)展教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)， 保證教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)最高位階法律對(duì)教師開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)中教育關(guān)系的學(xué)生主體身份進(jìn)行了法律確認(rèn)，但因高等教育關(guān)系具有社會(huì)公益性和管理權(quán)利性，這種雙重性多以考量高校公共教育職能為共性，對(duì)個(gè)性的學(xué)生主體權(quán)利會(huì)因強(qiáng)調(diào)“義務(wù)本位”而被忽視，具體表現(xiàn)為在入學(xué)、退學(xué)、處分過(guò)程中未經(jīng)法律或法定授權(quán)程序而使受教育權(quán)被剝奪這一問(wèn)題，如“被虛假”招生、按地域范圍限定招生數(shù)、考試作弊被開(kāi)除、患病被作退學(xué)處理等，實(shí)質(zhì)都為學(xué)生平等受教育權(quán)的學(xué)籍權(quán)沖突。
(二)高等教育教學(xué)關(guān)系上主體權(quán)利沖突
高校是相對(duì)獨(dú)立的人才培養(yǎng)系統(tǒng)，學(xué)生均按照特定教學(xué)模式接受高等教育，而高等教育保持教學(xué)多樣性則體現(xiàn)的是我國(guó)《教師法》、《高等教育法》等相關(guān)法律賦予教師的教學(xué)自主權(quán)問(wèn)題，教師行使教學(xué)自主權(quán)與學(xué)生享有教學(xué)關(guān)系上的主體權(quán)利是互為因果的，這取決于教師教學(xué)自主權(quán)的法律規(guī)定和實(shí)質(zhì)履行，如通過(guò)選擇不同教學(xué)方法、內(nèi)容、方式、評(píng)價(jià)等實(shí)現(xiàn)教育關(guān)系上的學(xué)生主體權(quán)利，抑或?qū)W生獲得自我選擇優(yōu)勢(shì)可允許選專(zhuān)業(yè)、選課程、選教師等，即是恢復(fù)和確立其主體地位的基本表現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中因?qū)I(yè)填報(bào)、轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)、課程設(shè)置、教師資源缺乏等限制瓶頸產(chǎn)生的無(wú)可更改、無(wú)可選擇以及對(duì)學(xué)業(yè)非客觀公正評(píng)價(jià)等問(wèn)題，都體現(xiàn)為學(xué)生求知需求與教育資源短缺的非常態(tài)沖突，而為滿(mǎn)足學(xué)生教育消費(fèi)需求的義務(wù)必然是主體之權(quán)利。
(三)各類(lèi)法律關(guān)系上主體權(quán)利沖突
在提倡法治文明和依法治國(guó)背景下， 高校與學(xué)生形成的隸屬型、平權(quán)型法律關(guān)系正趨復(fù)雜，如何解決這些互為主體的法律關(guān)系則體現(xiàn)依法治校的基本方略。學(xué)生作為獨(dú)立合法的權(quán)利主體，一是與高校形成公法上的.法律關(guān)系，即公法確立學(xué)生為接受高等教育的法權(quán)主體，高校則為履行高等教育的義務(wù)實(shí)施主體;二是與高校形成具有特殊屬性的教育行政法律關(guān)系， 立法確立高�？伞耙婪ㄗ灾鬓k學(xué)”、“按照章程自主管理”，實(shí)質(zhì)是賦予高校合理性原則基礎(chǔ)上的獨(dú)立行政權(quán)。學(xué)生實(shí)為行政相對(duì)人，在行政教育關(guān)系下可享有對(duì)教育權(quán)益、現(xiàn)實(shí)利益請(qǐng)求教育行政主體保護(hù)之權(quán)利，如申請(qǐng)獎(jiǎng)(助)學(xué)金、申訴異議處分、獲得公正評(píng)價(jià)、學(xué)歷(學(xué)位)證書(shū)以及就業(yè)推薦等方面的教育權(quán)益;三是與高校形成多元的民事法律關(guān)系，這與普通的平等主體間的民事法律關(guān)系不同，凡法律作出的高校承擔(dān)民事責(zé)任的各類(lèi)侵權(quán)行為和規(guī)定，均區(qū)別于普通的典型民事法律行為，如高校教育主體履行教育義務(wù)、開(kāi)展教育管理時(shí)發(fā)生因健康、名譽(yù)、隱私等人格權(quán)的沖突，因直接或間接侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突等。
高校學(xué)生享受教育權(quán)利，是一種法律上可以主張的財(cái)產(chǎn)利益，受到正當(dāng)法律程序的保護(hù)。而從國(guó)家法律對(duì)公民受教育權(quán)保護(hù)以及對(duì)教育行政關(guān)系、教育合同關(guān)系的規(guī)范性考量， 高校與學(xué)生因教育、管理問(wèn)題產(chǎn)生的矛盾沖突并未緩解。當(dāng)前學(xué)生各類(lèi)權(quán)益沖突的實(shí)質(zhì)是未真正樹(shù)立尊重學(xué)生主體地位，要恢復(fù)并保障學(xué)生主體權(quán)利的高等教育觀，唯有突破“義務(wù)本位觀”束縛，通過(guò)權(quán)利文化建構(gòu)高校新型權(quán)利秩序，推進(jìn)主體權(quán)利與高等教育公平價(jià)值理念的均衡發(fā)展，建立保障學(xué)生主體權(quán)利的高等教育制度體系和救濟(jì)機(jī)制。
三、高教管理體制變革下學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制的建構(gòu)
實(shí)質(zhì)上，對(duì)高校學(xué)生權(quán)利保障所依重的立法規(guī)范、規(guī)則程序以及訴訟解決方式與現(xiàn)有高教管理體制、權(quán)利文化缺失、“重實(shí)體、輕程序”等固有觀念息息相連，這種多元化權(quán)利沖突是教育行政組織和多元社會(huì)關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)存在，須以高等教育關(guān)系權(quán)利主體向高教領(lǐng)域主體權(quán)利研究為轉(zhuǎn)進(jìn)，建構(gòu)高校學(xué)生的法治權(quán)利保障機(jī)制。
(一) 重構(gòu)高教管理體制下權(quán)利文化價(jià)值體系——主體權(quán)利至上
高等教育對(duì)文化的培植構(gòu)成了社會(huì)文明的重要元素，而權(quán)利文化是以保障公民權(quán)利為核心基礎(chǔ)而形成的社會(huì)文化， 作為建構(gòu)社會(huì)法治文明的基石，其最終以實(shí)現(xiàn)權(quán)利本位的價(jià)值體系為圭臬。中外各種權(quán)利學(xué)說(shuō)無(wú)不體現(xiàn)“以人為本”，而強(qiáng)調(diào)人的實(shí)然權(quán)利的保障與享有也是馬克思主義法律觀的一個(gè)重要方面。在目前高等教育管理體制變革新形勢(shì)下，高校培育學(xué)術(shù)文化、制度文化乃至權(quán)利文化，最根本、最突出的前提是強(qiáng)調(diào)權(quán)利人應(yīng)獲得主體地位。在高等教育法權(quán)關(guān)系中，教師是參與其中并提升社會(huì)道德水準(zhǔn)、維護(hù)教育法治秩序的重要主體，社會(huì)團(tuán)體和組織須依賴(lài)教師“本位”構(gòu)建起健康穩(wěn)固的教育環(huán)境，更要“以教師為本位”來(lái)實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為本位”。新法治時(shí)代背景下權(quán)利文化所倡導(dǎo)的“以人為本”即是構(gòu)建以學(xué)生為本的高等教育體系，高校學(xué)生是構(gòu)成高等教育領(lǐng)域各類(lèi)社會(huì)關(guān)系的最大主體，其他諸如高校法人、行政管理者、教輔人員實(shí)為最大限度地保障學(xué)生權(quán)利的服務(wù)性主體，法律賦予學(xué)生任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和沖突須以維護(hù)權(quán)利主體利益至上性為原則，以協(xié)調(diào)和調(diào)適高等教育主體社會(huì)關(guān)系和權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。
(二)實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)過(guò)程中主體權(quán)利保護(hù)——多重權(quán)利集合
除了上文所述的《高等教育法》第九條和第三十一條的規(guī)定，我國(guó)《教師法》第七條規(guī)定：教師享有進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，開(kāi)展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)的權(quán)利。這些規(guī)范性法律條文是對(duì)教育關(guān)系中接受教育的學(xué)生主體的法律確認(rèn)。在高等教育教學(xué)過(guò)程中， 必須體現(xiàn)教育屬性和民主平等的權(quán)利精神，雖然高教領(lǐng)域中學(xué)生的主體性是確定的，但在教育過(guò)程中其權(quán)利保障問(wèn)題極易被忽視。學(xué)生主體權(quán)利與受教育權(quán)主體是具有不同法律內(nèi)涵的兩個(gè)概念，學(xué)生主體權(quán)利包含憲法和法律規(guī)定的受高等教育者的所有權(quán)利，而受教育權(quán)主體分為受教育者(權(quán)利方)與實(shí)施教育者(義務(wù)方)，大學(xué)生在高等教育過(guò)程中具有的主體權(quán)利，是通過(guò)學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)而獲得的其他各項(xiàng)權(quán)利，且與構(gòu)成受教育權(quán)核心內(nèi)容的學(xué)習(xí)權(quán)、教育請(qǐng)求權(quán)、平等受教育權(quán)等權(quán)利位階和基點(diǎn)不同。從法社會(huì)學(xué)角度分析，這種教育關(guān)系具有社會(huì)公益性和個(gè)人權(quán)利性。為履行高等教育公共服務(wù)職能，由具有教育行政組織的高校實(shí)施社會(huì)公共服務(wù)，培育學(xué)生成為自我發(fā)展主體、獲得權(quán)利保障主體的認(rèn)知，則為法律視角賦予的教育過(guò)程中多層面、多元化權(quán)利的集合體現(xiàn)。而在教學(xué)關(guān)系上如何定義學(xué)生主體權(quán)利的邊界，實(shí)質(zhì)是區(qū)分學(xué)校與學(xué)生產(chǎn)生教學(xué)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。因高校教育培養(yǎng)系統(tǒng)具有獨(dú)立性， 多年承襲特定的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)教學(xué)模式，學(xué)生不具有主體優(yōu)勢(shì)和地位，由此排除了教育合同關(guān)系中學(xué)生自主選擇和權(quán)利申張的法定需求，如在選擇高校、選擇專(zhuān)業(yè)、選課(選修學(xué)分)、選教師、課程設(shè)置、轉(zhuǎn)學(xué)等方面無(wú)法突破限制瓶頸。從權(quán)利義務(wù)主體關(guān)系考察，一方主體須履行的義務(wù)則為另一方主體的權(quán)利，高校教育教學(xué)關(guān)系中， 須切實(shí)恢復(fù)學(xué)生主體地位并滿(mǎn)足其教育需求，才能真正保障學(xué)生教育消費(fèi)與高校教育資源沖突下的多元化權(quán)利。
( 三) 維護(hù)多元化法律關(guān)系上學(xué)生主體權(quán)利——權(quán)義秩序平衡
高教領(lǐng)域法權(quán)關(guān)系主要體現(xiàn)為教育行政關(guān)系、教育民事關(guān)系兩大類(lèi)。雖在法律關(guān)系上主體雙方各自享有權(quán)利并履行義務(wù)，但雙方權(quán)義配置體現(xiàn)為管理與被管理的隸屬型行政法律關(guān)系和平權(quán)型民事法律關(guān)系。
我國(guó)法律明確規(guī)定高校具有“依法自主辦學(xué)”、“按照章程自主管理”的行政權(quán)力，學(xué)生作為行政相對(duì)人對(duì)應(yīng)獲得的教育權(quán)益、可得利益具有請(qǐng)求行政主體保護(hù)的權(quán)利，即在行政法律關(guān)系上與高校形成請(qǐng)求權(quán)關(guān)系。我國(guó)《高等教育法》第五十五條至五十八條、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五條分別規(guī)定學(xué)生有申請(qǐng)獎(jiǎng)(助)學(xué)金和助學(xué)貸款、獲得公正評(píng)價(jià)、獲得學(xué)歷(學(xué)位)證書(shū)、對(duì)異議處分申訴等多項(xiàng)權(quán)利，亦包括獲得榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)或就業(yè)推薦等方面的現(xiàn)實(shí)利益。因此，學(xué)生對(duì)高校合法制定的新生錄取、退學(xué)、授予學(xué)位和發(fā)放畢業(yè)證等管理規(guī)則有義務(wù)服從， 但對(duì)未按照法律法規(guī)制定的學(xué)籍管理、教學(xué)評(píng)價(jià)、學(xué)業(yè)成績(jī)、學(xué)位(證書(shū))授予文件以及剝奪學(xué)生獲得公正評(píng)價(jià)的違法行為具有依法排斥權(quán)利。相對(duì)人請(qǐng)求權(quán)行使應(yīng)以教育主體職責(zé)范圍和義務(wù)為限， 如上述合法權(quán)益和利益受侵害或阻礙，學(xué)生可在法律授權(quán)范疇內(nèi)尋求權(quán)利救濟(jì)。
高校是維護(hù)和追求全社會(huì)公眾教育利益的享有國(guó)家公權(quán)力的教育主體，其行使高教管理職權(quán)具有強(qiáng)制或支配力量，故而易催生高校管理權(quán)擴(kuò)張或因規(guī)則缺失的管理權(quán)縮減，使高校管理行為失卻合法性與正當(dāng)性。公權(quán)是服務(wù)于私權(quán)并調(diào)整私權(quán)社會(huì)關(guān)系和矛盾的，因此具有公權(quán)執(zhí)行屬性的高校規(guī)章不得對(duì)涉及學(xué)生私權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)容作出限制性管理規(guī)定， 管理處罰文件中不得隨意作出對(duì)異性交往、戀愛(ài)、通信、婚育等私權(quán)問(wèn)題干涉或侵害的規(guī)定;禁止剝奪學(xué)生合法、有限度的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，尤其對(duì)高校公權(quán)力部門(mén)限制人身自由的問(wèn)詢(xún)、調(diào)查可予排拒并依法訴訟維權(quán)。總之，高校管理規(guī)章應(yīng)避免調(diào)整國(guó)家法律規(guī)定的學(xué)生享有的其他權(quán)利，以消弭高校公權(quán)力介入私權(quán)自由領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)沖突。
高校與學(xué)生除存在管理與被管理的隸屬關(guān)系外，我國(guó)《教育法》規(guī)定高校享有其他民事主體的各類(lèi)民事權(quán)利， 而學(xué)生繳費(fèi)注冊(cè)與學(xué)習(xí)教育權(quán)利、繳納住宿費(fèi)與住宿安全權(quán)利、食堂刷卡消費(fèi)與飲食安全權(quán)利、在校學(xué)習(xí)與人身安全權(quán)利等都是典型的民事主體法律行為，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了高校與學(xué)生具有教育合同與民事合同的雙重法律關(guān)系，但并非普通的平等主體間的民事法律關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)設(shè)定形成的法律關(guān)系屬于平權(quán)型民事法律關(guān)系，因此高校在組織教育教學(xué)、開(kāi)展教育管理過(guò)程中，因主體違法行為侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)或生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，高校均應(yīng)按民事歸責(zé)的過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
【淺談高校學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制的建構(gòu)論文】相關(guān)文章：
高校學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制的建構(gòu)論文12-09
淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機(jī)制的完善論文01-27
細(xì)談權(quán)義契合與秩序轉(zhuǎn)進(jìn)之高校學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制的建構(gòu)論文12-09
淺談重讀與建構(gòu)論文10-25
制度變遷下高校學(xué)生權(quán)利的變化探析論文01-02
淺談獨(dú)立行使檢察權(quán)的保障機(jī)制論文01-20
淺談少數(shù)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)論文10-20