公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論關(guān)系之辨析論文
公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論是西方財(cái)政學(xué)中的兩大主流理論，正確地理解這兩大理論體系各自的內(nèi)涵以及它們之間的相互關(guān)系，是把握當(dāng)代西方財(cái)政學(xué)的關(guān)鍵所在。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外財(cái)政學(xué)界在關(guān)于這兩大理論體系關(guān)系的問(wèn)題上，存在著許多眾說(shuō)紛紜的說(shuō)法。通常的見(jiàn)解往往強(qiáng)調(diào)兩者之間的分歧，甚至連兩大學(xué)派的代表人物馬斯格雷夫和布坎南都提出了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。而另一種見(jiàn)解則強(qiáng)調(diào)，盡管這兩類(lèi)理論之間存在著某些表面的差異，但就整個(gè)財(cái)政理論體系而言，它們之間的關(guān)系是統(tǒng)一的�？杀徽系�。本文的寫(xiě)作目的正是在于具體闡述后一種見(jiàn)解的具體觀(guān)點(diǎn)，并期待這一研究有助于進(jìn)一步加深對(duì)于西方公共財(cái)政學(xué)體系的理解，從而更好地為我所用。
一、規(guī)范的財(cái)政理論：公共產(chǎn)品理論
公共產(chǎn)品理論認(rèn)定義公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品以及混合產(chǎn)品出發(fā)，論述了政府和市場(chǎng)各自的職責(zé)范圍所在及其分界線(xiàn)。首先，公共產(chǎn)品所具有的非競(jìng)爭(zhēng)性特征表明了社會(huì)對(duì)于該類(lèi)物品或服務(wù)是普遍需要的；而公共產(chǎn)品的非排斥性特征則表明了收費(fèi)是困難的，僅靠市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法提供最優(yōu)配置標(biāo)準(zhǔn)所要求的規(guī)模。在這樣的兩難處境下，政府機(jī)制的介入是解決問(wèn)題的唯一途徑。其次，在私人產(chǎn)品的提供問(wèn)題上，市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制均是可利用之工具，但廣泛的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，在大多數(shù)的情況下，市場(chǎng)機(jī)制提供私人產(chǎn)品往往比政府機(jī)制提供私人產(chǎn)品更有效率，主要的原因在于，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，市場(chǎng)機(jī)制能夠通過(guò)分散化的處理方式，更為有效地解決經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的激勵(lì)和信息問(wèn)題。所以，總的來(lái)看，公共產(chǎn)品理論的結(jié)論是，政府機(jī)制更適宜于從事公共產(chǎn)品的配置，而市場(chǎng)機(jī)制則更適宜從事私人產(chǎn)品的配置，這實(shí)際上也就劃定政府與市場(chǎng)的理論分野。當(dāng)然，對(duì)于界于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的混合產(chǎn)品應(yīng)如何處置的問(wèn)題，根據(jù)上述推理，公共產(chǎn)品理論也同樣給出了原則性的回答，這就是根據(jù)混合產(chǎn)品中公共產(chǎn)品性質(zhì)或私人產(chǎn)品性質(zhì)強(qiáng)弱的不同，或近似于公共產(chǎn)品處置，或近似于私人產(chǎn)品處置，或由政府和市場(chǎng)共同來(lái)提供。
通過(guò)上述對(duì)于公共產(chǎn)品理論的簡(jiǎn)明闡析，我們可以清楚地看到，公共產(chǎn)品理論所力圖解釋的是，政府機(jī)制應(yīng)該承擔(dān)何種職責(zé)，以及與此相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制又應(yīng)該承擔(dān)何種職責(zé)，而并無(wú)涉及政府和市場(chǎng)在實(shí)際中正在承擔(dān)何種職責(zé)。因此公共產(chǎn)品理論顯然應(yīng)歸入規(guī)范研究的范疇，也就是關(guān)于“應(yīng)該是怎樣”的研究。所以，我們可以把這一理論明確定義為財(cái)政學(xué)理論體系中的規(guī)范研究部分，或稱(chēng)之為“規(guī)范的財(cái)政理論”。
二、實(shí)證的財(cái)政理論：公共選擇理論
公共選擇理論的要旨在于，它認(rèn)為公共政策的生成是社會(huì)中不同利益集團(tuán)之間利益矛盾折衷、平衡的結(jié)果。這一理論秉承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，始終堅(jiān)持以利益分析的方法來(lái)分析政府機(jī)制運(yùn)作的全部實(shí)際過(guò)程，使西方財(cái)政理論界展開(kāi)了一次“向新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸”的歷程。
我國(guó)財(cái)政理論界的部分研究者在對(duì)公共選擇理論的理解上把注意力過(guò)分拘泥于諸如“直接民主制”、“代議制民主制”、“單峰型”、“雙峰型”等理論模型之上，并進(jìn)而得出公共選擇理論不適用于我國(guó)財(cái)政實(shí)踐的結(jié)論。其實(shí)，既然在社會(huì)主義初級(jí)階段條件之下，社會(huì)的不同利益矛盾是客觀(guān)存在的，而政府的有關(guān)政策也必定是這些矛盾平衡的產(chǎn)物，因此，當(dāng)抽象掉一些具體形式內(nèi)容的不同，著重從其理論精髓的角度來(lái)理解時(shí)，公共選擇理論對(duì)于分析我國(guó)的公共政策和財(cái)政政策生成及執(zhí)行的實(shí)際過(guò)程，仍然是有著很強(qiáng)的理論借鑒意義的。比如，最近幾年國(guó)有股減持幾上幾下的實(shí)踐，就可以充分反映出利益矛盾對(duì)公共政策生成和執(zhí)行的制約。
由上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，公共選擇理論的作用在于分析政府或財(cái)政過(guò)程的實(shí)際狀況是怎樣的，是對(duì)于客觀(guān)狀況的一種解釋?zhuān)⒉簧婕啊昂脨骸钡戎饔^(guān)判斷。因此，同樣非常清楚的是，公共選擇理論應(yīng)歸于實(shí)證研究的范疇，也就是經(jīng)濟(jì)分析中關(guān)于“客觀(guān)事實(shí)是怎樣”的分析。值得注意的是，公共選擇理論所實(shí)證的并不僅僅是政府或財(cái)政過(guò)程的表象，它力圖說(shuō)明的是之所以產(chǎn)生這些表象的內(nèi)在根源，即利益矛盾。為此，公共選擇理論在實(shí)際上構(gòu)成了財(cái)政學(xué)理論體系中的實(shí)證研究部分，或可將之稱(chēng)為“實(shí)證的財(cái)政理論”。
三、公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論的關(guān)系
通過(guò)本文以上的分析，我們已經(jīng)可以清晰地看到，在一個(gè)完整的公共財(cái)政理論體系中，公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論是不可或缺的兩大支柱。
公共產(chǎn)品理論旨在說(shuō)明一個(gè)理想的政府機(jī)制應(yīng)該是怎樣的。這一規(guī)范研究完全是有必要的。盡管在現(xiàn)實(shí)中，任何實(shí)際的政府機(jī)制總是和理想化的政府機(jī)制會(huì)有著或大或小的差距，但這并不能表明我們確立一個(gè)理想化的政府模型是不必要的，相反，只有確立了理論上的最優(yōu)化模型，我們才能夠辨別清楚經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所應(yīng)努力的方向，并對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況作出適當(dāng)?shù)暮弦庑栽u(píng)價(jià)。這就如同在實(shí)際的考試中，很少甚至沒(méi)有學(xué)生能夠達(dá)到100分的標(biāo)準(zhǔn)，但確立100分這個(gè)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)仍然是必需的。因?yàn)�，只有確立了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能夠很好地解決兩個(gè)必須解決的問(wèn)題：其一是，究竟向哪一個(gè)方向變化才是好的，100分抑或0分？其二是，如果有一個(gè)學(xué)生成績(jī)?yōu)?0分，而另一個(gè)為80分，哪一個(gè)更為優(yōu)秀一些？要回答這兩個(gè)問(wèn)題，都必須確立一個(gè)參照的標(biāo)準(zhǔn)，而100分就提供了這樣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以此觀(guān)之，公共產(chǎn)品理論的意義正是在于提出了一個(gè)政府機(jī)制應(yīng)該怎樣做的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)并為實(shí)際中的財(cái)政機(jī)制變化指明了方向和提供了評(píng)判依據(jù)。
但是作為一個(gè)完整的財(cái)政理論體系而言，僅有規(guī)范理論是不夠的，因?yàn)閮H僅停留在“應(yīng)該怎樣才是做得最好”的分析上，而缺乏改變現(xiàn)狀的實(shí)際方略，財(cái)政學(xué)研究仍然不能很好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。要想針對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況提出切實(shí)的、具有可操作性的政策來(lái)，就必須很好地分析實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程究竟是怎樣的，以及主導(dǎo)這種狀況的深層次因素，因?yàn)檫M(jìn)一步政策的制定將同樣很可能受到這些客觀(guān)存在的深層次因素的制約，也就是說(shuō)，要使得理論研究能夠很好地指導(dǎo)實(shí)踐，不僅需要規(guī)范理論指明前進(jìn)的大方向，而且必須通過(guò)實(shí)證研究牢牢地把握經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的客觀(guān)制約因素，這樣才有可能制定出既符合正確的方向、又切實(shí)可行的改進(jìn)方案來(lái)。財(cái)政理論體系的建設(shè)同樣如此。而公共選擇理論正是當(dāng)代西方財(cái)政理論體系中解釋客觀(guān)財(cái)政現(xiàn)實(shí)究竟如何，以及為何是這樣的理論。
因此，綜上所述，本文認(rèn)為，作為規(guī)范理論的公共產(chǎn)品理論和作為實(shí)證理論的公共選擇理論之間的關(guān)系，應(yīng)是統(tǒng)一的和相輔相成的，它們共同構(gòu)成了西方財(cái)政理論的完整體系。
四、幾點(diǎn)說(shuō)明
之所以在以往的研究中往往會(huì)強(qiáng)調(diào)公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論的差異，而相對(duì)忽視其統(tǒng)一性，其原因可能有下述兩點(diǎn)：
1.混淆了規(guī)范研究與實(shí)證研究的界限。在以薩綴爾遜為代表的新古典綜合學(xué)派的研究中，這是一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題。比如，在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中，當(dāng)某國(guó)處于通貨膨脹狀態(tài)時(shí)，財(cái)政政策應(yīng)該是緊縮的，這一觀(guān)點(diǎn)是沒(méi)有任何問(wèn)題的，而且顯然屬于規(guī)范分析的范疇，但是，當(dāng)上述結(jié)論被不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換為“一國(guó)出現(xiàn)通貨膨脹時(shí)，其財(cái)政政策就會(huì)是緊縮的”，就極有可能產(chǎn)生錯(cuò)誤。因?yàn)�，在利益剛性的制約下，即使在通脹期間，財(cái)政支出也有可能不僅難于下降，反而還發(fā)生實(shí)際的上升趨勢(shì)。之所以在分析中發(fā)生這樣的誤解，就是因?yàn)楹笳哧P(guān)于事實(shí)是怎樣的判斷屬于實(shí)證分析的范疇，不能簡(jiǎn)單地用規(guī)范分析來(lái)予以解釋?zhuān)駝t研判的邏輯就變成了“應(yīng)該是怎樣，就會(huì)是怎樣”，而這一邏輯顯然不會(huì)是合理的`。又比如，在證券市場(chǎng)的研究中，“有效市場(chǎng)”概念屬于一規(guī)范分析之范疇，用于說(shuō)明證券市場(chǎng)之最佳狀態(tài)，毫無(wú)
疑問(wèn)是有著極大的理論價(jià)值的。但如果在實(shí)證研究中把有效市場(chǎng)假設(shè)和真實(shí)市場(chǎng)相混淆，則必然又會(huì)產(chǎn)生一些不正確的結(jié)論。同樣的道理，由于公共產(chǎn)品理論的始作涌著正是薩綴爾遜嚴(yán)而馬斯格雷夫等也都深受新古典綜合范式的熏陶，因此，在如何認(rèn)識(shí)公共產(chǎn)品理論在整個(gè)財(cái)政理論體系的地位的問(wèn)題上，同樣產(chǎn)生了混淆規(guī)范分析方法和實(shí)證分析方法的錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，公共產(chǎn)品理論本來(lái)的任務(wù)是提供一個(gè)理論上所確立的最優(yōu)化政府模型，從而在財(cái)政研究中確立價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和指明實(shí)踐改進(jìn)的方向。但是，新古典綜合學(xué)派卻不恰當(dāng)?shù)匕阉糜诮忉屬Y本主義國(guó)家的政府和財(cái)政活動(dòng)的實(shí)際過(guò)程，并且得出資本主義國(guó)家的政府和財(cái)政活動(dòng)就是公共財(cái)政的結(jié)論。而事實(shí)上，資本主義國(guó)家的政府和財(cái)政活動(dòng)在實(shí)際中究竟如何的問(wèn)題，是由利益較量所決定的。因此，分析這一問(wèn)題必須使用實(shí)證的財(cái)政理論，而非規(guī)范的財(cái)政理論。
2.正是由于新古典綜合學(xué)派混淆了規(guī)范分析和實(shí)證分析的范疇，并在這一泥潭中難于自拔，他們的邏輯進(jìn)而發(fā)展為：既然資本主義國(guó)家的財(cái)政是公共財(cái)政，是符合最優(yōu)經(jīng)濟(jì)假設(shè)的，因而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)必定成功，所以，政府應(yīng)大力干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這就進(jìn)一步導(dǎo)致了與布坎南等為首的公共選擇學(xué)派在政策層面上的分歧。因?yàn)楣策x擇學(xué)派既然重視實(shí)證過(guò)程，就必定重視這些實(shí)證過(guò)程背后的利益矛盾制約，也就是政府政策所受的制約，并因此得出政府干預(yù)經(jīng)常是無(wú)效的結(jié)論，所以不主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這也就是所謂的“兩種截然不同的國(guó)家觀(guān)”。當(dāng)然，在這一分歧發(fā)展的過(guò)程中，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派過(guò)度地強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的無(wú)效性，也是導(dǎo)致分歧擴(kuò)大的另一方面原因。
通過(guò)以上對(duì)于分歧產(chǎn)生原因的探討，我們依然可以看到：公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論是統(tǒng)一的、可被整合和應(yīng)被整合的。因?yàn)榉制绠a(chǎn)生的原因并不在于理論本身，相反，恰恰是導(dǎo)源于對(duì)相關(guān)理論的誤用，沒(méi)有把握好相關(guān)理論在財(cái)政理論體系中的相對(duì)位置。
五、借鑒意義：整合的財(cái)政學(xué)
通過(guò)對(duì)公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論關(guān)系的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)許多對(duì)于構(gòu)建我國(guó)財(cái)政理論體系十分有益的可借鑒之處。這些可借鑒之處主要包括：
1.完善的財(cái)政學(xué)理論體系必須有兩大組成部分，即規(guī)范的財(cái)政理論和實(shí)證的財(cái)政理論。缺乏了前者，我們就有可能迷失努力的方向或很難對(duì)財(cái)政現(xiàn)實(shí)作出適當(dāng)?shù)娜庑栽u(píng)價(jià)。而缺乏了后者，我們又很難把握財(cái)政現(xiàn)實(shí)之所以形成的客觀(guān)原因，而解釋不了這些原因，也即政策制訂和實(shí)施中的客觀(guān)制約條件，就不可能真正地使理論為實(shí)踐服務(wù)�？傊�(guī)范理論體系是必須的，但僅有規(guī)范理論體系又是不夠的，唯有依靠實(shí)證理論體系的支撐，才有可能使得規(guī)范理論體系所描述的最優(yōu)化目標(biāo)得以在實(shí)現(xiàn)中被逐漸趨近。
2.在構(gòu)建我國(guó)財(cái)政理論體系的規(guī)范理論體系部分時(shí)，西方財(cái)政學(xué)中的公共產(chǎn)品理論是可以被借鑒的。盡管，西方國(guó)家的財(cái)政現(xiàn)實(shí)不可能達(dá)到公共產(chǎn)品理論所要求的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，新古典綜合派將這樣一個(gè)理想化的目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)混為一談是錯(cuò)誤的，但這并不妨礙這一最優(yōu)化目標(biāo)是值得借鑒的。而且，社會(huì)主義國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、政府職能逐漸轉(zhuǎn)化的條件下，也確實(shí)越來(lái)越趨近于為社會(huì)所有公眾的公共利益作出最大限度服務(wù)的最優(yōu)化目標(biāo)，所以，公共產(chǎn)品理論只要定位恰當(dāng)，完全是可以作為我國(guó)規(guī)范財(cái)政理論體系的基礎(chǔ)理論的。
3.在實(shí)證理論體系部分的構(gòu)建上，我們可以在通過(guò)借鑒公共選擇理論的合理內(nèi)核，也就是利益分析的現(xiàn)代方法，進(jìn)一步發(fā)展國(guó)家分配論，使其適應(yīng)新的形勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)，更好地解釋和把握我國(guó)的財(cái)政現(xiàn)實(shí)。之所以有可能做到這一點(diǎn)，首先，從理論淵源上而論，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓之一正在于秉承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)利益分析的方法，無(wú)論是對(duì)資本主義企業(yè)的分析，還是對(duì)資本主義國(guó)家的分析，用利益分析的方法看待問(wèn)題都是一以貫之的；而公共選擇理論的思想淵源同樣是基于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)利益分析的良好傳統(tǒng)。其次，在社會(huì)主義初級(jí)階段，盡管階級(jí)矛盾已經(jīng)消失，但社會(huì)不同階層、不同個(gè)人之間的利益矛盾仍然客觀(guān)存在，因此公共政策是利益折衷和平衡的產(chǎn)物這一客觀(guān)現(xiàn)實(shí)仍然存在，在政策制訂過(guò)程中我們必須充分考慮和調(diào)和各方的利益這一事實(shí)同樣沒(méi)有改變。所以，堅(jiān)持利益分析的方法，做好實(shí)證研究，是財(cái)政理論體系所要解決的又一重大問(wèn)題。
4.將各種有差異的財(cái)政理論，在充分發(fā)掘其合理內(nèi)容的基礎(chǔ)上，求同存異，最大限度地整合起來(lái)的研究方法，同樣有助于我們完善財(cái)政理論體系的建設(shè)，更好地服務(wù)于我國(guó)的發(fā)展和改革實(shí)踐。
【公共產(chǎn)品理論與公共選擇理論關(guān)系之辨析論文】相關(guān)文章：
公共物品、公共選擇理論中的教育01-20
公共選擇理論假設(shè)的限度分析07-03
公共關(guān)系理論與實(shí)務(wù)教案補(bǔ)充10-10
公共危機(jī)合作治理論文01-14
農(nóng)村文化公共管理論文11-16
公共關(guān)系論文08-06