網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》中的條款適用論文
一、提出問題
反不正當(dāng)競(jìng)爭法上的一般條款，是指規(guī)定法定機(jī)關(guān)有權(quán)在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭行為之外對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行認(rèn)定的概括性規(guī)范。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二章中的有名不正當(dāng)競(jìng)爭行為條款在對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)顯得力不從心。此時(shí)，一般條款就顯現(xiàn)出其重要性。由于一般條款具有抽象性、概括性，對(duì)其的適用也引發(fā)了不確定性爭議。如何運(yùn)用一般條款來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為，成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直高度關(guān)注的話題。
�。� 一） 3Q 糾紛案情簡介
3Q 大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案分為“360 隱私保護(hù)器”和“360 xx保鏢”兩個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案件。
1、“360 隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案件2010 年9 月27 日，騰訊公司等發(fā)現(xiàn)在360的網(wǎng)站上，提供了以“360 隱私保護(hù)器”命名的軟件且在360 網(wǎng)站上發(fā)布很多不當(dāng)言論和帖子，于是騰訊公司等以奇虎公司等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭為由起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。法院一審判決奇虎公司等實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭行為成立。奇虎公司、三級(jí)無線網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，將騰訊公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司和奇智公司訴至北京市第二中級(jí)人民法院。結(jié)果上訴失敗。
2、“360 xx保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案件2010 年10 月29 日，騰訊公司等發(fā)現(xiàn)在360 網(wǎng)站出現(xiàn)了以“360 xx保鏢”命名的軟件。經(jīng)核實(shí)軟件是由奇智公司開發(fā)并由奇虎公司通過網(wǎng)站向用戶提供開放下載的。騰訊公司查明該軟件通過虛假宣傳將會(huì)導(dǎo)致屏蔽QQ 軟件對(duì)客服發(fā)布的廣告和誘騙QQ 用戶刪除QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件，更嚴(yán)重的是，“360 xx保鏢”這一軟件會(huì)以嵌入的方式使奇虎公司的服務(wù)和產(chǎn)品出現(xiàn)在QQ 軟件的界面上，以不正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)自己的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行推廣和宣傳。騰訊公司以奇虎公司等的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭為由，起訴至廣東省高級(jí)人民法院。廣東省高級(jí)人民法院一審判決奇虎公司等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭行為。奇虎公司等不服一審判決，繼續(xù)向最高人民法院提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理，于2014 年2 月18 日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
3、案件分析
雖然有著“中國互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭第一案”之稱的3Q 大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案件已塵埃落定，但是對(duì)于該案的討論和研究卻從未中斷。從該案的判決書中可以看出，法院除了對(duì)援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二章中的條款對(duì)有名不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行分析外，大量的篇幅都集中在援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為上。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的一般條款究竟應(yīng)該如何適用，筆者將圍繞本案在下文中論述。
二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的作用
一般條款是一把“雙刃劍”。適用一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為既會(huì)產(chǎn)生積極的作用，也會(huì)產(chǎn)生消極的作用。
�。ㄒ唬� 積極作用
《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款具有高度的抽象性、概括性，法官在適用一般條款時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)。因此，一般條款能夠適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭的需要，對(duì)于日新月異的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的各種新型無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。
（二） 消極作用
正是《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的高度抽象性、概括性，容易導(dǎo)致對(duì)其適用的不確定性和隨意擴(kuò)張性。由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法密切相關(guān)，若對(duì)本法一般條款的適用不當(dāng)，則容易導(dǎo)致將原本屬于正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)自由競(jìng)爭領(lǐng)域的競(jìng)爭行為納入本法規(guī)制范疇，從而抑制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營者的創(chuàng)新動(dòng)力，消費(fèi)者從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的創(chuàng)新中所享受的福利也將減少，進(jìn)而阻礙整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，背離本法的立法宗旨。基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款消極作用的分析，筆者認(rèn)為只有明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一般條款的適用要件，方能發(fā)揮積極作用，降低消極作用，有力打擊網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭行為。
三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》
一般條款的.適用要件
關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的適用要件，在最高人民法院公布的2010 年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50 件典型案例之四十一： 山東省食品進(jìn)出口公司、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達(dá)慶、青島圣克達(dá)誠貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案（ 以下簡稱“海帶配額案”） 中已有詳細(xì)論述。適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為應(yīng)同時(shí)滿足以下要件： “一是法律對(duì)該種競(jìng)爭行為未作出特別規(guī)定； 二是其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭行為而受到了實(shí)際損害； 三是該種競(jìng)爭行為因確屬違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說可責(zé)性，這也是問題的關(guān)鍵和判斷的重點(diǎn)。”不正當(dāng)競(jìng)爭行為是民法上侵權(quán)行為的延伸，使用侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭行為具有一定的合理性。因此，筆者結(jié)合“海帶配額案”中《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的適用要件，認(rèn)為具體到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)同時(shí)滿足以下要件：
�。� 一） 法律未作出特別規(guī)定
該要件中主要涉及對(duì)“法律”的理解。從“海帶配額案”的判決書中可以看出，本案對(duì)“法律”的理解僅限于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》。但是，從文義上來理解，“法律”應(yīng)該包括除《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》以外的其他專門法律，如《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《專利法》以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律等。只有其他專門法律未對(duì)該種競(jìng)爭行為進(jìn)行規(guī)定時(shí)才適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的一般條款。該要件的滿足并非專屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款亦或是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的適用。事實(shí)上，所有部門法一般條款的適用都應(yīng)滿足該要件。
�。� 二） 主體要件： 存在競(jìng)爭關(guān)系的經(jīng)營者
該要件主要涉及對(duì)“競(jìng)爭關(guān)系”的認(rèn)定�！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭法》第二條中并不像本法第二章中直接出現(xiàn)了“競(jìng)爭對(duì)手”幾個(gè)字，導(dǎo)致了一種在適用本法第二條來認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為時(shí)不需要認(rèn)定經(jīng)營者之間存在競(jìng)爭關(guān)系的錯(cuò)覺。
按照傳統(tǒng)理論，經(jīng)營者之間競(jìng)爭關(guān)系是通過其提供的商品或服務(wù)具有可替代性的程度來進(jìn)行認(rèn)定的。然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者之間的競(jìng)爭關(guān)系經(jīng)常并不通過其提供的商品或者服務(wù)具有可替代性來進(jìn)行認(rèn)定。在3Q 大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛一案中，北京市第二中院在認(rèn)定雙方當(dāng)事人的競(jìng)爭關(guān)系時(shí)采取了以下認(rèn)定思路： 首先，指出本案的各方當(dāng)事人都是主要通過自己的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品，從而提供廣告服務(wù)和增值服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的運(yùn)營者，它們都是經(jīng)由免費(fèi)的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)來吸納用戶，并且以用戶為媒介在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中進(jìn)行經(jīng)營。然后，指出雖然雙方的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)品存在著不同，但是它們?yōu)榱藬U(kuò)大市場(chǎng)，從而吸納更多的用戶，由此就產(chǎn)生了用戶群體和免費(fèi)服務(wù)產(chǎn)品的交叉重合。接著，指出本案雙方當(dāng)事人同為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營者，它們對(duì)于增值產(chǎn)品和廣告服務(wù)產(chǎn)品是存在著利益趨同的，吸納更多的用戶，拓展更大的市場(chǎng)，是其共同的利益訴求。進(jìn)而得出本案雙方當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于吸納用戶、拓展市場(chǎng)等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)項(xiàng)目中是存在著競(jìng)爭關(guān)系，具有競(jìng)爭利益的。
依照上述判決的說理，似乎傳達(dá)出這樣一種觀點(diǎn)： 只要是身處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者，相互之間總會(huì)在網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場(chǎng)的某一方面存在競(jìng)爭關(guān)系。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足此要件。
�。� 三） 主觀要件： 故意或者過失
《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條中并未明確規(guī)定經(jīng)營者在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭行為時(shí)的主觀態(tài)度。在3Q 大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛一案中，廣東省高院認(rèn)為，被告奇虎公司等對(duì)于原告騰訊公司等，主觀上是具有惡意，所以認(rèn)定它們之間構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。該判決的說理體現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用一般條款認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為時(shí)要求滿足主觀故意的要件。另外，在司法實(shí)踐中，一般也體現(xiàn)為當(dāng)事人主觀故意。但是，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中對(duì)主觀要件的要求存在片面之嫌。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的復(fù)雜性，盡管網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在實(shí)施相關(guān)競(jìng)爭行為時(shí)盡量做到考慮周全，但也難免會(huì)掛一漏萬，過失地?fù)p害其他競(jìng)爭對(duì)手的合法權(quán)益。此時(shí)，從道德上講，存在過失的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不應(yīng)該被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭，從而承擔(dān)法律責(zé)任。但是，從歸責(zé)原則來看，不正當(dāng)競(jìng)爭行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人要對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為人的過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，提供其有過錯(cuò)的證據(jù)，這對(duì)后者來說既困難又顯失公平。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合過錯(cuò)推定原則，即包括主觀故意和主觀過失。
�。� 四） 客觀要件： 實(shí)施了違反公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭行為
在筆者看來，不管是在傳統(tǒng)行業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，公認(rèn)的商業(yè)道德均完全包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條第一款中“自愿、平等、公平、誠實(shí)信用”原則，前者的外延遠(yuǎn)大于后者。因此，筆者將客觀要件稱為“實(shí)施了違反公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭行為”。該要件主要涉及對(duì)“公認(rèn)的商業(yè)道德”的理解。“公認(rèn)的商業(yè)道德”，除了各行各業(yè)都適用的“自愿、平等、公平、誠實(shí)信用”原則以外，其他內(nèi)容在不同行業(yè)則有所差別。那么，究竟網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“公認(rèn)的商業(yè)道德”的具體內(nèi)涵是什么？ 在3Q 大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛一案中，最高院認(rèn)為，工信部發(fā)布的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》“常常反映和體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的公認(rèn)商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)，可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的重要淵源之一�！薄叭嗣穹ㄔ涸谂袛嗥湎嚓P(guān)內(nèi)容合法、公正和客觀的基礎(chǔ)上，將其作為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)，并無不當(dāng)�！币虼耍梢哉J(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“公認(rèn)的商業(yè)道德”包括但不限于由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或自律組織按照公正、客觀、合法的原則制定的自律公約等形式的行業(yè)規(guī)范。
�。� 五） 客體要件： 其他經(jīng)營者的合法權(quán)益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序
客體要件即結(jié)果要件。適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭行為必須要滿足造成損害結(jié)果的要件。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條第二款的規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”被稱為不正當(dāng)競(jìng)爭行為。因此，該條由以下三部分構(gòu)成： 經(jīng)營者（ 主體） ； 違反本法規(guī)定（ 行為性質(zhì)） ； 損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序（ 行為結(jié)果） 。在認(rèn)定該要件時(shí)，行為結(jié)果部分應(yīng)該同時(shí)具備，尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。然而，在司法實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)卻并非如此。在3Q 大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛一案中，最高院認(rèn)為，“上訴人專門針對(duì)QQ 軟件開發(fā)、經(jīng)營xx保鏢，以幫助、誘導(dǎo)等方式破壞QQ 軟件及其服務(wù)的安全性、完整性，減少了被上訴人的經(jīng)濟(jì)收益和增值服務(wù)交易機(jī)會(huì)，干擾了被上訴人的正當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)，損害了被上訴人的合法權(quán)益，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”，[4]繼而認(rèn)定奇虎公司等的行為為不正當(dāng)競(jìng)爭行為。此案并非個(gè)例，還有很多案例也僅從“其他經(jīng)營者的合法權(quán)益”的角度來認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為，并未考慮“擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的市場(chǎng)效果。司法實(shí)踐中的做法是值得思考的。從法條原文來看，理應(yīng)考慮擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的市場(chǎng)效果； 從《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的屬性來看，本法屬于經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)性，保護(hù)社會(huì)公共利益是其終極價(jià)值取向； 從《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的立法宗旨來看，“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是其立法宗旨之一，且置于首位。
因此，對(duì)于無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為的認(rèn)定必須考慮其市場(chǎng)效果、社會(huì)公共利益或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。尤其是在瞬息萬變互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，各種網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)、不正當(dāng)競(jìng)爭行為讓人眼花繚亂，在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為時(shí)若是僅考慮其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，而忽視市場(chǎng)效果、社會(huì)公共利益或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，則“對(duì)于新型競(jìng)爭行為的規(guī)則發(fā)掘而言，并無裨益”。
四、結(jié)語
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭行為越來越難通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二章中有名不正當(dāng)競(jìng)爭行為條款來規(guī)制，更加依賴本法一般條款的適用。因此，明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的適用要件對(duì)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭行為顯得尤為重要。筆者結(jié)合“海帶配額案”中的適用要件和侵權(quán)行為構(gòu)成要件，將適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款來認(rèn)定無名不正當(dāng)競(jìng)爭行為的要件歸納為五大要件。將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》一般條款的適用要件化，有利于發(fā)揮一般條款的積極作用，降低消極作用，也有利于制止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭行為，營造互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競(jìng)爭秩序，進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
【網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》中的條款適用論文】相關(guān)文章：
環(huán)境犯罪中嚴(yán)格責(zé)任的適用論文11-29
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教與學(xué)的實(shí)踐研究論文04-08
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教師專業(yè)發(fā)展論文01-07
淺談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的專題探究學(xué)習(xí)論文01-21
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校報(bào)人的素質(zhì)定位論文02-15
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教與學(xué)中偏移現(xiàn)象的成因及對(duì)策01-20
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教與學(xué)中偏移現(xiàn)象的成因及對(duì)策01-20