試述行政法的自然公正原則論文
自然公正原則做為英國行政法上的一個(gè)極為重要的基本原則，其在英國指導(dǎo)了行政行為的設(shè)立，實(shí)施，以及行政程序的執(zhí)行，這個(gè)古老的原則在法官判案中發(fā)揮了巨大的作用，彌補(bǔ)很多判例法的不足。而面對行政權(quán)日益擴(kuò)張的中國，怎樣才能給行政行為一個(gè)合理的約束，對于維護(hù)公民的基本權(quán)利有著至關(guān)重要的作用，也許英國的自然公共原則，對于我國的行政法治建設(shè)有著重要的借鑒意義。
一、自然公正原則的含義
自然公正原則是英國行政法的標(biāo)志，它指的是公正，這種表達(dá)方式體現(xiàn)了中世紀(jì)的自然法理念，在傳統(tǒng)上,盡管沒有具體的成文法來界定自然正義的具體內(nèi)容,但是,存在于普通法之中的正義理念實(shí)際上彌補(bǔ)了立法上的空白，正因?yàn)槿绱?自然正義反映了英國法律和道德原則之間的緊密聯(lián)系。
(一)自然正義原則在英國的體現(xiàn)
隨著歷史的發(fā)展,起先的近似于自然法的自然正義的概念也是具有程序和實(shí)體兩方面內(nèi)容的一個(gè)先驗(yàn)的概念。在不同的行政行為中也有不同的體現(xiàn)：
首先，自然公正原則對于行政權(quán)的設(shè)立，有議會(huì)的委任立法，這樣就保障了行政權(quán)取得的前提是合法并合理的;
再次，在行政權(quán)的行使中，按照法院的一貫認(rèn)定，制定法的權(quán)力的行使必須遵循自然公正原則，同時(shí)，所謂Widenesbury原則。而對于英王特權(quán)則另當(dāng)別論。最后，在程序正義中，自然公正原則就體現(xiàn)在，一方面，它給予了當(dāng)事人獲得口頭聽政的權(quán)力，即如果有關(guān)機(jī)構(gòu)所要裁決的問題涉及個(gè)人行為或行為能力時(shí)，則必須要使對方知道對其不利的證據(jù)并且必須保證其擁有公正的辯駁的機(jī)會(huì)。另一個(gè)是說明理由，在英國的普通法上并沒有對于說明決定的理由的一般義務(wù)。
(二)自然正義原則的深層含義
我們可以看出，在行政權(quán)的行使中自然則體現(xiàn)出英國人對與權(quán)力的一種神化色彩，它的提出使嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠讼嘈牛汗坏珣?yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看的見的方式實(shí)現(xiàn)，更要以不容置疑的方式實(shí)現(xiàn)。然而這看的見的方式就是行政行為基本原則的具體化，如英國的行政法的基本原則中反對偏私，當(dāng)事人有公平獲得聽政的權(quán)利等就正式這種“看的見”的具體化。
“看的見”就要求將在法官對一個(gè)案件做出判斷時(shí)，就要依據(jù)自然公正原則來保護(hù)受行政權(quán)的侵害的一方。在某些特殊時(shí)候還可以將自然公正言責(zé)作為對抗英國制定法的工具，如以下將講到一個(gè)重要案例，在此不再贅述。
二、由自然正義原則想到的我國的行政行為的制約方式
與英國相比，我國的行政法卻沒有專門單獨(dú)將行政行為列出，賦予其行為的基本原則，我國行政法是將行政行為依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)分為若干不同的類別，然而由于行政行為自身種類繁多發(fā)展迅速，任何一種分類都不能窮盡行政行為，則對于某些已經(jīng)有法律規(guī)定的行政行為規(guī)定其有一定原則可以遵循，如我國《行政許可法》規(guī)定了便民原則，公平，公正，公開等原則，《行政訴訟法》中規(guī)定了回避，人民法院依法對行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)的原則等。但由于行政行為種類繁多，在不屬于某些法律直接規(guī)定的行政行為，而確實(shí)存在行政違法的情況下，很難給予行政行政以合理的制裁。如2006年的“砸龍舟運(yùn)動(dòng)”( 端午節(jié)到來前夕，江西省鷹潭市發(fā)起了一場“聲勢浩大”的砸、鋸龍舟運(yùn)動(dòng)，轄區(qū)內(nèi)月湖區(qū)、余江縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)近千條龍舟悉數(shù)被毀，根據(jù)龍舟的新舊程度，每條龍舟賠付給村民1000至3000元人民幣。一位不愿意透露姓名的當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T稱，為此次“砸龍舟運(yùn)動(dòng)”，政府至少掏出200萬元用于賠付款。)從行政法的角度來看，我們就幾個(gè)疑問，首先，“砸龍舟”的行為是否是行政行為;再次，如果它是行政行為的話，那么它的依據(jù)在何處?作為行政主體的政府對于以“砸壞龍舟”的方式來維護(hù)社會(huì)治安是否符合行政法合理性原則?最后，即使給予了賠償，龍舟到底是否該砸?在我看來，在本次事件中的政府是以維護(hù)公共利益為目的，并派出國家工作人員，顯然是屬于行政行為，但屬何種行政行為，尚不能做出判斷。然而，做為行政行為，它的依據(jù)何在?依據(jù)我國行政法依法行政原則，行政行為應(yīng)以合法有效的法律法規(guī)的規(guī)定為前提，即行政法依據(jù)合法。關(guān)于我國的行政行為并未給出具體原則規(guī)定，在行政法的基本原則中有行政合理性，行政合法性原則可勉強(qiáng)套用。但卻并不能用于判斷它的正確與否，原因是標(biāo)準(zhǔn)模糊，合法性中談到行政行為的主體合法，遵循行政法律規(guī)范等的說法也不能完全成立，如果引用合理性原則來說明的話，那政府或許會(huì)說，我們是為了維護(hù)社會(huì)治安，避免賽龍舟而引發(fā)治安事件，但這種行政手段是否適當(dāng)，無從判斷。
三、對于我國行政行為的啟示
對于類似的事件，中國還有很多，我們的行政行為究竟怎樣進(jìn)行約束，我認(rèn)為，英國行政行為的`原則可以給我們一定的啟示與借鑒。
首先，英國行政法對于行政行為規(guī)定了具體原則，該原則對行政行為的實(shí)施有指導(dǎo)作用，如，自然公正原則的行政化就有一個(gè)經(jīng)典的19世紀(jì)的案例予以說明。1863年Cooper v Wandsworth Board of Works一案中，地方當(dāng)局因推倒了原告部分建成房屋的行為被法院認(rèn)定為是非法侵入，原告因此從該地方當(dāng)局那里取得了賠償金。在該案中，原告未其建造這所房屋的目的，而按照制定法的規(guī)定該地方當(dāng)局有權(quán)因此而推倒其建筑。但法院認(rèn)為該地方當(dāng)局在行使其制定法上規(guī)定的權(quán)力之前，應(yīng)當(dāng)為原告舉行一個(gè)聽政會(huì)。接下來法院有一段經(jīng)典的廣為引用的判詞：“雖然制定法并沒有明文規(guī)定必須聽取當(dāng)事人的意見，但是普通法的公正原則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)彌補(bǔ)立法上存在的疏漏�！边@是抽象的公正原則的適用。這樣對于判斷公權(quán)力的出位與否有很好的借鑒意義。我國的行政行為中并無實(shí)施原則的規(guī)定，我國的制定法傳統(tǒng)決定了在我國即使我們能感覺某一行政行為違法了，卻無法給予合理的制裁。
我國將行政行為分為若干類別，而每一類分類方式都不能窮盡所有的行政行為，而對于行政行為是否也可以提出一個(gè)總的原則來約束所有的行政行為?即在大的范圍內(nèi)將給予所有符合行政行為特征的行為都給予約束。而對于具體行政行為中如行政處罰，行政許可等可以有自己具體的約束方式。
【試述行政法的自然公正原則論文】相關(guān)文章：
論教育公正中的補(bǔ)償原則論文03-17
英國行政法上的越權(quán)原則論文01-20
試論行政法上平等原則的論文11-30
行政法基本原則探討論文11-27
論行政法的效率原則04-02
行政法基本原則的功能與重塑論文12-17
我國當(dāng)前公正原則實(shí)現(xiàn)的障礙分析07-18
試述執(zhí)行中參與分配論文11-16