- 相關(guān)推薦
兩大法系刑事訴訟之比較
法系是指根據(jù)各國(guó)法律的特點(diǎn)和歷史傳統(tǒng)等外部特征進(jìn)行分類將具有某些共同特征的法律傳統(tǒng)、法律制度的若干國(guó)家的法律劃為同一法系。在當(dāng)代一百多個(gè)國(guó)家中，有兩個(gè)歷史悠久、影響廣泛的法系，即英美法系和大陸法系。前者以英國(guó)和美國(guó)為代表，后者以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來(lái)，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)主要方面：一、法律形式上的特點(diǎn)
英美法系發(fā)源于英國(guó)，自11世紀(jì)起，以中世紀(jì)英國(guó)普通法的概念和原則為基礎(chǔ)、根據(jù)資本主義的需要重新解釋和改造而成。
英美法系以判例法（Caselaw）為主，英美國(guó)家高級(jí)法院的判例是重要的法律淵源之一。適用判例法的一個(gè)重要原則，即“遵照先例”（starede~isis）的原則，下級(jí)法院必須遵守上級(jí)法院的判例，尤其必須遵守最高法院的判例，因而判例實(shí)際上起著法律的作用。20世紀(jì)下半葉以來(lái)，英美法系國(guó)家也加強(qiáng)了議會(huì)立法和修訂原有立法，如英國(guó)《1965年證人出庭法》、《1974年陪審團(tuán)法》、《1976年保釋法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起訴法》、《1995年刑事上訴法》等；美國(guó)《1975年聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》、《1983年聯(lián)邦司法官審理輕微犯罪程序規(guī)則》、《1984年聯(lián)邦保釋改革法》以及各州的立法，如《紐約州刑事訴訟法典》等，但是上述議會(huì)立法或國(guó)會(huì)立法，多系單行法，不是統(tǒng)一的法典。
大陸法系以羅馬法為基礎(chǔ)，盛行于歐洲大陸諸國(guó)，以后又傳播到其他國(guó)家和地區(qū)。大陸法系以成文法典為主，實(shí)體法與程序法分開(kāi)，既有總則又有分則，內(nèi)容比較嚴(yán)謹(jǐn)，形式比較完整。在古羅馬，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，當(dāng)然法官更無(wú)權(quán)造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破侖法典》第5條仍然是大陸法系國(guó)家公認(rèn)的一個(gè)原則，該條規(guī)定：“審判員對(duì)于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行判決。”[2]因此，成文法才是大陸法系法官判決案件的依據(jù)，判例僅供參考而已。現(xiàn)行《法國(guó)刑事訴訟法典》分卷首和五卷，共803條，《德國(guó)刑事訴訟法典》分8編，共477條；《日本刑事訴訟法》分7編，共506條和附則；《意大利刑事訴訟法典》分11編，共746條；都自成體系，比較嚴(yán)謹(jǐn)和完整。
二、偵查程序的特點(diǎn)
英美法系的偵查由警察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)�，F(xiàn)代的警察機(jī)關(guān)起源于英國(guó)，于1829年9月由當(dāng)時(shí)擔(dān)任內(nèi)政大臣的羅伯特，皮爾爵士在倫敦創(chuàng)建，負(fù)責(zé)維持社會(huì)治安和偵查刑事犯罪。美國(guó)于1845年依照英國(guó)的模式在紐約市建立起第一個(gè)警察機(jī)關(guān)。這一模式還對(duì)世界上許多國(guó)家產(chǎn)生過(guò)影響。英國(guó)警察機(jī)關(guān)根據(jù)1984年制定的《警察機(jī)關(guān)與刑事證據(jù)法》開(kāi)展對(duì)犯罪的偵查[3].英國(guó)警察機(jī)關(guān)具有較廣泛的詢問(wèn)權(quán)，警察機(jī)關(guān)為了了解案情和收集證據(jù)，可以詢問(wèn)任何人，而不論是否為犯罪嫌疑人，但除了成文法有特別規(guī)定的（如恐怖主義分子）以外，被詢問(wèn)人可以拒絕回答。自1991年起，警察機(jī)關(guān)詢問(wèn)犯罪嫌疑人必須用同一部機(jī)器同時(shí)錄制兩盤(pán)錄音帶和錄像帶，不許復(fù)制，一盤(pán)供訴訟中使用，一盤(pán)封存，如果以后在法庭審理時(shí)，被告人及其律師對(duì)警察機(jī)關(guān)的錄音、錄像記錄提出異議，就可以由法官主持，當(dāng)眾啟封另一盤(pán)進(jìn)行對(duì)比，以核實(shí)口供的真實(shí)性和可信性。當(dāng)警察機(jī)關(guān)認(rèn)為被詢問(wèn)人確有犯罪嫌疑時(shí)，必須告知犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)，即可以不開(kāi)口說(shuō)任何話。但在上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，在沉默權(quán)問(wèn)題上，英國(guó)已有所變化，雖然《1994年刑事審判與公共秩序法》仍保留沉默權(quán)，但在某些法定的情況下的沉默，法庭或陪審團(tuán)可以對(duì)此作出不利于被告人的推論[4].此外，為了提高偵查和鑒別犯罪的技術(shù)手段，英國(guó)向警察機(jī)關(guān)投資1.07億英鎊，擴(kuò)大建設(shè)含300余萬(wàn)件樣品的脫氧核糖核酸（DNA）數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)劃到2004年用于對(duì)所有犯罪進(jìn)行DNA鑒定。[5]在美國(guó)，犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，并且通過(guò)判例規(guī)定警察機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，其律師必須在場(chǎng)，否則，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不得作為證據(jù)采用。在偵查階段，英美的警察機(jī)關(guān)還有權(quán)采取搜查、扣押、有證逮捕和無(wú)證逮捕等強(qiáng)制措施。同時(shí)，英美在偵查階段對(duì)保釋的運(yùn)用比較廣泛，即除了具有社會(huì)危險(xiǎn)性的重罪、逃犯和曾經(jīng)違反過(guò)保釋規(guī)定的以外，一般的輕罪嫌疑人均可在提供擔(dān)保、承諾隨傳隨到和履行必要的手續(xù)后予以釋放。
大陸法系國(guó)家負(fù)責(zé)偵查的司法警察要受檢察官或預(yù)審法官的領(lǐng)導(dǎo)或指揮。法國(guó)的預(yù)審法官是從法官中選出任命的，任期3
[1] [2] [3]
【兩大法系刑事訴訟之比較】相關(guān)文章：
刑事訴訟簡(jiǎn)易程序之簡(jiǎn)化管理探究04-30
同課題教研之縱向比較04-28
霍布斯、洛克之自然法思想比較04-26
東西文化比較下對(duì)人之性的追思04-27
考教分離與因材施考之成績(jī)比較04-30
藏漢擬聲詞之異同比較04-28
《馬氏文通》句法系統(tǒng)愚探04-28
《微型狗》(普法系列短劇)04-29
微型狗(普法系列短劇)04-29