東亞法治秩序的局限與超越維度
東亞市民社會(huì)的興起及其與國家的分離互動(dòng)發(fā)展，打破了國家統(tǒng)合社會(huì)的高度政治社會(huì)化、一體化局面，形成了多元自主性權(quán)利對國家權(quán)力的分割與制衡，促進(jìn)了東亞民主法治的形成。然而，東亞市民社會(huì)主要是由政府推動(dòng)和扶植的，它不僅尚處于初級(jí)階段，而且從開始就具有一種儒化傾向，即注重“賢人政治”和強(qiáng)調(diào)集體地位。東亞政府是一種威權(quán)型政府，它注重社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)控制，并對市民社會(huì)組織的發(fā)展予以限制以期使它們成為主要是支持政府的團(tuán)體，而市民社會(huì)在主張和保護(hù)其權(quán)利的同時(shí)，因囿于國家統(tǒng)合社會(huì)的傳統(tǒng)慣性，在生產(chǎn)、消費(fèi)、安全保障和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活等方面也對政府有較多的依賴和企盼。
1994年“新亞洲委員會(huì)”所主張建立的“富有成效的和持續(xù)的民主”，其十分重要的內(nèi)容就是企求穩(wěn)定而強(qiáng)大的開明政府和弘揚(yáng)亞洲文化價(jià)值觀。這無疑會(huì)形成市民社會(huì)面對國家的尊從權(quán)威、妥協(xié)合作的價(jià)值取向，進(jìn)而賦予威權(quán)型政府以合法性。這種取向固然適合了推進(jìn)東亞國家轉(zhuǎn)型期的社會(huì)變革、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，就象有學(xué)者指出的那樣，“東亞社會(huì)的相對穩(wěn)定主要?dú)w于國家對市民社會(huì)的思想霸權(quán)，”然而，它對法治的負(fù)面作用和影響也是十分明顯的。
儒家文化把社會(huì)融化在國家之中，“沒有為自治的社會(huì)機(jī)構(gòu)提供合法性來在全國的層次上抗衡國家的力量，”而且，“在若干東亞國家中，市民社會(huì)一直無法逾越國家所設(shè)下的界限�！本褪钦f，面對采取積極干預(yù)政策的威權(quán)型政府，市民社會(huì)缺少應(yīng)有的權(quán)力抗衡力量和權(quán)利主張與保護(hù)機(jī)制，也嚴(yán)重消減了市民社會(huì)成員的權(quán)利和自由追求，這使權(quán)力運(yùn)作的膨脹性和擴(kuò)張性很難得到有效扼制，個(gè)人、群體的權(quán)利和自由難以得到有效保障，進(jìn)而“容易在團(tuán)體價(jià)值觀的掩蓋下滋長官員權(quán)力的膨脹和政治腐敗”，其民主法治進(jìn)程也就要受到嚴(yán)重制約。為此，韓、日等國家的學(xué)者才開始著力于對東亞國家“排他性國家主義與法治主義”的矛盾、“趕超型”的權(quán)威主義體制和政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制對多元自主性市民社會(huì)的制約、法治進(jìn)程中西方價(jià)值觀與亞洲價(jià)值觀的揚(yáng)棄與平衡等等重大問題進(jìn)行深入研究，以期回應(yīng)建立東亞法治秩序的需要。因此，克服市民社會(huì)的依賴性和對國家權(quán)力的平衡制約，就成為東亞法治秩序建立的關(guān)鍵。
另一方面，隨著當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)的迅猛復(fù)雜發(fā)展和全球一體化進(jìn)程的加快，西方國家與市民社會(huì)的關(guān)系也發(fā)生了重大變異，即一方面是福利國家對市民社會(huì)的更多干預(yù)和公司國家的官僚化傾向，另一方面則是社群主義、法團(tuán)主義的市民社會(huì)對國家生活的積極參與和權(quán)力分享。這種“國家社會(huì)化”和“社會(huì)國家化”的趨向不僅打破了傳統(tǒng)的國家與市民社會(huì)的二元對立模式，而且也對西方法律傳統(tǒng)帶來了重大沖擊。由市民社會(huì)對抗國家走向市民社會(huì)與國家的制衡互補(bǔ)、由權(quán)力單向度運(yùn)行的“統(tǒng)治”走向多向度權(quán)力運(yùn)行的“治理”的變革，以及對“自由法律范式”和“福利國家范式”的反思，使人們看到了西方旨在拋棄國家與市民社會(huì)對立發(fā)展模式而探尋二者良性互動(dòng)發(fā)展關(guān)系，進(jìn)而克服西方民主法治危機(jī)的重大努力。這意味著西方國家與市民社會(huì)的二元發(fā)展及其法治模式并不是自足的和“完成性”的，而東亞民主和法治進(jìn)路也并非是不能創(chuàng)生的。
實(shí)際上，不管東、西方的市民社會(huì)和國家呈現(xiàn)的是什么樣的演進(jìn)路徑，但其二元分立發(fā)展則是共同的。從當(dāng)代社會(huì)發(fā)展趨向來看，市民社會(huì)與國家既相諧和補(bǔ)充又相抗衡沖突才是其關(guān)系原貌，而國家吞并、統(tǒng)合市民社會(huì)，或者市民社會(huì)對抗、敵視國家，都無法構(gòu)成二者的良性互動(dòng)和均衡發(fā)展關(guān)系，因而是難以適應(yīng)當(dāng)代民主法治發(fā)展要求的。為此，西方才努力探尋“第三條道路”和“善治”之道，謀求市民社會(huì)與國家的良性發(fā)展基因和新型互動(dòng)關(guān)系，以期克服其民主和法律傳統(tǒng)的危機(jī)。東歐轉(zhuǎn)型國家也在致力于“活化市民社會(huì)”，探索國家與市民社會(huì)的雙向互動(dòng)機(jī)制。而東亞法治進(jìn)程中固然存在著市民社會(huì)尊從、寬容國家權(quán)力的不足，但其基于儒家傳統(tǒng)的與國家諧和與合作的價(jià)值取向，則有助于限制國家和市民社會(huì)的
[1] [2]