法律責(zé)任概念的雙元價(jià)值構(gòu)造
摘要： 從法現(xiàn)象的角度看， 法律責(zé)任與任何法律制度一樣，均由邏輯、事實(shí)和價(jià)值三大要素組成，因此，對(duì)法律責(zé)任概念的詮釋可以從上述三個(gè)維度分別展開(kāi)。在價(jià)值論的路徑上，法律責(zé)任的構(gòu)造體現(xiàn)為道義責(zé)任論和社會(huì)責(zé)任論�，F(xiàn)代法律責(zé)任是復(fù)合的責(zé)任，任何一種責(zé)任均表現(xiàn)為道義責(zé)任論與社會(huì)責(zé)任論的統(tǒng)一和熔合。在責(zé)任的根據(jù)方面，道義責(zé)任論和社會(huì)責(zé)任論均為其提供了強(qiáng)有力的理論支撐；在責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，歸責(zé)技術(shù)傾向于尋求客觀的、社會(huì)性的標(biāo)準(zhǔn)將抽象的價(jià)值判斷轉(zhuǎn)化為具體的、客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)法律評(píng)價(jià)的確定性（Determinacy）和可預(yù)期性（Anticipation），從而賦予法律責(zé)任鮮明的社會(huì)責(zé)任論的色彩。
關(guān)鍵詞：法律責(zé)任，價(jià)值，道義責(zé)任，社會(huì)責(zé)任
一、問(wèn)題及研究進(jìn)路
對(duì)法律基本概念的分析一直是分析實(shí)證主義（Analytical Positivism）法學(xué)的重要任務(wù)，邏輯原子主義（Logic Atomism）、語(yǔ)義分析等方法的運(yùn)用使得這一法學(xué)流派在諸多法律概念的分析中取得了精微湛密的認(rèn)識(shí)1.然而，對(duì)法律責(zé)任概念的分析，——這個(gè)被認(rèn)為是各種法律制度不可或缺的本體要素之一，分析法學(xué)并未取得像權(quán)利概念那樣令人矚目的成就。迄今為止，在西方法學(xué)界和中國(guó)法學(xué)界尚未取得一個(gè)具有普適性的法律責(zé)任概念2.由于“責(zé)任”一詞的多義性，導(dǎo)致了法律文本中責(zé)任概念的不確定性3，這使得對(duì)法律責(zé)任概念的界說(shuō)顯得十分困難。
從法現(xiàn)象的角度看， 法律責(zé)任與任何法律制度一樣，均由邏輯、事實(shí)和價(jià)值三大要素組成，因此，對(duì)法律責(zé)任概念的詮釋可以從上述三個(gè)維度分別展開(kāi)，在特定的“場(chǎng)域”中獲得相對(duì)確定的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)其形成完整的認(rèn)識(shí)。對(duì)法律責(zé)任的邏輯形式分析和社會(huì)事實(shí)因素的分析，已有學(xué)者運(yùn)用分析法學(xué)的方法作出了卓有成效的詮釋4.但分析法學(xué)完全摒棄法律價(jià)值因素、僅專注于法的邏輯形式意義的進(jìn)路使得它無(wú)法對(duì)這些問(wèn)題作出回答：在法律責(zé)任制度中，國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)制介入特定的法律關(guān)系為被侵犯之權(quán)利提供救濟(jì)的正當(dāng)性、合理性是什么？在各種法律責(zé)任制度的設(shè)置中，竟相爭(zhēng)取保護(hù)的各種利益應(yīng)當(dāng)如何取舍？“實(shí)證科學(xué)只研究怎么樣（how），而不研究為什么（why）” 的屬性，使我們清楚地認(rèn)識(shí)到：如果離開(kāi)了價(jià)值分析方法的幫助，我們?nèi)匀粺o(wú)法達(dá)到對(duì)法律責(zé)任概念最為徹底的、最終的理解。本文嘗試在一個(gè)價(jià)值分析的進(jìn)路上，對(duì)法律責(zé)任的價(jià)值因素及其內(nèi)在機(jī)理作出較為完整和深入的分析，從而與學(xué)界關(guān)于法律責(zé)任的邏輯分析、事實(shí)分析的研究成果相呼應(yīng)，形成對(duì)法律責(zé)任規(guī)范完整的詮釋。
在價(jià)值論的視角下，法律責(zé)任的本質(zhì)并不是一種純粹的邏輯上的法律關(guān)系。法律責(zé)任畢竟是立基于一定的經(jīng)濟(jì)、政治和道德因素之上的社會(huì)本體存在，因此，它是摻加了人的意志的“思想的社會(huì)關(guān)系”。哲學(xué)家文德?tīng)柊嘀赋�，價(jià)值是人們對(duì)客觀事物的評(píng)價(jià)，根源于評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象的關(guān)系中，根源于評(píng)價(jià)主體所持的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)中。[1]文德?tīng)柊嗟挠^點(diǎn)向我們闡明了認(rèn)識(shí)法律責(zé)任價(jià)值基本思路——首先，它必須從作為主體的人的意志與作為客體的社會(huì)事實(shí)的關(guān)系中加以闡釋�！叭藗儜�(yīng)當(dāng)基于何種理由對(duì)自己的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任？”這是任何一個(gè)法律責(zé)任制度所無(wú)法回避的根本問(wèn)題，它體現(xiàn)了作為主體的人的意志對(duì)作為客體的社會(huì)事實(shí)的某種評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)機(jī)制正是法律責(zé)任概念中的價(jià)值因素所在。它為法律責(zé)任制度提供了正當(dāng)性的根據(jù)；另外，文德?tīng)柊嚓U明了法律責(zé)任的價(jià)值根源問(wèn)題——根源于評(píng)價(jià)者所持的評(píng)價(jià)態(tài)度或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)評(píng)價(jià)態(tài)度或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包含了道德因素和社會(huì)因素，它指向評(píng)價(jià)依據(jù)的來(lái)源問(wèn)題（責(zé)任的根據(jù)），是關(guān)于責(zé)任性質(zhì)的本原性思考。但這種評(píng)價(jià)又不是純粹的道德評(píng)價(jià)或社會(huì)評(píng)價(jià)，而是法律的規(guī)范評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果必須具有較高的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性。因此，除了責(zé)任的根據(jù)以外，還必須考慮責(zé)任中價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀化問(wèn)題。
價(jià)值論
[1] [2] [3]